Hatih wrote:А теперь по пунктам - Садам виноват, первое - в применении ОМП против своего населения (это уже на пять расстрелов...), второе - в поддержке террора, третье - в развязывании захватнической войны. Достаточно?
А сравнивать действия Буша и действия Садама - это примерно как сравнивать действия воороуженного преступника, отрывшего огонь на улице и полицейского его застрелившего (оба убили человека). То есть я понимаю, что есть немало людей симпатии которых на стороне бандита /* Ну, типа конкретно, нормальный пацан, пострелял лохов по понятиям. А тут пришел мент поганый и все испортил */. А мои симпатии на стороне мента, вот какой я урод. Наверно, на зоне бы не выжил...
Такого типа заметочку по нынешним временам будет трудно найти даже в самой самой про-Бушевской газете или ТВ программе. Откровенный
jingoism.
Неужели кто-то всерьёз верит в то, что г-н Буш выполнял в Ираке роль полицейского, так сказать peace-officer'a, пусть даже и самозванного? Я лично глубоко убеждён, что г-н Буш
плевать хотел и на Саддама с его преступлениями против своего, заметьте,
своего населения, и на курдов, и на ОМП (которого нет), и уж тем более на развязывание захватнических войн (которую сам же и развязал) и на прочие подобные "мелочи". Так зачем же он, нехороший человек, истребил и искалечил многие тысячи людей, чужих и
своих, (и продолжает по сей день), ради каких своих тёмных и корыстных целей? Вот это как раз и мог бы установить компетентный, беспристрастный
суд, которого, боюсь, никогда не будет (разве что суд истории, но к тому времени, как говорится, или ишак, или эмир, или сам... и т.д.)
Некоторые оптимисты всё-таки на такой суд надеются, например
Ал Гор:
I believe we have a duty to hold President Bush accountable - and I believe we will.
Я лично его оптимизм не разделяю - истеблишмент не позволит.
Cogito, ergo sum - я мыслю, значит существую.
