Откуда у Народа Деньги Или Скрытая Инфляция

SEL · Post by **SEL** » 17 Jul 2004 15:54

[quote="Jax"]
Да вы что?
А покупка раритетных вещей на аукциоанах - это по Вашему пускание денег на ветер?
Или вы не слышали о приобретениях машин к примеру Элвиса Пресли?.. Или для этого у вас есть другая классификация Не вещь и не автомобиль а что?
quote]
ТАм не ВЕЩь была а ДОМ, просто вчера была пятница-вечер, мартини пошло хорошо :mrgreen:

( и как у меня так мысль перобразовалась преобразовалась что дом это ВЕЩЬ,? :pain1:

)
А про машину Пресли, вы когда ее купите,тогда мы ее и классифицируем :umnik1:

dima_ca · Post by **dima_ca** » 17 Jul 2004 16:01

Jax wrote:Если обесценивание Вы называете НЕУДАЧНОЙ ИНВЕСТИЦИЕЙ, а НЕДВИЖИМОСТЬ считаете одним из видов ИНВЕСТИЦИИ, объясните, пожалуйста, каким образом при потери цены НЕДВИЖИМОСТИ (обесценивании) это может быть УДАЧНОЙ ИНВЕСТИЦИЕЙ...

Вы говорили:
Сколько читаю про цены на недвижимость, никак не могу понять, а что плохого для владельца недвижимости, если цена падает, и что хорошего, если цена растет?

А я разделяю точку зрения Sullen'a, просто речь идёт о моём собственном доме, а не о доме, купленном как капиталовложение. Если я хочу переехать в лучший дом, в ситуации, когда цены растут, я должен доплатить гораздо больше, чем в ситуации, если цены упали.

Конечно,если речь идёт о доме, купленном как капиталовложение - отношение совсем другое.

Диалектика, my friend :wink:

SEL · Post by **SEL** » 17 Jul 2004 16:03

Jax wrote:Кстати... если приобертение машины не является потерей то что тогда по Вашему определяет термин depreciation ?

Ну и сразу - если машина не инвестиция, то что тогда для вас является инвестицией..если такое понятие вообще для Вас существует...

А хотите я вам дам классическое определение depreciation из курса эккаунтинга? :wink:

depreciation-никогда не означала потеря денег вроде, это процесс такой of allocation.
Depreciation systematically and rationally allocates the historical cost of the productive capacity of a tangicle capital asset to the periods benefited.This is not a process of valuation.

Jax · Post by **Jax** » 17 Jul 2004 17:43

А я разделяю точку зрения Sullen'a, просто речь идёт о моём собственном доме

А вы уже выплатили "свой" дом?
Если Ваш дом выплачен то вы оказываетесь в ситуации фактически первого покупателя. Вы конечно ничего не заработаете на продаже (по сравнению с той коллосальной суммой что вы переплатили банку за те 15-30 лет) но как говорится - прочь дурные мысли

Ну а если вы прожили лет 5 - 7 в доме и morgage у вас был ну скажем 200000 то against principal вы выплатили ну тысяч 12. Да и дом ваш стоит не 220 штук уже а 200. Т.е. по-просту сказать 12 штук у вас в кармане...А теперь посчитайте сколько стоила вам жизнь в этом доме за последние 5-7лет (включая первый взнос, выплаты и побочные расходы).. 12 штук Вам их покроют хоть на треть..Сомневаюсь...А теперь время идти и покупать лУчший дом...который естественно дешевле того что вы покупали первым...ну скажем тысяч на 10. 12 штук у вас в кармане ... ну доложите ещё что-нибудь и обрадуйте банк тем что вы берете новый morgage...
Может рент не так уж плохо?:)

Jax · Post by **Jax** » 17 Jul 2004 17:46

это процесс такой of allocation.

Этот процесс описан не в эккаунтинге а в физике и называется он закон сохранения и перехода... Инвестиция это тоже allocation.
Ну мы же не дадим себя обмануть терминами.. фактически деньги уходят из одного кармана или в другой или на амортизацию...

SEL · Post by **SEL** » 17 Jul 2004 18:02

Jax wrote:
это процесс такой of allocation.

Этот процесс описан не в эккаунтинге а в физике и называется он закон сохранения и перехода... Инвестиция это тоже allocation.
Ну мы же не дадим себя обмануть терминами.. фактически деньги уходят из одного кармана или в другой или на амортизацию...

НУ если depriciation это закон физики :pain1:

то пожалуй тут и закруглимся :umnik1:

ShellBack · Post by **ShellBack** » 17 Jul 2004 18:17

дел.

Jax · Post by **Jax** » 17 Jul 2004 18:23

SEL wrote:
Jax wrote:
это процесс такой of allocation.

Этот процесс описан не в эккаунтинге а в физике и называется он закон сохранения и перехода... Инвестиция это тоже allocation.
Ну мы же не дадим себя обмануть терминами.. фактически деньги уходят из одного кармана или в другой или на амортизацию...

НУ если depriciation это закон физики то пожалуй тут и закруглимся

да вот хотим ли мы это или не хотим, но даже то, что кто-то из нас дурнее или глупее имеет химическое и физическое объяснение...

Да даже музыка подчинена законам математики... только вот действительно об этом лучше не думать..и закруглиться..

dima_ca · Post by **dima_ca** » 17 Jul 2004 18:46

Jax wrote:
А я разделяю точку зрения Sullen'a, просто речь идёт о моём собственном доме

А вы уже выплатили "свой" дом?

а какое это имеет значение? Не выплатил, потому что к этому не стремлюсь - считаю, что cash on hand гораздо выгоднее, полезнее и удобнее, чем полностью выплаченный дом. То, что я за него плачу банку - раза в полтора меньше, чем я бы платил за сходное с'ёмное жильё.

Jax wrote:Если Ваш дом выплачен то вы оказываетесь в ситуации фактически первого покупателя. Вы конечно ничего не заработаете на продаже (по сравнению с той коллосальной суммой что вы переплатили банку за те 15-30 лет) но как говорится - прочь дурные мысли

Ну а если вы прожили лет 5 - 7 в доме и morgage у вас был ну скажем 200000 то against principal вы выплатили ну тысяч 12. Да и дом ваш стоит не 220 штук уже а 200. Т.е. по-просту сказать 12 штук у вас в кармане...А теперь посчитайте сколько стоила вам жизнь в этом доме за последние 5-7лет (включая первый взнос, выплаты и побочные расходы).. 12 штук Вам их покроют хоть на треть..Сомневаюсь...А теперь время идти и покупать лУчший дом...который естественно дешевле того что вы покупали первым...ну скажем тысяч на 10. 12 штук у вас в кармане ... ну доложите ещё что-нибудь и обрадуйте банк тем что вы берете новый morgage...
Может рент не так уж плохо?:)

по-видимому есть категория населения, для которой с'ём жилья целесообразнее, чем покупка, но я к ней точно не отношусь - один тот факт, что проценты по ссуде списываются с налогооблагаемого дохода делает владение домом выгоднее, чем сьём.

А тезис насчёт того, сколько выплачено банку за 30 лет - вообще смешон - $2000 сегодня и через 30 лет - это две совершенно разные суммы.

ну и, наконец, ещe раз: пусть я купил дом за $200К и через три года я хочу купить новый дом, в полтора раза лучший.

Если цены выросли на 20%, при прочих равных условиях я должен доплатить

$200К * 1.2 * .5 = $120К

если цены упали на 20%, я должен доплатить

$200 * .8 * .5 = $80К

неужели это не очевидно?

Rem700 · Post by **Rem700** » 17 Jul 2004 19:08

dima_ca wrote:ну и, наконец, ещe раз: пусть я купил дом за $200К и через три года я хочу купить новый дом, в полтора раза лучший.

Если цены выросли на 20%, при прочих равных условиях я должен доплатить

$200К * 1.2 * .5 = $120К

если цены упали на 20%, я должен доплатить

$200 * .8 * .5 = $80К

неужели это не очевидно?

Удивительное рядом.

Я думаю, дело в том, что мы оперируем категорией доплатить, а человек оперирует категорией дозанять. При этом увеличение месячного платежа в таком варианте почему-то во внимание не принимается.

dima_ca · Post by **dima_ca** » 17 Jul 2004 20:16

Rem700 wrote:Удивительное рядом.

Я думаю, дело в том, что мы оперируем категорией доплатить, а человек оперирует категорией дозанять. При этом увеличение месячного платежа в таком варианте почему-то во внимание не принимается.

я что-то теряю нить разговора - вы со мной соглашаетесь или спорите?

Увеличение месячного платежа несомненно имеет место быть, если покупается более дорогой дом, но чем дешеле дом, тем меньше платёж - разве нет?

Jax · Post by **Jax** » 17 Jul 2004 20:54

Если цены выросли на 20%, при прочих равных условиях я должен доплатить

$200К * 1.2 * .5 = $120К

если цены упали на 20%, я должен доплатить

$200 * .8 * .5 = $80К

неужели это не очевидно?

прочитав это, мне действительно подумалось, а не пора ли из темы выйти...

Увеличение месячного платежа несомненно имеет место быть, если покупается более дорогой дом, но чем дешеле дом, тем меньше платёж - разве нет?

А вот на это в заключении хотелось бы один вопрос поднять... А как Вы думаете как будет вести себя банк в случае падения цен??

Ведь ему какие-то гарантии нужны. Тут два варианта - либо morgage insurance будет равняться половине месячной выплаты, либо первый взнос выростет до 30-40 процентов..Вот и посчитайте сколько надо будет доплатить в случае падения цен...
Ведь как мы все (или не все?) видим сейчас то; что низкие проценты финансирования и возможность получить финансирование аж до 100 процентов происходит лишь потому, что цены идут вверх...соответственно обратный процесс вызовет обратный процесс...

Sullen · Post by **Sullen** » 17 Jul 2004 21:02

Jax wrote:
Обесценивание или как Вы выразились depreciation может относится как к инвестициям (неудачным

А инвестицией для меня является, способ вложения денег, с дальнейшем получением прибыли. Это могут быть ценные бумаги, calls, puts, недвижимость,

Если обесценивание Вы называете НЕУДАЧНОЙ ИНВЕСТИЦИЕЙ, а НЕДВИЖИМОСТЬ считаете одним из видов ИНВЕСТИЦИИ, объясните, пожалуйста, каким образом при потери цены НЕДВИЖИМОСТИ (обесценивании) это может быть УДАЧНОЙ ИНВЕСТИЦИЕЙ...

Вы говорили:
Сколько читаю про цены на недвижимость, никак не могу понять, а что плохого для владельца недвижимости, если цена падает, и что хорошего, если цена растет?

Только пожалуйста не надо ссылаться на вторую часть своей последней фразы

А зачем мне ссылаться на последнюю часть, если речь в целом шла о владельце дома, а не об инвесторе?
Если бы Вы не вырывали фразы из контекста то в оригинале мой вопрос звучал так.

Сколько читаю про цены на недвижимость, никак не могу понять, а что плохого для владельца недвижимости, если цена падает, и что хорошего, если цена растет?
Я не рассматриваю спекулянтов. Я про тех кто просто купил дом, что бы в нем жить.

Не делайте больше так, ладно. :nono#:

Jax wrote:
вещ теряет цену но взамен Вы получили какую то пользу от этой вещи не измеряемую в долларовом эквиваленте
, а то я действительно подумаю что холодильник и дом для Вас одно и то же...

А где я сравнивал холодильник и дом? Про холодильник я написал в ответ на Ваш вопрос про машины, вот эти две вещи, (читайте внимательно, машина и холодильник)с точки зрения необходимости, я считаю одинаковыми.
Еще раз прошу, не приписывайте мне, того что я не говорил.

Sullen · Post by **Sullen** » 17 Jul 2004 21:12

[quote="Jax"]
.........
[quote]
У меня к Вам один вопрос, как Вы считаете, если цена акций (не лично Ваших, а просто акций компании Х) падает, есть ли возможность заработать на падении. Причем она постоянно падает и Вы уверены, что она никогда не поднимется?

Jax · Post by **Jax** » 17 Jul 2004 21:33

У меня к Вам один вопрос, как Вы считаете, если цена акций (не лично Ваших, а просто акций компании Х) падает, есть ли возможность заработать на падении. Причем она постоянно падает и Вы уверены, что она никогда не поднимется?

конечно можете... и вы будете зарабатывать на акциях постоянно убыточной компании бесконечное количество раз

И не надо отказываться от своих слов обвинением что ваши фразы были переиначены...Они Ваши и были сказаны Вами...
А вот фраза (на память) "если в доме жить а не спекулировать" мне не совсем понятна. Т.к. не знаю ни одного кроме вас кто живет в одном и том же доме 12 лет... и планирует жить столько же...

Суллен, извините конечно... но мне эта тема начала напоминать ярмарку словоблудия...и я тоже в ней участник...поэтому я попрошу разрешения откланяться.

Sullen · Post by **Sullen** » 17 Jul 2004 21:56

Jax wrote:А вот фраза (на память) "если в доме жить а не спекулировать" мне не совсем понятна. Т.к. не знаю ни одного кроме вас кто живет в одном и том же доме 12 лет... и планирует жить столько же...

Ну вот опять. Откуда Вы взяли, что я живу в одном доме 12 лет? И все-таки я так и не увидел внятного объяснения на поставленный мной вопрос.

Сколько читаю про цены на недвижимость, никак не могу понять, а что плохого для владельца недвижимости, если цена падает, и что хорошего, если цена растет? Я не рассматриваю спекулянтов. Я про тех кто просто купил дом, что бы в нем жить.

Rem700 · Post by **Rem700** » 17 Jul 2004 21:57

dima_ca wrote:
Rem700 wrote:Удивительное рядом.

Я думаю, дело в том, что мы оперируем категорией доплатить, а человек оперирует категорией дозанять. При этом увеличение месячного платежа в таком варианте почему-то во внимание не принимается.

я что-то теряю нить разговора - вы со мной соглашаетесь или спорите?

Увеличение месячного платежа несомненно имеет место быть, если покупается более дорогой дом, но чем дешеле дом, тем меньше платёж - разве нет?

Соглашаюсь, конечно. И с вами, и с Sullen.

yDiamond · Post by **yDiamond** » 17 Jul 2004 23:35

По-моему Jax - это клон Шурика из раздела Автомобили. А все пытаются с ним разумно разговаривать. Аргументы приводят... :pain1:

Jax · Post by **Jax** » 18 Jul 2004 00:15

Аргументы приводят...

По настоящему веский Аргумент, доказывающий для владельца недвижимости преимущества падения цен по сравнению с повышением, никто привести не может..хотя бы по той причине, что в обозримом прошлом цены на дома не падали...
А вот то что дает владельцам повышение цен - аргументы звучали...

Шурик так Шурик...

Jax · Post by **Jax** » 18 Jul 2004 00:54

Сколько читаю про цены на недвижимость, никак не могу понять, а что плохого для владельца недвижимости, если цена падает, и что хорошего, если цена растет? Я не рассматриваю спекулянтов. Я про тех кто просто купил дом, что бы в нем жить.

" If the property appreciates in value, you earn appreciation on the entire asset, not just on your down payment. Let's say you buy a home for $300,000 using a 10 percent cash down and a mortgage for 90 percent of the purchase price. If the property appreciates 20 percent during your five years of ownership, your profit when you sell will be $60,000, exclusive of the transaction costs. This amounts to a 200 percent profit on your initial $30,000 investment. Using some one else's money to purchase an asset is called leverage. Buying real estate using leverage is one way to build wealth. "
"...One couple bought their first home in Oakland in 1990. They put 10 percent down and took out a 90 percent mortgage. Several years later, they were transferred to Washington. Home prices in Oakland had dropped about 20 percent and the real estate market was soft, so the home didn't sell quickly. When it did sell, the sellers lost their down payment money and more. They had to liquidate savings in order to pay the difference between their remaining mortgage balance and the sale price...."

Полный текст - http://doityourself.com/resale/rentorbuy.htm

даже при value appreciation 20 процентов за 5 лет автор статьи считает что это выгодно для владельца... сейчас это 10 процентов в год..
Если вы найдете хоть одну фразу где будет хоть один намек что падение цен это хорошо - то я официально поменяю свой ник на Шурик...

Jax · Post by **Jax** » 18 Jul 2004 01:01

" If comparable sales for the last six months and current market conditions do not support your sales price, the house won’t appraise. Your deal falls apart."
полный текст здесь

http://content.realestateabc.com/homese ... ohigh3.htm

А вот это что случается когда ваш дом падает в цене в процессе продажи... Может такое случиться при падающем маркете? - да запросто, т.к. при падении маркета время продажи дома будет очень растянуто...

sergey1234 · Post by **sergey1234** » 18 Jul 2004 01:02

Jax wrote:А вы уже выплатили "свой" дом?
Если Ваш дом выплачен то вы оказываетесь в ситуации фактически первого покупателя.

Есть принципиальная разница - если дом выплачен вы можете тиxо работать себе там откуда не уволят и гдe делать ничего не надо (типа сити джобс тысяч на 35 в год), или вообще купить тысяч за 15 крошечный бизнес типа сосисочного прилавка гдe работать надо часов пять в день. При этом уровень вашей жизни будет как у программиста со стотысячным окладдом, поскольку вам моргадж платить не надо а программисту - надо.

PS Часто встречаю за сосисочными прилавками белыx американцев, еще молодыx и далеко не дураков. Я думаю это те у кого моргаддж выплачен

Jax · Post by **Jax** » 18 Jul 2004 01:17

Суллен...это снова для вас

"Prices fell so much that people owed more on than their mortgages than their homes were worth," said David Weil, an economics professor at Brown University. " They'd drive to the bank and drop off their keys to their homes and just leave."

http://money.cnn.com/2002/12/02/pf/your ... singbusts/

Ещё рекомендую почитать

"So, a 20 percent drop in housing prices would have the same, shriveling effect on the economy as a 40 percent crash in the stock market. When investors lose value in their houses, many of them pull money out of other investments, like stocks. Then, too, jobs in construction, real estate, and other fields that depend on new home sales die off. "

http://www.washingtonmonthly.com/featur ... wells.html

Jax · Post by **Jax** » 18 Jul 2004 01:46

Jax писал(а):
А вы уже выплатили "свой" дом?
Если Ваш дом выплачен то вы оказываетесь в ситуации фактически первого покупателя.

Есть принципиальная разница - если дом выплачен вы можете тиxо работать себе там откуда не уволят и гдe делать ничего не надо (типа сити джобс тысяч на 35 в год), или вообще купить тысяч за 15 крошечный бизнес типа сосисочного прилавка гдe работать надо часов пять в день. При этом уровень вашей жизни будет как у программиста со стотысячным окладдом, поскольку вам моргадж платить не надо а программисту - надо.

PS Часто встречаю за сосисочными прилавками белыx американцев, еще молодыx и далеко не дураков. Я думаю это те у кого моргаддж выплачен

если вы ещё не считаете меня Шуриком, то поясню..речь шла конечно же не о тех, кто выплатив morgage сидит в своем доме ( им действительно все по фигу) а о тех кто решли купить опять... Впрочем мне больше понравилось говорить ссылками

dima_ca · Post by **dima_ca** » 18 Jul 2004 07:06

Jax wrote:если вы ещё не считаете меня Шуриком, то поясню..речь шла конечно же не о тех, кто выплатив morgage сидит в своем доме ( им действительно все по фигу) а о тех кто решли купить опять... Впрочем мне больше понравилось говорить ссылками

ok, I am trying one last time(c) :lol:

Jax, вы цитируете интернет, а я говорю о своем опыте. Для многих то что вы процитировали - верно. Для многих - нет. Рассмотрим гипотетическую ситуацию:

человек живёт в доме плошадью 2000 кв. футов и ценой $800К, всё еще должен банку за дом $300К. Человек также имеет в банке $100К и хочет купить больший дом - 2500 кв. футов.

Если цены на рынке упадут, для покупки нового дома надо будет добавить меньше денег.

И теперь сами решайте, Шурик вы или нет :wink: