Fahrenheit 9/11 (2004) by Michael Moore

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Jul 2004 23:42

Достаточно вспомнить, что точность опроса Gallup - плюс-минус 3%, и все все проблемы с цифрами сразу исчезают.

MaxSt.

machineHead · Post by **machineHead** » 22 Jul 2004 15:45

Alkiev wrote:Ну мою последнюю попытку вы уже не использовали Но, пожалуй, сделаю еще одно.

Прежде, чем делать ещё, можно перечитать самого себя:

Alkiev wrote:Давайте вначале с основами разберемся. Так клевещет или не клевещет?

Итак, клевещет или не клевещет тов. Alkiev, когда утверждает, что я кого-то поднял из гроба?

Но таки отвечу по мере возможностей:

Alkiev wrote:Зачем вы вытащили на свет какую-то Богом забытую партию? Как-будто местные либерасты все поголовно являются ее членами

1. Предоставьте Богу самому разбираться, что забывать, а что нет. Насколько я в курсе, Вы с ним лично не знакомы.
2. Партия даже имеет представителелей на Привете и в любом случае это единственное официальное обьединение американских либералов. Известное мне. Если У Вас есть другие данные - поделитесь, прошу 3-й раз.

Alkiev wrote: Взять, к примеру, мэра СФ, который наплевав на мнение большинства калифорнийцев начал "женить" гомосеков или тамошняя-же тетенька, которая единоличным решением разрешила нелегальную проституцию в этом славном городе (в смысле лицензий, медосмотров и прочей лабуды не надо).

Я не понял, он мэр СФ или Калифорнии? Если СФ, то при чём здесь большинствo калифорнийцев ?
Про тётеньку не в курсе, вообще Калифорния как-то далековата и меня волнует чуть больше, чем Мексика или Канада.

Alkiev wrote: Так в каком из животрепещущих для нынешних лебералов вопросе "воскресшие" отцы-основатели, по-вашему, встали бы на их сторону? Список вопросов я вам привел. Я все-еще пытаюсь понять причину, почему вы их причислили к нынешним либералам.

1. Так кто-всё-таки поднимает их из гроба?
2. Если Вы не видите перемен в мире за истекшие 230 лет, то вряд ли мне удастся Вам что-то обьяснить.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 22 Jul 2004 18:19

machineHead wrote:Партия даже имеет представителелей на Привете и в любом случае это единственное официальное обьединение американских либералов. Известное мне. Если У Вас есть другие данные - поделитесь, прошу 3-й раз.

Я же вам привел яркие примеры знаменитых либерастов, которые не имеют отношения к упомянутой вами партии. Могу еще парочку членов верховного суда упомянуть. Большинство из упомянутых - члены дем партии. Что никоей мерой не мешает им считаться соременными либералами. Какие вам еще нужны данные? Или из-за того, что существует какая-то микроскопическая партия с таким названием остальным современным либералам нельзя так называться? ;-)

Кстати, члены других объединений (вроде Зеленой партии) по-моему относятся скорее к лево-радикалам, нежели к современных либералам.

machineHead wrote:Я не понял, он мэр СФ или Калифорнии? Если СФ, то при чём здесь большинствo калифорнийцев ?
Про тётеньку не в курсе, вообще Калифорния как-то далековата и меня волнует чуть больше, чем Мексика или Канада.

При том, что калифорнийцы прямым голосованием приняли закон штата, который мэр своим единоличным решением отменил.
Мда... И этот человек рассуждает с умным видом о проблемах либерального движения?!! :pain1:

Вынужден константировать, что вы не имеете ни малейшего представления по обсуждаемому вопросу.
Просто классическое подтверждение высказывания господина Майкла Саведжа :-(

machineHead · Post by **machineHead** » 22 Jul 2004 19:20

Alkiev, Вы не принсли извинений мне в том, что сами же с читаете "основами". Ис ходя из этого и Вашей же классификации, придётся признать что Вы и есть тот самый либераст, о окотором Вы так долго твердили.

Alkiev wrote:Просто классическое подтверждение высказывания господина Майкла Саведжа

DP · Post by DP » 22 Jul 2004 21:32

Alkiev wrote:
DP wrote:
Alkiev wrote:
DP wrote:
Alkiev wrote:
DP wrote:0-14 years: 20.8% (male 31,122,974; female 29,713,748)

Я уже извинился и поправил - ошибся на 11% процентов (не заметил женской части малолетнего населения). Еще раз простите, пожалуйста.

не на 11% а на 100%... 30 миллионов vs 60 миллионов...

30/260*100 - знаток арифметики нашелся, блин... Ваша очередь извиняться?

0-14 years: 20.8% (male 31,122,974; female 29,713,748)

total = 60,836,122 что есть на 100% больше чем 30 миллионов... ну хорошо на ~100.2...%

DP, если ошиблись - гораздо лучше признать ошибку. Берите пример с меня, одним словом

нет я не ошибся - я абсолютно умышленно привел "100%" - для детей :wink:

Alkiev wrote:
Если бы мы оперировали числами малолетнего населения, тогда Вы были бы правы. Но тут идет речь о том, что я использовал в рассчетах вместо 230 миллионов 260. Ошибка - именно 11% .

(260-230)/230 = 13% - вы преувеличили взрослое население на 13% :wink:

Alkiev · Post by **Alkiev** » 22 Jul 2004 21:39

DP wrote:
Alkiev wrote:
Если бы мы оперировали числами малолетнего населения, тогда Вы были бы правы. Но тут идет речь о том, что я использовал в рассчетах вместо 230 миллионов 260. Ошибка - именно 11% .

(260-230)/230 = 13% - вы преувеличили взрослое население на 13%

(260-230)/260=11%
DP, только из уважения к Вашему авторитету - 12% и ни процентом больше :mrgreen:

Zakhar · Post by **Zakhar** » 22 Jul 2004 22:01

Отвлекаясь от обсуждения пристрастий тов. Алкиева, вот что думают республиканцы по поводу этого фильма: "Two senior Republicans closely tied to the White House said the movie from director Michael Moore is seen as a political headache because it has reached beyond the Democratic base. Independents and GOP-leaning voters are likely to be found sitting beside those set to revel in its depiction of a clueless president with questionable ties to the oil industry. "
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=s ... olitics_17

theukrainian · Post by **theukrainian** » 22 Jul 2004 23:13

Из статьи:

Bush's leadership in the wake of the Sept. 11, 2001, terrorist attacks had impressed retired teacher Lavone Mann, another Des Moines moviegoer. After watching the film, Mann wanted to know more about its claims Bush's leadership in the wake of the Sept. 11, 2001, terrorist attacks had impressed retired teacher Lavone Mann, another Des Moines moviegoer. After watching the film, Mann wanted to know more about its claims.

"I guess that I think it makes me want to pursue how much of it is accurate and not just get carried away with one film," she said. "I don't hear Bush and (Vice President Dick) Cheney saying that this is incorrect."

Вот это и есть главной заслугой фильма. Мне бы очень хотелось чтобы на него так и реагировали. Если фильм врет, то этот Mann найдет ложь, а если не врет то он найдет подтверждения. На основании найденного он и будет делать выводы в Ноябре. А насчет Буша и Чейни, так мне кажется они не хотели ввязываться - думали само умрет. По-моему правильная стратегия; проблема возникнет только если слишком много людей пойдут смотреть этот фильм, и у них возникнут вопросы. Кто-то должен будет подать версию администрации. Интересно где эта грань, после которой уже нужно что-то делать а не просто отмалчиваться.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 23 Jul 2004 01:36

Alkiev wrote: или тамошняя-же тетенька, которая единоличным решением разрешила нелегальную проституцию в этом славном городе (в смысле лицензий, медосмотров и прочей лабуды не надо).

С тетенькой не все понятно. Кстати, я в основном Майка и слушаю (это не значит, что я во всем с ним согласен, конечно). Как я понял, массажистов передали из ведения полиции в органы здравоохранения. При выдачи лицензии не будет производиться проверка на наличие судимостей. Т.е. ликвидировали 'запрет на профессию', как писали в советской прессе. Не факт, что это плохо. Недостаточно информации.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 23 Jul 2004 06:23

slozovsk wrote:С тетенькой не все понятно.

С тетенькой как-раз все понятно. С того самого момента, когда она отказалась требовать смертной казни для урода, расстрелявшего полицейского из автомата калашникова. Ну в смысле за умышленное убийство полицейского...
А теперь тетенька просто отказалась выдвигать обвинения 9 задержанным за проституцию.
Причем, попрошу понять меня правильно, я лично за легализацию древнейшей профессии. Но имеется закон, который могут изменить жители Калифорнии, а не какая-то моральная уродка из Беркли :-(

MaxSt · Post by **MaxSt** » 23 Jul 2004 06:50

Alkiev wrote:При том, что калифорнийцы прямым голосованием приняли закон штата, который мэр своим единоличным решением отменил.
Мда... И этот человек рассуждает с умным видом о проблемах либерального движения?!!
Вынужден константировать, что вы не имеете ни малейшего представления по обсуждаемому вопросу.

Вы хорошо разбираетесь в том, что у нас, на восточном побережье, скажем, в NJ или Флориде происходит? Нет?
Ну вот и мы плохо осведомлены о ваших местечковых калифорнийских проблемах.

Слышали, что губернатора вы там поменяли, но не более того. Например, почему его поменяли - этого тут никто не знает.

MaxSt.

Post by **SK1901** » 23 Jul 2004 15:44

Alkiev wrote:Кстати, у меня есть сильное подозрение, что за вынос 10 заповедей из суда, попытки удатить "under God", или за однополые "браки" папашки бы сильно накостыляли нынешним "деткам".

Первым делом накостыляли бы за отсутствие фонтанчиков с питьевой водой с надписью "только для белых".

Post by **SK1901** » 23 Jul 2004 15:57

Alkiev wrote:Нынешний шедевр уже сам автор называет "нечестным фильмом".

Ну сколько можно передергивать? Дайте пожалуйста цитату Мура на английском и ваш перевод с обоснованием выбора из возможных значений слова. Вот вам хороший англо-русский словарь: http://multitran.ru/

Желательно также привести похожие фразы на другие темы, опять же с переводом.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 23 Jul 2004 17:15

SK1901 wrote:
Alkiev wrote:Нынешний шедевр уже сам автор называет "нечестным фильмом".

Ну сколько можно передергивать? Дайте пожалуйста цитату Мура на английском и ваш перевод с обоснованием выбора из возможных значений слова. Вот вам хороший англо-русский словарь: http://multitran.ru/

"I'm not trying to pretend that this is some sort of, you know, fair and balanced work of journalism..."

http://abcnews.go.com/sections/ThisWeek/Entertainment/michael_moore040620-1.html

Чего тут переводить-то? :pain1:

Дяденька говорит, что он даже и не притворяется, что фильм - честный или что в нем предоставляли слово другой стороне. Просто пропагандистская агитка к выборам. Ну мечтает он Буша из офиса высадить. Впрочем, давеча целый профессор от лингвистики истолковал фразу Фили в адрес той самой журналистки ка "тонкую языковую игру". Может и вы преуспеете

Alkiev · Post by **Alkiev** » 23 Jul 2004 17:17

SK1901 wrote:
Alkiev wrote:Кстати, у меня есть сильное подозрение, что за вынос 10 заповедей из суда, попытки удатить "under God", или за однополые "браки" папашки бы сильно накостыляли нынешним "деткам".

Первым делом накостыляли бы за отсутствие фонтанчиков с питьевой водой с надписью "только для белых".

Еще один

Делает ли это их либералами? Тем-более современными ;-)

Post by **SK1901** » 23 Jul 2004 17:23

Alkiev wrote:
SK1901 wrote:
Alkiev wrote:Нынешний шедевр уже сам автор называет "нечестным фильмом".

Ну сколько можно передергивать? Дайте пожалуйста цитату Мура на английском и ваш перевод с обоснованием выбора из возможных значений слова. Вот вам хороший англо-русский словарь: http://multitran.ru/

"I'm not trying to pretend that this is some sort of, you know, fair and balanced work of journalism..."

http://abcnews.go.com/sections/ThisWeek/Entertainment/michael_moore040620-1.html

Чего тут переводить-то? Дяденька говорит, что он не притворяется, что в своем фильме он был честен и предоставлял слово другой стороне.

Переводить слово "fair". Меня интересует, почему вы решили взять в качестве перевода слово "честен", которое в словаре идет под номером 16. Я считаю, что куда лучше подходит слово "беспристрастен".

Alkiev · Post by **Alkiev** » 23 Jul 2004 17:34

SK1901 wrote:Переводить слово "fair". Меня интересует, почему вы решили взять в качестве перевода слово "честен", которое в словаре идет под номером 16. Я считаю, что куда лучше подходит слово "беспристрастен".

Ваше право считать все, что вам прийдет в голову. В моем словаре fair=честный стоит первым по списку из прилательных. В Вебстере (в случае, если мое Лингво привирает):1. free from bias, dishonesty, or injustice :pain1:

Не знаю, в каком из словарей это значение может идти аж под номером 16...

В любом случае Мура спросили согласен ли он, что его фильм попадает под классическое определение пропаганды - на что он дал свой ответ. Который лично я истолковал как "да". Если вы считаете, что пропагандистский фильм=честный фильм, то это, опять же, ваше право. Я так не считаю.

Post by **SK1901** » 23 Jul 2004 17:48

В моем словаре "нечестный" является синонимом "лживый".

А "free from bias" это и есть беспристрастный.

Далее. Not (fair AND balanced) = (Not fair) OR (Not balanced), а отнюдь не (Not fair) AND (Not balanced).

Alkiev · Post by **Alkiev** » 23 Jul 2004 17:56

SK1901 wrote:В моем словаре "нечестный" является синонимом "лживый".

А "free from bias" это и есть беспристрастный.

Далее. Not (fair AND balanced) = (Not fair) OR (Not balanced), а отнюдь не (Not fair) AND (Not balanced).

Давайте уж на английский перейдем.
Do you think that the movie is fair and balanced?

Post by **SK1901** » 23 Jul 2004 17:57

Alkiev wrote:
SK1901 wrote:В моем словаре "нечестный" является синонимом "лживый".

А "free from bias" это и есть беспристрастный.

Далее. Not (fair AND balanced) = (Not fair) OR (Not balanced), а отнюдь не (Not fair) AND (Not balanced).

Давайте уж на английский перейдем.
Do you think that the movie is fair and balanced?

No. It's definitely not balanced. Hence it cannot be fair and balanced.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 23 Jul 2004 18:04

SK1901 wrote:No. It's definitely not balanced. Hence it cannot be fair and balanced.

Well, so it is unfair and unbalanced. A fine example of a propaganda. As Moore says himself in his interview :pain1:

Post by **SK1901** » 23 Jul 2004 18:08

Alkiev wrote:
SK1901 wrote:No. It's definitely not balanced. Hence it cannot be fair and balanced.

Well, so it is unfair and unbalanced.

This is your opinion. Moore never said this.

A fine example of a propaganda. As Moore says himself in his interview

Says what? That it's a propaganda movie? True. So what?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 23 Jul 2004 18:17

SK1901 wrote:
A fine example of a propaganda. As Moore says himself in his interview

Says what? That it's a propaganda movie? True. So what?

Да ничего, собственно. Если пропагандистский, отражающий только одну точку зрения, предвзятый фильм (пусть даже так, предположим, я согласился с вашим вариантом перевода)= честный фильм. То я сдаюсь :pain1:

Post by **SK1901** » 23 Jul 2004 18:23

Alkiev wrote:
SK1901 wrote:
A fine example of a propaganda. As Moore says himself in his interview

Says what? That it's a propaganda movie? True. So what?

Да ничего, собственно. Если пропагандистский, отражающий только одну точку зрения, предвзятый фильм (пусть даже так, предположим, я согласился с вашим вариантом перевода)= честный фильм. То я сдаюсь

Если понимать "честный" как "без лжи" то да, пропагандистский, отражающий одну точку зрения, предвзятый фильм может быть таковым.

Если понимать как-то иначе... Ну, например, как дети в школе, если их два дня подряд вызвают к доске могут сказать "это не честно!"... Тогда, может и да.

Но вы тогда уточняйте. А то написали, понимаешь, четыре раза это слово "нечестный", еще и со ссылкой на Мура. Выходит так, что будто бы Мур чуть ли не сказал, что у него в фильме сплошное вранье.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 23 Jul 2004 18:27

SK1901 wrote:Но вы тогда уточняйте. А то написали, понимаешь, четыре раза это слово "нечестный", еще и со ссылкой на Мура. Выходит так, что будто бы Мур чуть ли не сказал, что у него в фильме сплошное вранье.

Почему это я должен к Муру относиться лучше и бережнее, чем он относится к своим персонажам? :pain1:

Пущай доказывает, что он употребил слово fair именно в смысле непредвзятый. Что, кстати, вовсе не факт - он же сам сказал, что и не притворяется, что фильм - fair. А чего он там потом говорил - никого не касается. Имею я право обрезать цитату в том месте, где мне хочется (ну как товарищ Мур делает под аплодисменты либералистической общественности)? :umnik1:

И пока не докажет - фильм нечестный ;-)

Можно и ролик смонтировать из его интервью. Чтобы его корреспондент спрашивал - вы согласны, что ваш фильм - пропаганда. И Мур бы отвечал - "а я и не притворяюсь, что фильм - честный". А потом - сразу, не переводя дыхания - "главное высадить Буша из офиса". И все будет правильно и честно - он же говорил :mrgreen: