Партийная дисциплина республиканцев: talking points

[kron]

лате_морнинг_гирл вроте:

Все прально, так оно и есть, такое деление - в демократы идут те, кто себя в виде самостоятельного бизнеса не видит, у кого миндсет на всю жизнь - наемный рабочий. Таким образом надо биться за льготы для рабочего класса и против капиталистов. В республиканцы идут другие.

Ага, если в республиканцы идут внуки Рокфеллера - то это ясно. Так же ясно что вероятность попадания в "элиту", которая и получает все бенефитс, - 0.00000000000001%. Ради чего же стараться?

Нет, корпорации хитро действуют. На протяжении десятилетий народу вдалбливается туфта о "американской мечте" и что "самые правильные станут миллиардерами". А так как бльшинство считают себя "правильнами", и через пару тройку лет собираются осуществить "американскую мечту", то почему бы сквозь пальцы не смотреть на то, как твоя будущая каста богатеет?

А может они понимают что пусть каста богатеет , но и им обломится пару крошек. И им этих крошек хватит что бы иметь уровень жизни выше в разы чем в тех странах где все равны и все бедны.

[Capricorn]

ОьРеиллы цонфусед он елементары ецономицс

Господи, кошмар то какой.

А что такого? Оба работают на публику. Мур пишет ерунду в своеи книге "Dude...", ращитывая что "обыватель " проглотит...

[late_morning_girl]

Нет, корпорации хитро действуют. На протяжении десятилетий народу вдалбливается туфта о "американской мечте" и что "самые правильные станут миллиардерами". А так как бльшинство считают себя "правильнами", и через пару тройку лет собираются осуществить "американскую мечту", то почему бы сквозь пальцы не смотреть на то, как твоя будущая каста богатеет?

Вы не поняли. Далеко не все работают на дядю - здесь вам не совок. Республиканский mindset начинается тогда, когда начинаешь давать работу другим. Или имеешь share от тех, кто дает работу другим. Вот тут и случается разделение по окопам. Миллионером быть не обязательно.
"Нехорошие корпорации" тут как раз ни при чем совершенно.

[Clovis]

Нет, корпорации хитро действуют. На протяжении десятилетий народу вдалбливается туфта о "американской мечте"

Вдалбливают?! Уж нам ли не знать, что вдолбить народу что-либо, тем более, на протяжении десятилетий невозможно. Уж как нам вдалбливали про коммунизм! Изо всех СМИ. Каждодневно. А на поверку оказалось, что веры нет.

Народу не вдалбливают. Народ сам видит, что общество подвижно. Сегодня ты бедный студент, завтра предприниматель, а послезавтра, глядишь -- миллиардер. Конечно, таких случаев единицы, но частных предпринимателей здесь очень много. Да и вообще человек при желании может жить лучше: надо только работать больше, и это не пустые слова. Вот и получается, что люди не столько завидуют соседям, сколько надеются сами разбогатеть. И пока американцы будут так думать, социалистическая пропаганда про "отнять и поделить" не пройдёт.

[MaxSt]

Вдалбливают?! Уж нам ли не знать, что вдолбить народу что-либо, тем более, на протяжении десятилетий невозможно. Уж как нам вдалбливали про коммунизм! Изо всех СМИ. Каждодневно. А на поверку оказалось, что веры нет.

Запросто можно вдолбить. Про коммунизм особо не вдалбливали, это считалось очень далекой целью, очень далекой... А вот что социализм - хороший строй, это вдалбливали. Причем настолько успешно, что в моем родном городке в России до сих пор мэр - коммунист (и губернатор области - коммунист).

MaxSt.

[b-b]

Про коммунизм особо не вдалбливали, это считалось очень далекой целью, очень далекой...
MaxSt.

Правда?А Хрушев к какому году собирался коммунизм построить?

[MaxSt]

Про коммунизм особо не вдалбливали, это считалось очень далекой целью, очень далекой...
MaxSt.

Правда?А Хрушев к какому году собирался коммунизм построить?

Не помню, слишком это давно было.

Я говорю только о том, что сам помню - о брежневских временах. При Брежневе в скорое построение коммунизма никто не верил - ни дворники, ни Политбюро. А в то, что социализм - хороший строй, в это как раз очень, очень многие верили.

MaxSt.

[machineHead]

Вдалбливают?! Уж нам ли не знать, что вдолбить народу что-либо, тем более, на протяжении десятилетий невозможно. Уж как нам вдалбливали про коммунизм! Изо всех СМИ. Каждодневно. А на поверку оказалось, что веры нет.

Как это нет? Вы что, Привет не читаете? Даже среди людей, сравнивших лично бывсий СССР и, скажем, США или Европу, есть много желающих вернуться назад [в СССР]. На словах, во всяком случае.

Народу не вдалбливают. Народ сам видит, что общество подвижно. Сегодня ты бедный студент, завтра предприниматель, а послезавтра, глядишь -- миллиардер.

Сегодня ты сын сапожника или комбайнера, а завтра лидер огромной сраны, и распоряжаешся ей, как своим двором, а людьми - как пешками. Миллиардеры отдыхают.

Кстати, а сколько из сегодняшних амерканских миллиардеров действительно начинали с нуля?

И пока американцы будут так думать, социалистическая пропаганда про "отнять и поделить" не пройдёт.

"Отнять и поделить" - это не социалистическая пропаганда, а продразвёрстка. А смешение этих понятий и есть результат промывки мозгов.

[tarantula]

late_morning_girl wrote:

Вы не поняли. Далеко не все работают на дядю - здесь вам не совок. Республиканский mindset начинается тогда, когда начинаешь давать работу другим. Или имеешь share от тех, кто дает работу другим. Вот тут и случается разделение по окопам. Миллионером быть не обязательно.
"Нехорошие корпорации" тут как раз ни при чем совершенно.

Да, я не понял. Я вижу динамику развития капитализма, а в США это заметнее чем где либо: монополизация. Сколько независимых фермеров в США осталось?

Я бы сказал - WallMart-зация. И те кто

Далеко не все работают на дядю

уже исчезающие spieces. Так что Вы приводите пример не из нашего времени. Через 20 лет останутся только 1) корпорайии 2) наемные работники. Так что "Нехорошие корпорации" тут очень даже причем.

[late_morning_girl]

уже исчезающие spieces..

Ну значит я живу среди сплошных "исчезающих"....

Эх, блин, давно я научный коммунизм учила - концентрация средств производства, монополизация.... до боли знакомыe заклинания...

[Tiho!]

Да, я не понял. Я вижу динамику развития капитализма, а в США это заметнее чем где либо: монополизация.

Агитпроп. Сколько Вы нaсчитали монополий в США? Ну же! Напрягитесь! Прааальна! Ни одной! А почему? Патамушта закон не позволит. Америка потому и является величайшей (во всех отношениях) державой, что сюда со всего мира слетелись лучшие профессионалы, умеющие учиться на ошибках других. Здесь всем движет потребитель, а не производитель, как в совке. А потребителю невыгодны монополии, набюдатель Вы наш зоркоглазый. Потребителю выгодна конкуренция.

Сколько независимых фермеров в США осталось?

А какая разница? Скока бы ни было - они кормят треть мирового населения!
А укрупнение ферм/агрокомпаний не есть необратимое зло. И опять-таки - закон не позволит монополизировать весь сектор. Как только Его Величество Потребитель почует монополизацию, судебные иски посыплются, как горох из дырявого пакета. Так уже было в случае с [Bell], [Microsoft] и т.д.

уже исчезающие [spieces]. Так что Вы приводите пример не из нашего времени. Через 20 лет останутся только 1) корпорайии 2) наемные работники. Так что "Нехорошие корпорации" тут очень даже причем.

Ну это не серьёзно вообще.

[Tiho!]

Уважаемый Тихо!

Для меня - наоборот: жизнь даёт женщина, а не бог, которого нет(моя аксиома). Значит только женщина имеет право решения.

По-моему, не всё так просто. Если женщина даёт жизнь, то дадите ли Вы ей право по желанию задушить новорожденного? Не дадите, потому что новорожденный уже получил жизнь? Но тогда надо ответить, когда именно начинается жизнь. Только в момент рождения или раньше?

С удовольствием отвечу на Ваш запрос от 25 июля сего года.
Жизнь, как это ни цинично может прозвучать, начинается тогда, когда на новорожденного оформляются документы. Вот так. После этой процедуры, и только после неё(!) вступают в силу законы. До этой процедуры - протоплазма!
Когда при родах встаёт вопрос "или-или" и у мужа или другого близкого человека спрашивают: "Кого спасать?", есть ли исключения из правила "Жену"?! Даже в случае верующих?

[jiang]

Сколько независимых фермеров в США осталось?

А какая разница? Скока бы ни было - они кормят треть мирового населения!.

Это вряд ли. http://www.worldbank.org/html/cgiar/press/news0102.htm -

NORTH AMERICA
§ 3.7 million people work in the agricultural labor force.
§ 9.8 percent of its cropland is irrigated.
§ 11 percent of the world's total crops harvested area is here.
§ 14 percent of the world's total value of agricultural production of major commodities is produced here.

Это, понятно, с Канадой и Мексикой.

[Gabo]

А я вот к республиканцам отношусь тепло так, душевно, с большой человеческой любовью и жалостью. Примерно так же отношусь и к душевнобольным.

Вы наверное впитали социал-демократическую пропагаду. Такой пропагандой обычно приводят к власти всяких левых диктаторов типа Ленина – Гитлера.
Если вы до сих пор не понимаете на основе чего в политике делят на право и лево, то вам что то сложно будет объяснить.

[Tiho!]

Сколько независимых фермеров в США осталось?

А какая разница? Скока бы ни было - они кормят треть мирового населения!.

Это вряд ли. http://www.worldbank.org/html/cgiar/press/news0102.htm -

NORTH AMERICA
§ 3.7 million people work in the agricultural labor force.
§ 9.8 percent of its cropland is irrigated.
§ 11 percent of the world's total crops harvested area is here.
§ 14 percent of the world's total value of agricultural production of major commodities is produced here.

Это, понятно, с Канадой и Мексикой.

Да Вы на соотношение кол-во занятых/производимая продукция обратили внимание?!

[jiang]

Сколько независимых фермеров в США осталось?

А какая разница? Скока бы ни было - они кормят треть мирового населения!.

Это вряд ли. http://www.worldbank.org/html/cgiar/press/news0102.htm -

NORTH AMERICA
§ 3.7 million people work in the agricultural labor force.
§ 9.8 percent of its cropland is irrigated.
§ 11 percent of the world's total crops harvested area is here.
§ 14 percent of the world's total value of agricultural production of major commodities is produced here.

Это, понятно, с Канадой и Мексикой.

Да Вы на соотношение кол-во занятых/производимая продукция обратили внимание?!

Разумеется. Но Ваш вопрос стоял вот так:

А какая разница? Скока бы ни было - они кормят треть мирового населения!.

Это не верно.

[Tiho!]

Разумеется. Но Ваш вопрос стоял вот так:

А какая разница? Скока бы ни было - они кормят треть мирового населения!.

Это не верно.

Согласен. Я неверно сформулировал мысль.

[machineHead]

Агитпроп. Сколько Вы нaсчитали монополий в США? Ну же! Напрягитесь! Прааальна! Ни одной!

Tiho!, Вы поразили меня прямо в сердце таким блаженным неведением!
Я понимаю, что Вы могли быть не в курсе понятия "естественная монополия", под которyю попадают практически все энергопроизводители и телефонные комапнии, но не слышать о деле Microsoft, живя здесь последние несколько лет ну практически невозможно ведь!

А почему? Патамушта закон не позволит.

Чтобы "закон не позволил", надо сначал признать компанию монополией по закону. А компания эта трати на юристов на порядки больше, чем какой-нибудь союз потребителей.

А потребителю невыгодны монополии, набюдатель Вы наш зоркоглазый. Потребителю выгодна конкуренция.

Экономист Вы наш, а кого же волнует, что ему выгодно? Все компании заботятся исключительно о своей прибыли. Если при этом необходимо что-то сделать и для потребителя, то да, это бyдет сделано. Если можно обойтись, то потребитель в пролёте.

[late_morning_girl]

Экономист Вы наш, а кого же волнует, что ему выгодно? Все компании заботятся исключительно о своей прибыли. Если при этом необходимо что-то сделать и для потребителя, то да, это бyдет сделано. Если можно обойтись, то потребитель в пролёте.

ГЫЫЫЫ..... вот это классное было умозаключение. Блеск!!!

[Tiho!]

Тихо!, Вы поразили меня прямо в сердце таким блаженным неведением!
Я понимаю, что Вы могли быть не в курсе понятия "естественная монополия", под которыю попадают практически все энергопроизводители и телефонные комапнии, но не слышать о деле Мицрософт, живя здесь последние несколько лет ну практически невозможно ведь!

Ой! Действительно!!! Как же это я забыл о Энергетических компаниях?
Ведь оне, действительно, "естественная монополия",правда в каждом штате своя, а в моём так их ажно целых ДВЕ! Правда, если оне будут драть с потребителя три шкуры, их СУДЯТ и РАСФОРМИРОВЫВАЮТ!!!! Вы что, уважаемый, на Марсе яблоки собирали последние три года?! Про [ENRON] не слышали совсем? Так вот - поделили его на 3 части и посадили хапуг надооолго.
[Microsoft], как Вы правильно отметили, имеет на руках "ДЕЛО" и УЖЕ расформирован/поделён на ТРИ компании. "Газеты читать надо!"(с)

А почему? Патамушта закон не позволит.

Чтобы "закон не позволил", надо сначал признать компанию монополией по закону. А компания эта трати на юристов на порядки больше, чем какой-нибудь союз потребителей.

Значит подают-таки в суд и, на примере [Microsofta],[ENRON]а, [BELL], выигрывают?

Экономист Вы наш, а кого же волнует, что ему выгодно? Все компании заботятся исключительно о своей прибыли. Если при этом необходимо что-то сделать и для потребителя, то да, это быдет сделано. Если можно обойтись, то потребитель в пролёте.

Ну на такой "анализ" даже отвечать - облом. Я же говорю - агитпроп

[MaxSt]

Как же это я забыл о Энергетических компаниях?

Вы в своем безудержном оптимизме еще много чего забыли.

Amtrak имеет монополию на железнодорожные перевозки.
Билеты на концерт я хочу купить через интернет - как? Только через ticketmaster с его грабительской комиссией, больше никак.

Ну и где тут конкуренция? Где выигранные суды?

MaxSt.

[tarantula]

Tiho! wrote:

Агитпроп. Сколько Вы нaсчитали монополий в США? Ну же! Напрягитесь! Прааальна! Ни одной! А почему? Патамушта закон не позволит.

Я неправильно выразился. Скажем, не монополизация а концентрация. Только жителю глубинки, где появился WallMart и автоматически закнулся весь местный retail существовавший до этого, все равно что WallMart - не монополист в retail. В этой глубинке это де-факто монополист.

Насчет законов, которые "Патамушта закон не позволит", я бы так не сказал. Все эти "законы" easily manipulated, как показывает пример MS.

Америка потому и является величайшей (во всех отношениях) державой, что сюда со всего мира слетелись лучшие профессионалы, умеющие учиться на ошибках других.

Это юмор такой? Тогда ха-ха.

Здесь всем движет потребитель, а не производитель, как в совке. А потребителю невыгодны монополии, набюдатель Вы наш зоркоглазый. Потребителю выгодна конкуренция.

Потребитель ничем не движет. Это дойная корова, единственное предназначение коей - приносить прибыли корпорациям. То что выгодно потребителю - никого не [...self moderated]. Мнением потребителя манипулировать даже легче, чем anti-trust законами.

Сколько независимых фермеров в США осталось?

А какая разница? Скока бы ни было - они кормят треть мирового населения!

Да, они завалили весь мир genetically modified продуктами, которые даже голодающие Африканские стрвны покупать отказываются

Но это не фермеры, а крупные с/х корпорации. Частные фермеры (семейные, например) действительно находятся но грани исчезновения. А Вам бы я советовал сначала изучить вопрос а не расбрасываться лозунгами типа "наши фермеры кормят треть планеты".

[machineHead]

Агитпроп. Сколько Вы нaсчитали монополий в США? Ну же! Напрягитесь! Прааальна! Ни одной!

Ой! Действительно!!! Как же это я забыл о Энергетических компаниях?
Ведь оне, действительно, "естественная монополия",правда в каждом штате своя, а в моём так их ажно целых ДВЕ!

Итак, Вы уже вспомнили, что "действительно монополии" есть в каждом штате, т.е. как минимум 50 вместо "ни одной". Может Вам всё-таки стоит немного повспоминать ещё перед следующим ответом?

А то Вы уже опять что-то забыть успели:

[Microsoft], как Вы правильно отметили, имеет на руках "ДЕЛО" и УЖЕ расформирован/поделён на ТРИ компании. "Газеты читать надо!"(с)

Интересные Вы газеты читаете. Вот первоисточник:
FINAL JUDGMENT
Покажите, где там про раздел на три части упоминается.

Правда, если оне будут драть с потребителя три шкуры, их СУДЯТ и РАСФОРМИРОВЫВАЮТ!!!!

А что это Вы так кричите? Да, некоторых судят и ещё более некоторых расформировывают. Но это только верхушка айсберга.

[late_morning_girl]

Как же это я забыл о Энергетических компаниях?

Вы в своем безудержном оптимизме еще много чего забыли.

Amtrak имеет монополию на железнодорожные перевозки.
Билеты на концерт я хочу купить через интернет - как? Только через ticketmaster с его грабительской комиссией, больше никак.

Ну и где тут конкуренция? Где выигранные суды?

MaxSt.

Пример с Амтраком - плохой. Железнодорожные перевозки практически национализированы. Вам же это должно нравиться. Состояние дел, кстати, там показательное.
Что касается тикетмастера - а что, собственно, Вам мешает конкурировать?
Вообще - вот у моего мужа, например монополия ( в Ваших терминах ) на то что он делает. В виде концептуального патента. Никакой конкуренции с ним в этом деле не может быть по определению. И что? Будем бороться за отмену интеллектуальной собственности? Ну давайте, боритесь.
Показательная будет борьба - тех у кого нету с теми у кого есть. Как всегда.

[machineHead]

Что касается тикетмастера - а что, собственно, Вам мешает конкурировать?

Ага. То же вопрос можно задать и про любую монополию.

Показательная будет борьба - тех у кого нету с теми у кого есть. Как всегда.

Верно. Борьба с монополиями всегда именно так и происходит.

То есть антимонопольное законодательство нужно по вашему упразднить?