Герой!

[slozovsk]

Ничего, американцы в Афганистане не контролируют, кроме Кабула и территории своих баз. Рост производства наркотиков вырос, поскольку Американцы не в состоянии контролировать страну, хотя бы так, как это делал Талибан.

Лучше пусть выращивают мак, чем террористов.

Тихонько возят гробы солдат обратно в Америку, при этом стремятся, чтобы в новостях на эту тему было тихо.

В Америке невозможно "тихо возить гробы". В новостях сообщают не только о всех убитых в Афганистане, но и о раненых. что поделать: свобода печати... Да к тому же, многие СМИ открыто сочувствуют демократам.

СССР обнаружил, что ни бомбардировщики, ни танки не эффективны при таком рельефе. США знают об этом тоже.

Только Америка, в отличие от СССР, не хочет насадить в Ираке какие-то неестественные чужеземные порядки. Мы победим не танками, а преимуществами мирного капиталистического образа жизни.

1. Что-то я и не помню, когда была последняя статья и сводка потерь по Афганистану на CNN, например. По Ираку дают цифру потерь, а по Афганистану? Очень сложно найти. Какой последний бой был в Афганистане (про Ирак в новостях каждый день). Вот Вам и свобода слова.

2. Не победит никто, никаким капиталистическим образом жизни. Как мы помним из курса полит экономики - это все надстройка. Если средства производства не достаточно развиты - никакого капитализма и демократии не получится. Даже в Ираке, есть вопросы насчет того, можно ли там установить демократию - сходятся на том, что большего, чем лояльный США диктатор - не добиться. А в Афганистане средства производства развиты НАМНОГО слабее, чем в Ираке. (в средства производства отнесем и банковскую систему и бюрократию (документооборот) и образование людей - без всего этого не будет никакого капитализма).

Кстати, показывали интересные кадры - разбитые школы в Кабуле - комментатор (американский) говорит - а вот школа, построенная СССР - там и девочки учились, но с приходом к власти талибана все это закончилась. Кто приложил к этому руку (выкидыванию СССР из Афганистана)? Суть в том, что улучшение жизни народа афганистана в планы США не входит. (ну меня это и не удивляет, на то она и политика) Наивно думать, что США печется о чьем то благе, кроме своего.

[slozovsk]

...Ничего, американцы в Афганистане не контролируют, кроме Кабула и территории своих баз. Рост производства наркотиков вырос, поскольку Американцы не в состоянии контролировать страну, хотя бы так, как это делал Талибан. .....

А они и не ставили себе целью контролировать. А зачем? Полная поддержка НАТО и ООН, европеиские страны посылают своих солдат. В отличие от Ирака там "стабильность ".

Там другой баланс - ничего не контролируем, но и потерь нет.

Проблема в том, что раз территория не контролируется, то террористам тамспокойнее, а наркотики деньги дают на развитие терроризма. Или наркоторговцы все такие белые и пушистые и никаких дел с террористами ни за что иметь не будут?

[A. Fig Lee]

Он диктует другим как поступать - диктатор.
Он истребляет людей - кровавый.

Тогда любой руководитель -- диктатор, а любой военный -- кровавый.

Не любой, а тот который указывает другим как правильно жить..
Не любой военный бомбардировки "Шок и ужас" устраивает - видать заботился об Ираксом народе, освободить хотел..

[A. Fig Lee]

Ну и что, Буш тоже на Ирак 2-жды напал, но он ведь никакой угрозы не нес?

Hint: Это два разных Буша. Правда-правда...

Ну и что! А Ирак один!

[vaduz]

Ну и что! А Ирак один!

Ну и что! А Бушей-то два!

[Clovis]

1. Что-то я и не помню, когда была последняя статья и сводка потерь по Афганистану на CNN, например. По Ираку дают цифру потерь, а по Афганистану? Очень сложно найти. Какой последний бой был в Афганистане (про Ирак в новостях каждый день). Вот Вам и свобода слова.

Как только в Афганистане кто-то погибает или кого-то ранят, CNN тут же сообщает. Правда, потери там бывают совсем не каждый день, но ни одна из потерь без внимания не остаётся.

2. Не победит никто, никаким капиталистическим образом жизни. Как мы помним из курса полит экономики - это все надстройка. Если средства производства не достаточно развиты - никакого капитализма и демократии не получится. Даже в Ираке, есть вопросы насчет того, можно ли там установить демократию - сходятся на том, что большего, чем лояльный США диктатор - не добиться.

Ну и хорошо. Может быть, в Ираке будет как в Египте.

Кстати, показывали интересные кадры - разбитые школы в Кабуле - комментатор (американский) говорит - а вот школа, построенная СССР - там и девочки учились, но с приходом к власти талибана все это закончилась. Кто приложил к этому руку (выкидыванию СССР из Афганистана)?

Америка приложила. Дело в том, что СССР в Афганистане не только школы строил.

Суть в том, что улучшение жизни народа афганистана в планы США не входит. (ну меня это и не удивляет, на то она и политика) Наивно думать, что США печется о чьем то благе, кроме своего.

Америка оказывает Афганистану заметную помощь. Освобождение от власти Талибов -- уже немалое дело. Но наше благо, конечно, прежде всего.

[Capricorn]

...
Проблема в том, что раз территория не контролируется, то террористам тамспокойнее, а наркотики деньги дают на развитие терроризма. Или наркоторговцы все такие белые и пушистые и никаких дел с террористами ни за что иметь не будут?

А почему наркодилеры должны иметь дело с террористами? Их дело торговое, зачем им пачкаться с политикои. Хотя некоторые может и поддерживают..

[VladimirF]

Америка оказывает Афганистану заметную помощь. Освобождение от власти Талибов -- уже немалое дело.

Нет, это дерьмовое дело.
Освобождаться от власти талибов должны были только и исключительно сами афганцы, причём тогда и только тогда, когда они бы сами этого захотели.
Освобождаться от власти Саддама должны были только и исключительно сами иракцы, причём тогда и только тогда, когда они бы сами этого захотели.
Освободиться от власти г-на Буша и его подручных должны только и исключительно сами американцы, причём тогда и только тогда, когда они сами этого захотят. Хотят они этого или нет мы узнаем 2-го ноября.
Я лично этого очень хочу, но, сдругой стороны, я категорически против того, чтобы смещать г-на Буша сюда явились афганцы или иракцы. Мы, граждане США, решим это сами.
Я полагаю, что Вы не против? Тогда почему Вы за то, чтобы своих лидеров смещали не сами афганцы и иракцы, а пришлые американцы? (Которые между делом поистребили немало осврбождаемых). Эти афганцы и иракцы, они что - недочеловеки?
Если Вы так считаете, а похоже, что это так, то это с Вашей стороны - нехорошо. Пожалуйста, подумайте об этом на досуге, от думанья ещё никто не умер.

[kron]

В Америке невозможно "тихо возить гробы". В новостях сообщают не только о всех убитых в Афганистане, но и о раненых. что поделать: свобода печати... Да к тому же, многие СМИ открыто сочувствуют демократам.
.

Надеюсь вы знаете что газетам запретили печатать фотографии гробов солдат. А то что цифры сообщают - конечно хорошо (только маленьким шрифтом). А фотографии - они такие большие и понятные , их запретили.

А так , конечно, свобода печати. Но вы конечно можете нам тут доказать что фотограпхии - это не печать, а исскуство.

[Capricorn]

.....
Освобождаться от власти талибов должны были только и исключительно сами афганцы, причём тогда и только тогда, когда они бы сами этого захотели.
.....

Слабыи аргумент... Если страна разводит на своеи территории банды, терроризирющие другие страны и готовые применить ЛЮБОЕ средство для достижения своих целеи ЗА ПРЕДЕЛАМИ своеи страны, то стоит ли ждать когда афганцы захотят "освободится".

[Clovis]

Освобождаться от власти талибов должны были только и исключительно сами афганцы, причём тогда и только тогда, когда они бы сами этого захотели.

Если бы Талибан не поддерживал аль-Кайду, если бы не лагеря террористов и не 9/11, то так бы оно и было. Мы не подрядились всех освобождать.

Освобождаться от власти Саддама должны были только и исключительно сами иракцы, причём тогда и только тогда, когда они бы сами этого захотели.

Если бы Саддам не напал на Кувейт, если бы не пытался создать ОМП и не выгнал инспекторов ООН в 1998-м, то так бы и было.

Тогда почему Вы за то, чтобы своих лидеров смещали не сами афганцы и иракцы, а пришлые американцы?

Да потому что эти лидеры непосредственно угрожают нашим интересам!

(Которые между делом поистребили немало осврбождаемых).

На войне как на войне, но американцы приложили немало усилий к тому, чтобы уменьшить жертвы среди гражданского населения.

Эти афганцы и иракцы, они что - недочеловеки?

Они человеки, и мы помогли им освободиться. Точно так же, как помогли когда-то освободиться французам, итальянцам, южнокорейцам и кувейтцам.

[Clovis]

Надеюсь вы знаете что газетам запретили печатать фотографии гробов солдат.

Запрещено печатать фотографии? А если напечатают, то газету закроют? Шутите?

Запрещено фотографировать прибывающие на самолётах гробы. Если сфотографировал -- печатай, где хочешь. У нас свобода, и никто газету не оштрафует.

Армия запрещает фотографировать из уважения к родственникам павших воинов. Но их имена -- не секрет. Корреспондент может договориться с семьёй и фотографировать всё, что угодно.

И ещё. В городских новостях непременно отдельно сообщат, если погиб кто-то местный.

[kron]

Надеюсь вы знаете что газетам запретили печатать фотографии гробов солдат.

Запрещено печатать фотографии? А если напечатают, то газету закроют? Шутите? :лол:

Запрещено фотографировать прибывающие на самолётах гробы. Если сфотографировал -- печатай, где хочешь. У нас свобода, и никто газету не оштрафует. :умник1:

.

Ага логично. Свобода слова, печатай что хочешь, только мы вас не пустим.

А нащет того что запрет из за уважения к павшим воинам:
если ваш кумир ОРайли щитает своих слушателей идиотами которые схавают любую чушь которую он им скажет, совершенно не означает что вы должны делать то же самое на этом форуме. Имейте хоть какое то уважение к умственным способносям остальных.

[Clovis]

Уважаемый kron,

Прибывающие гробы не так уж строго охраняются, так что фотографии время от времени появляются. А Nightline как-то не так давно посвятила полчаса зачитыванию имён всех павших в Ираке американских солдат (видимо, параллельно с показом их фотографий на экране). Так что народ видит потери. По радио бывают передачи об искалеченных, их и по телевизору показывают.

[vaduz]

Освобождаться от власти талибов должны были только и исключительно сами афганцы, причём тогда и только тогда, когда они бы сами этого захотели.

Они это сами и сделали. А США просто немного помогли в этом Северному альянсу...

[slozovsk]

Уважаемый kron,

Прибывающие гробы не так уж строго охраняются, так что фотографии время от времени появляются. А Nightline как-то не так давно посвятила полчаса зачитыванию имён всех павших в Ираке американских солдат (видимо, параллельно с показом их фотографий на экране). Так что народ видит потери. По радио бывают передачи об искалеченных, их и по телевизору показывают.

О солдатах гибнущих в Афганистане опять молчек?

[slozovsk]

В Америке невозможно "тихо возить гробы". В новостях сообщают не только о всех убитых в Афганистане, но и о раненых. что поделать: свобода печати... Да к тому же, многие СМИ открыто сочувствуют демократам.
.

Надеюсь вы знаете что газетам запретили печатать фотографии гробов солдат. А то что цифры сообщают - конечно хорошо (только маленьким шрифтом). А фотографии - они такие большие и понятные , их запретили.

А так , конечно, свобода печати. Но вы конечно можете нам тут доказать что фотограпхии - это не печать, а исскуство.

А причем тут фотографии? Я что-то о фотографиях говорил? Возьмите даты последних сообщений о столкновениях в Ираке и Афганистане. Об Ираке - каждый день, об Афганистане - гораздо реже. Последнее сообщение о погибшем в Афганистане - футбольная звезда из San Jose. Вот это в печать попало. Я думаю, что в Афганестане не только звезды футбола воюют.

Т.е. если мне говорят, вот в Афганестане погиб известный футболист и более никакой информации не сообщают - я делаю вывод, что вероятнее всего и еще кто-то гибнет. Не смотря на то, что никто, ничего не говорит.

[алёша]

Уважаемый kron,

Так и есть. ЦРУ допустило ошибки. Конечно, демократам хотелось бы, чтобы оказалось, что Буш или его ближайшие советники оказывали давление на разведчиков, чтобы те подтасовали результаты. Но, увы, никаких таких фактов не обнаружилось.

бред какой-то, или просто никто не хотел тыкнуть носом?

Президент Буш и ЦРУ не две независимые entity. Последнее прямо подчиняется первому.

Начальник несёт ответственность за действия подчинённых. Тем более в госорганах (и в бизнесе тоже, не правда ли?).
Президент - глава исполнительной власти, ЦРУ - её винтик, при значительном провале - а искажение инфы по Ираку на самом высшем мировом уровне, что привело в гибели людей, огромным материальным затратам, понижению престижа США в мире - не значительный провал, а знаменательный, один из тех, что войдёт в современную историю, так вот при таком провале глава исполнительной власти несёт за это ответственность.
Иначе нафик он вообще нужен, если ни за что не отвечает, он же сам своими ручками ничего не делает, за него всё пишут, он только оглашает и подписывает.
Или подписал/зачитал ложь - "так ведь не я писал, это мои помощники составили, я из 3-х вариантов выбрал крайний справа, не повезло, бывает, но вина не моя, я не специалист ни в какой области, я этот, как его, ... ага - Президент всея Америка."

[Capricorn]

Об Ираке - каждый день, об Афганистане - гораздо реже.

Солдат меньше в Афганистане, да и активность стрельбы не такая.

Последнее сообщение о погибшем в Афганистане - футбольная звезда из Сан Ёсе. Вот это в печать попало. Я думаю, что в Афганистане не только звезды футбола воюют..

Сообшают регулярно.

TAWARA, Afghanistan (CNN) June-- A U.S. soldier was killed and two others wounded Monday near the southern Afghan city of Kandahar as American troops battled Taliban fighters along the rugged border with Pakistan, a U.S. commander said...Seven U.S. troops have been killed in the past month in Afghanistan, where U.S. troops are battling remnants of the al Qaeda terrorist network and the Taliban militia that once ruled most of the country.

[VladimirF]

.....
Освобождаться от власти талибов должны были только и исключительно сами афганцы, причём тогда и только тогда, когда они бы сами этого захотели.
.....

Слабыи аргумент... Если страна разводит на своеи территории банды, терроризирющие другие страны и готовые применить ЛЮБОЕ средство для достижения своих целеи ЗА ПРЕДЕЛАМИ своеи страны, то стоит ли ждать когда афганцы захотят "освободится".

Да, стоит. Территория любого суверенного гос-ва неприкосновенна. А банды могут явится из любого гос-ва, их что, всех освободить от их правительств? Кстати, банда, которую Вы скорее всего имеете в виду, явилась не из Афганистана, а из Саудовской Аравии, однако освобождать её г-н Буш почему-то не решился.
Не надо пускать банды на свою территорию, а если уж пустили - найти и уничтожить, как Израиль в 1972 году нашёл и методично, одного за другим уничтожил другую арабскую банду. Конечно для этого потребуется много ума и изобретательности (кстати Report 9/11 обнаружил недостаток imagination у нынешней адм-ии), гораздо проще забросать тот же Афганистан (почему-то не С.Аравию) бомбами и между делом уничтожить массу мирного населения. Нельзя убивать невинных - ни в WTC, ни в Афганистане, ни в Ираке - нигде, как нельзя оставлять виновных безнаказанными. Почему-то такие очевидные истины нынче для некоторых уже не очевидны.

[VladimirF]

Эти афганцы и иракцы, они что - недочеловеки?

Они человеки, и мы помогли им освободиться. Точно так же, как помогли когда-то освободиться французам, итальянцам, южнокорейцам и кувейтцам.

Во первых, кто это "мы"? Не могли бы Вы уточнить? Я, например, не помогал, а Вы?
Во-вторых, эти афганцы и иракцы, они просили Вас освободить их? Нет? Так не надо совать длинный наглый нос в чужие дела и страны, иначе его когда-нибудь всё-таки откусят.
В-третьих, я вежливо попросил Вас подумать, а тем временем подумал и сам и вот что надумал: судя по Вашему ответу эта дикуссия бесплодна. Она ничего не родит вопреки известному "в споре..."

[MaxSt]

Враньё -- это сообщение заведомо неверных сведений.

выше я написал ->

Пункт №4 - стопроцентная ложь.
Последний пункт - стопроцентная ложь.

Так что врал, и это факт.

Буш говорил то, что ему докладывали начальники ЦРУ, то есть не врал.

Наоборот. Директор ЦРУ не хотел, чтобы Буш в State of The Union говорил те слова про африканский уран. Поэтому Буш лично отвечает за свои слова - и на мелких црушных сошек он ответственность свалить не может, потому что директор ЦРУ отвечает за все ЦРУ (алёша это достаточно подробно объяснил).

MaxSt.

[MaxSt]

если бы не выгнал инспекторов ООН в 1998-м...

А он и не выгонял. Решение вывести инспекторов было отсебятиной Батлера.

MaxSt.

[Айсберг]

.....
Освобождаться от власти талибов должны были только и исключительно сами афганцы, причём тогда и только тогда, когда они бы сами этого захотели.
.....

Слабыи аргумент... Если страна разводит на своеи территории банды, терроризирющие другие страны и готовые применить ЛЮБОЕ средство для достижения своих целеи ЗА ПРЕДЕЛАМИ своеи страны, то стоит ли ждать когда афганцы захотят "освободится".

Аргумент-то как раз очень даже сильный.
Поскольку Америка с точки зрения этих мусульманских стран делает ТО ЖЕ САМОЕ - "разводит на своеи территории банды, терроризирющие другие страны и готовые применить ЛЮБОЕ средство для достижения своих целеи ЗА ПРЕДЕЛАМИ своеи страны".
Более того - всячески оскверняет религиозные чувства мусульман, запрещая многожёнство, разрешая гомосековские браки и т.д.

Каприкорн! Вы всё-таки не ответили на вопрос - хотите ли Вы, чтобы афганцы пришли в США освобождать своих братьев по вере, граждан США - или Вы настаиваете на том, что проблемы американских мусульман - это внутреннее дело самих США?

[A. Fig Lee]

Кстати об Афганистане и бескорыстной американской помощи афганскому народу.

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=s ... 6&ncid=716

KABUL, Afghanistan - The relief agency Medecins Sans Frontieres said Wednesday it is pulling out of Afghanistan (news - web sites), discouraged about a fruitless investigation into the slayings of five of its workers and fearful of new attacks.
The Nobel prize-winning group's decision to withdraw was the most dramatic example yet of how deteriorating security has crippled the delivery of badly needed aid and reconstruction in Afghanistan since the Taliban regime was ousted more than two years ago. MSF had already suspended most of its work after the June killings and recalled all foreign staff to Kabul, the capital.
Medecins Sans Frontiers, or Doctors Without Borders (news - web sites), said it would explain its decision in detail during a briefing later Wednesday, but cited three main reasons: the dangers on the ground, disappointment that the investigation into the June killings has gone nowhere and what it called the U.S. military's use of humanitarian aid "for political and military motives."