Michael Moore about hijackers of word "patriotism"

Мнения, новости, комментарии
User avatar
tarantula
Уже с Приветом
Posts: 285
Joined: 04 Mar 2004 19:37
Location: Край света

Michael Moore about hijackers of word "patriotism"

Post by tarantula »

Выступление в Бостоне неподалеку от места проведения DNC.

http://www.democracynow.org/article.pl?sid=04/07/28/1335239

Там есть audio stream (follow "Segment" link) и transcript выступления.

I don't know what it is with right wingers and Republicans. The--they seem to have hijacked over the years the word "patriotism", the American flag, these things. And it's an odd thing. I have been thinking about this lately. Because the true patriots are those who believe the important thing is to ask questions, you know. To dissent when necessary. And I know a lot of people have seen my film and the obvious--[cheers]--the bad guy in the movie is George W. Bush. But there's the unstated villain in the film. And that's our national media. You've seen the film. Right? (applause). A lot of them are mad at me right now because--[laughter]--I can't go on a show without them, you know. But I would be mad if I were them too, because the film outs them. It outs them as being for the Bush administration. It outs them as people who were cheerleaders for this war. It outs them as, to be kind to those who are actually good journalists, journalists who fell asleep on the job. Journalists who didn't ask the hard questions. The one thing I hear when people come out of the theater over and over again is I never saw that on the news. Right? Isn't that--[cheers]--I never--[cheers] why didn't I see that? I never saw those Black congressmen being shut down one after another. Did anyone see that? [cheers]

I didn't know there was a riot at the inauguration parade. I never saw the egg hit the limo. I never saw that! I don't hear from the amputees who sit in our hospitals, 5,000 or 6,000 of them. How come I don't hear from them on the nightly news? (applause) I don't hear from the mothers. I don't see them on the evening news, the mothers of children who have been killed in Iraq and who state their opposition to this war. I haven't seen them on the news. Why haven't I seen this? I live in a free and open country that has a free and open press where you can show us anything. That's the great thing about America. You can show us anything! You can ask any question you want to ask. And this is my humble plea to those of you from the press here. And don't any of you take this personally. I don't mean it this way, but I--we, the people, we need you. (applause) We need you to do your jobs! We need you! To ask the questions, demand the evidence! Demand the evidence! Don't ever send us to war without asking the questions! (applause) you do us no service by hopping on a band wagon, by becoming cheerleaders, by looking the other way, because you know that's the safest way to play it if you want to keep your job. Or, or, you are just afraid of being accused of being un-American if you were to ask a hard question to the President or his administration. That's not un-American. That's pro-American! To ask the questions. That's--that's patriotic! (applause) But I know it was rough. I know in those first days of the war, I know. I stood on an Oscar stage five days into the war. I know what the mood was like. It was not easy to say we are being led to war for fictitious reasons. Right?

And--(applause)--and those of you who felt the same way at the beginning of this war, you know--remember what it was like at work or at school? You had to be kind of careful. Right? And if you expressed any opposition to the war, you had to immediately say, but I support the troops! Right? Right? But, but, but, but, but I support the troops. You didn't need to say that. Of course you support the troops. You've always supported the troops. Who are the troops? The troops are those who come from the other side of the tracks. The troops are the people who come from families who have been abused by the Bush administration. You've always supported them. You've always been on their side! This--(applause)--no one should question that! The way, the way that you don't support the troops is to send them into harm's way when it isn't necessary. The way that you hate the troops is when you send them off, some of them, to their death, so that your rich benefactors can line their pockets even more. The Halliburtons, the oil companies. That is anti-American. That is unpatriotic. You do not support the troops when you do that. (applause) The thing here is, and again, and I am not picking on the press who are here. [laughter] [beep] but it--it, that is true. We are talking about our mainstream national media. A media, for instance, NBC, owned by General Electric. You know, I understand, I understand General Electric now has over $600 million worth of contracts in Iraq. They are war-profiteers. It doesn't surprise me that their news arm has failed to do the job that it needs to do to tell the truth to the American people about this war. There's nothing surprising about that. I understand that. (applause) I understand the Matt Lauers and the Lisa Myers and the people that have to work for this entity. You have cameras and microphones and the ability to get into places of power that the people in this room can't get in. To ask these questions. And the great thing about this country is you can ask any question you want. You can ask any question you want and not be arrested. Right? (applause) You would not be sent to prison if you ask a question. So what has prevented you from asking the question? But you've got the little lapel flag pin. Right? And the TV. Screen filled up with American flags flying. See, we are patriotic. We are patriotic. But you've thrown down with the wrong people. You haven't just been embedded. You've been in bed with the wrong people. You've listened to those in power and just report their lies as truths. (applause) The Bush administration and the people who support him, they represent the mean or the in this country. The majority of our fellow Americans are liberal and progressive when it comes to the issues. That's not just me saying this or wishing it to be true. Every poll shows that the majority of Americans believe in women's rights. The majority of Americans want stronger environmental laws. The majority of Americans want government laws much the majority of Americans are pro-labor. Put down the whole list of issues, Americans, whether they use the label or not, and most Americans don't like labels, but most Americans in their hearts are liberals and progressives. It's just a small minority of people who hate. They hate. They exist in the politics of hate. They don't believe two consenting adults should have the right to be in love and share their lives together and be legally protected by the state for doing so. What would motivate that? What would motivate--(applause)--what business is it, anyway of these people? These, they aren't patriots. They are HATE-triots and they believe in the politics of HATE-riotism. That's where they stand and patriotism is where real Americans stand. And that's the truth. And that needs to be
.....
User avatar
Alkiev
Уже с Приветом
Posts: 7674
Joined: 24 Apr 2002 19:16
Location: Киев,UA-> Sacramento, CA

Post by Alkiev »

Врет, как обычно.
" The Bush administration and the people who support him, they represent the mean or the in this country. The majority of our fellow Americans are liberal and progressive when it comes to the issues"

Взять хотя бы конец этой длиннющей цитаты о голубых "браках".
Даже в самой либеральной Калифорнии народ большинством голосов проголосовал за то, чтобы считать браком союз мужчины и женщины. Закон прямого действия. Власть народа и все такое. И это именно либеральные деятели, кто вопреки желаниям народа проталкивают свои желания, пытаясь силой навязать большинству свою волю вопреки закону. Только вот человека, который бы задал Муру вопрос на эту тему в толпе либералов почему-то не нашлось 8)
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Alkiev wrote:Только вот человека, который бы задал Муру вопрос на эту тему в толпе либералов почему-то не нашлось 8)


Это у консерваторов эта тема "больная". ;)

Alkiev wrote:Взять хотя бы конец этой длиннющей цитаты о голубых "браках".


Что-то я не вижу, где бы там слово "брак" упоминалось...

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Hamster
Уже с Приветом
Posts: 11475
Joined: 20 Nov 2000 10:01
Location: Escondido, CA

Post by Hamster »

Alkiev wrote:Взять хотя бы конец этой длиннющей цитаты о голубых "браках".


Слово "брак" в этом контексте надо писать без кавычек.
User avatar
Alkiev
Уже с Приветом
Posts: 7674
Joined: 24 Apr 2002 19:16
Location: Киев,UA-> Sacramento, CA

Post by Alkiev »

Hamster wrote:
Alkiev wrote:Взять хотя бы конец этой длиннющей цитаты о голубых "браках".


Слово "брак" в этом контексте надо писать без кавычек.

Это обязаны делать даже те, кто считает подобный институт кощунством? :pain1:
А как-же типа опен-маинднесс и уважение к чужому мнению?
(я уж не говорю - ко мнению большинства избирателей и закону)
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Hamster
Уже с Приветом
Posts: 11475
Joined: 20 Nov 2000 10:01
Location: Escondido, CA

Post by Hamster »

Alkiev wrote:
Hamster wrote:
Alkiev wrote:Взять хотя бы конец этой длиннющей цитаты о голубых "браках".


Слово "брак" в этом контексте надо писать без кавычек.

Это обязаны делать даже те, кто считает подобный институт кощунством? :pain1:
А как-же типа опен-маинднесс и уважение к чужому мнению?
(я уж не говорю - ко мнению большинства избирателей и закону)


Большинства избирателей или большинства геев?

Человеку, считающему этот институт кощунством, не хватает опен-маинднесс. Человеку, который вместо того, чтобы познакомиться с научной литературой по вопросу, найти знакомых-геев, голословно делает такие оскорбительные заявления в их адрес, не хватает уважения к другим людям.
User avatar
Alkiev
Уже с Приветом
Posts: 7674
Joined: 24 Apr 2002 19:16
Location: Киев,UA-> Sacramento, CA

Post by Alkiev »

Hamster wrote:
Alkiev wrote:
Hamster wrote:
Alkiev wrote:Взять хотя бы конец этой длиннющей цитаты о голубых "браках".


Слово "брак" в этом контексте надо писать без кавычек.

Это обязаны делать даже те, кто считает подобный институт кощунством? :pain1:
А как-же типа опен-маинднесс и уважение к чужому мнению?
(я уж не говорю - ко мнению большинства избирателей и закону)

Большинства избирателей или большинства геев?

Почему уважения к мнению большинства избирателей должно быть меньше, чем ко мнению большинства геев? :pain1:

Hamster wrote:Человеку, считающему этот институт кощунством, не хватает опен-маинднесс. Человеку, который вместо того, чтобы познакомиться с научной литературой по вопросу, найти знакомых-геев, голословно делает такие оскорбительные заявления в их адрес, не хватает уважения к другим людям.

Ну хорошо. Давайте этот опен-маинднесс оставим в покое (хотя я его понимаю в первую очередь как уважение к противоположной точке зрения).

А почему у других людей не хватает уважения к моему мнению, как и к мнению большинства населения Калифорнии, например. Люди высказали свое мнение - они против. Пусть даже это мнение не правильно с точки зрения политкорректной литературы. Почему на их мнение надо наплевать, преступив закон при этом?
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
User avatar
tarantula
Уже с Приветом
Posts: 285
Joined: 04 Mar 2004 19:37
Location: Край света

Post by tarantula »

Alkiev wrote:
Врет, как обычно.


Alkiev, как всегда, в своем ключе:

"...Пастернака не читали, но от лица прогрессивной ... общественности заявляем..."
User avatar
Alkiev
Уже с Приветом
Posts: 7674
Joined: 24 Apr 2002 19:16
Location: Киев,UA-> Sacramento, CA

Post by Alkiev »

tarantula wrote:Alkiev wrote:
Врет, как обычно.


Alkiev, как всегда, в своем ключе:

"...Пастернака не читали, но от лица прогрессивной ... общественности заявляем..."

Врите да не завирайтесь :umnik1:
Статью я как-раз прочитал (в отличие от Вас) 8)
Last edited by Alkiev on 28 Jul 2004 22:08, edited 1 time in total.
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Hamster
Уже с Приветом
Posts: 11475
Joined: 20 Nov 2000 10:01
Location: Escondido, CA

Post by Hamster »

Alkiev wrote:Почему уважения к мнению большинства избирателей должно быть меньше, чем ко мнению большинства геев? :pain1:


Потому что для геев этот вопрос намного важнее, чем для остальных избирателей.
Если избиратели вашего штата большинством голосов решат снести ваш квартал, чтобы через него провести новый interstate, и не дать вам за это никакой компенсации - вы согласитесь?

Hamster wrote:Ну хорошо. Давайте этот опен-маинднесс оставим в покое (хотя я его понимаю в первую очередь как уважение к противоположной точке зрения).

А почему у других людей не хватает уважения к моему мнению, как и к мнению большинства населения Калифорнии, например. Люди высказали свое мнение - они против. Пусть даже это мнение не правильно с точки зрения политкорректной литературы. Почему на их мнение надо наплевать, преступив закон при этом?


Мнения бывают разные, в том числе оскорбительные. У кого-нибудь может быть мнение, что евреи ( или черные, или русские, подставьте вашу национальность по вкусу ) - люди "второго сорта", хуже других. Поэтому им нельзя ездить в общественном транспорте и вступать в брак. Он может требовать от других уважения к такой точке зрения?
User avatar
Alkiev
Уже с Приветом
Posts: 7674
Joined: 24 Apr 2002 19:16
Location: Киев,UA-> Sacramento, CA

Post by Alkiev »

Hamster wrote:Потому что для геев этот вопрос намного важнее, чем для остальных избирателей.

Очень интересный аргумент. Тоеcть на мнение большинства можно начхать потому что для меньшинства этот вопрос важнее :mrgreen:
Кстати, из этого большинства имеется некоторое количество сильно религиозных людей, для которых этот вопрос стоит уж никак не менее остро, чем для геев. Почему их требования имеют более низкий приоритет, чем требования геев? У них что меньше прав?

Hamster wrote:Мнения бывают разные, в том числе оскорбительные.

Вот именно. Существенная часть избирателей находит саму идею голубого "брака" оскорбительной. А большинство избирателей - просто неуместной. Почему вы предпочитаете чтобы оскорбили их?
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
ALK
Уже с Приветом
Posts: 7177
Joined: 08 May 2003 09:16

Post by ALK »

Есть деятели, на слова которых я не обращаю внимания, типа: "Собака лает, ветер носит". К ним относятся Маикл Мур и George W. Bush.
Пётр НЕвеликий
Удалён за грубость
Posts: 7
Joined: 01 Aug 2004 11:22
Location: Des Moines, Iowa

Post by Пётр НЕвеликий »

Господа и дамы! ой.. Дамы (на первом месте) и кавалеры!

Уважение мнения меньшинства - это конец СССР... это конец любого зачинания..

Я попробую открыть тему для вас, господа либералы, думающие по-русски (это, конечно, нонсенс), но вас тут много..

Я пришёл сюда, чтобы дать вам последний и весьма решительный бой, урки!
Выходите.. на взлёте бить не буду!

С уважением к оппоненту(ам),
Для торжества зла необходимо только одно условие - чтобы хорошие люди сидели сложа руки.
Stanislav Ustymenko
Уже с Приветом
Posts: 1420
Joined: 12 May 2003 21:27
Location: Kiev, Ukraine -> Tallahassee, FL

Post by Stanislav Ustymenko »

Пётр НЕвеликий wrote:Господа и дамы! ой.. Дамы (на первом месте) и кавалеры!

Уважение мнения меньшинства - это конец СССР... это конец любого зачинания..

Я попробую открыть тему для вас, господа либералы, думающие по-русски (это, конечно, нонсенс), но вас тут много..

Я пришёл сюда, чтобы дать вам последний и весьма решительный бой, урки!
Выходите.. на взлёте бить не буду!

С уважением к оппоненту(ам),

Вы смешиваете мнение меньшинства и права меньшинства? Занятно, с чего это Вы решили, что Вы - большинство?

Я - неукоснительно за права человека вообще и меньшинства в частности. По той простой причине, что это - и мои права. А тот, кто сейчас в большинстве, может оказаться в меньшинстве в мановение ока.

Простите, что пересказываю азбуку, большинству читателей прекрасно известную.
Безенчук
Уже с Приветом
Posts: 155
Joined: 05 Apr 2004 05:01

Post by Безенчук »

Hamster wrote:Потому что для геев этот вопрос намного важнее, чем для остальных избирателей.
ИМХО, не потому. А потому, что большинство лезет не в свое дело. Геи ведь не запрещают алкиеву в гетеросексуальный брак вступать? Вот если попробуют, я встану на защиту его попранных прав.
Alkiev wrote:Почему их требования имеют более низкий приоритет, чем требования геев? У них что меньше прав?
В идеале, у них должны быть абсолютно все права распоряжаться своей жизнью и (следовательно) абсолютно никаких прав распоряжаться жизнью чужой. И приоритет их требований должен быть нулевой. Потому что там кончаются их руки и начинается соседский нос. Или (краснея) другая часть тела.
Разве "Нимфа", туды ее в качель, кисть дает?
User avatar
Alkiev
Уже с Приветом
Posts: 7674
Joined: 24 Apr 2002 19:16
Location: Киев,UA-> Sacramento, CA

Post by Alkiev »

Безенчук wrote:В идеале, у них должны быть абсолютно все права распоряжаться своей жизнью и (следовательно) абсолютно никаких прав распоряжаться жизнью чужой.

Не знаю, какие там у Вас идеалы. Но в данный момент у меньшинств гораздо больше прав распоряжаться воспитанием чужих детей, чем не у меньшинств, например.
В любом случае фраза Мура "but most Americans in their hearts are liberals and progressives" не отвечает действительности, поскольку даже в Калифорнии, где избиратели однозначно высказались против изменения института брака.
Причем, как обычно, в суд его за клевету на большинство американцев не потащишь. Может он имел в виду, что в душе они - либералы, хотя и голосуют, как консерваторы ;-)
Поэтому "врет, как обычно" подходит к описанию его интервью :umnik1:
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17180
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Post by Privet »

Пётр НЕвеликий закрыт
Привет.

Return to “Политика”