Bush Is Toast - 2

[aas996]

> А Буш папа, если мне не изменяет память, набрал больше голосов, чем
> Клинтон.

Изменяет. Clinton оба раза выиграл большe голосов.

> А система нынешняя выгодна в первую очередь "старым" штатам,
> особенно мелким типа Iowa, New Hampshire, Rod Island и т.п.
> Если ввести прямые выборы, то кого бы интересовали primaries в Iowa and > New Hampshire? Я посчитал, что голос одного избирателя в Rod Island
> равен трем голосам калифорнийцев. Когда система принималась,
> Калифорнии не было в составе страны, Вашингтон и Орегон были белым
> пятном на карте и т.п. С тех пор Запад превратился в очень мощный
> экономически и политически регион, но его политический вес
> непропорционален его экономической мощи.

Она выгодна мелким (малонаселенным) штатам, кот. сверхрепрезентативны в Electoral College. Но не дискриминирyет против новых или западных штатов.
Кстати, одни из самых больших winners - 2 новеиших (и самых западных) штата - Alaska i Hawaii. А один из самых больших losers - New York.

> И, как я понимаю, восточные штаты не допустят пересмотра системы. Им
> это не выгодно.

Мелкие штаты не допyстят, что западные что восточные.

> А для подобных изменений нужно 2/3 голосов в конгрессе и сенате.

И ратификация 2/3 легислатyр штатов. Федерализм, однако.

[MaxSt]

И, как я понимаю, восточные штаты не допустят пересмотра системы. Им это не выгодно. А для подобных изменений нужно 2/3 голосов в конгрессе и сенате.

Изменения в системе вполне возможны, причем без конгресса и сената.

Каждый штат вправе самостоятельно решить, как им своих выборшиков делить - по принципу "победивший получает все" или по пропорциональному принципу. В большинстве штатов работает система "победивший получает все" - это значит, что Керри получит все 55 голосов Калифорнии, а Буш - все 34 голоса Техаса.

Но это правило в Конституции США не записано - так что каждый штат может заменить его у себя на какое-нибудь другое.

MaxSt.

[aas996]

> Каждый штат вправе самостоятельно решить, как им своих выборшиков
> делить - по принципу "победивший получает все" или по
> пропорциональному принципу. В большинстве штатов работает
> система "победивший получает все"

Так точно. Но маленькие штаты все равно представлены в electoral college сверхрепрезентативно, т.к. каждыи штат имеет число мандатов пропорциональное населению ПЛЮС 2.

[A. Fig Lee]

Т.е. вы считаете, что система строилась изначально чтобы можно было мухлевать?

Нет. Хотели как лучше - а получилось как всегда.
Ну удобно получилось..

[VladimirF]

Meдицина станет бесплатная и общедоступная. Работы станет 10 миллионов мест. Прекратятся ненужные войны. Корпорациям наконец впендюрят за outsourcing.
Бензин подешевеет.

Прочитал я это и вспомнилась старая сов. песенка:

Земля для счастья станет тесною
И будут люди все дружить
И станет жизнь прекрасной песнею
И мы в то время будем жить.

Увы, ничего вышесказанного не будет, потому что не может быть никогда.

[Ross]

а кто такая Шона Хенеди?

Да примерно такая же, что и Била О'Райли.
http://www.hannity.com/

[MaxSt]

Прочитал я это и вспомнилась старая сов. песенка:

Земля для счастья станет тесною
И будут люди все дружить
И станет жизнь прекрасной песнею
И мы в то время будем жить.

Увы, ничего вышесказанного не будет, потому что не может быть никогда.

Вышесказанного вами или вышесказанного obturator'ом?

MaxSt.

[VladimirF]

Прочитал я это и вспомнилась старая сов. песенка:

Земля для счастья станет тесною
И будут люди все дружить
И станет жизнь прекрасной песнею
И мы в то время будем жить.

Увы, ничего вышесказанного не будет, потому что не может быть никогда.

Вышесказанного вами или вышесказанного obturator'ом?

MaxSt.

И мной, и obturator'ом. Возьмём, например, "Meдицина станет бесплатная и общедоступная". Когда это станет возможным? Даже если "никогда" это слишком сильно, то уж определённо не в обозримом будущем.

[MaxSt]

И мной, и obturator'ом. Возьмём, например, "Meдицина станет бесплатная и общедоступная".

Нет, давайте лучше возьмем "работы станет 10 миллионов мест" или что "бензин подешевеет"...
Неужели этого не будет?

MaxSt.

[interrupt]

И мной, и obturator'ом. Возьмём, например, "Meдицина станет бесплатная и общедоступная".

Нет, давайте лучше возьмем "работы станет 10 миллионов мест" или что "бензин подешевеет"...
Неужели этого не будет?

MaxSt.

Может будет, а может и нет. Об чем вопрос то?

[interrupt]

Скорее б уже выборы! Изберем Керри, подымем толстосумам налоги и заживем нормально. Не будет стыдно перед другими странами за своего президента.

Гы-гы-гы Вот это как-раз господа демократы умеют очень хорошо - "отобрать и поделить".
Ну подымут вам велфер, вы уверены, что вы лучше заживете?

[Sullen]

А можно подробнее про источник напряжения?
И правильно ли я понял, что это для Вас основная проблема в отношении Керри?

Ну например:
http://en.rian.ru/rian/index.cfm?prd_id=160&do_alert=0&date=2004-07-06&msg_id=4555932

"It shall include verification of membership in the existing institutions, for example, continuation of Russia's membership in the G8, provided that the current antidemocratic trends continue in Russia," stressed Mr. Edwards election platform.

И Кери точно также относится к России. Хотя для меня это не основная проблема. Есть масса других. Например то как он меняет свое отношение к проблеме в зависимости от ситуации.
[url]http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=37578
[/url]
Меня напрягает его налоговая программа. Меня напрягают его обещания, которые изначально являются не выполнимыми, собственно для демократов это обычная практика. Помню как Клинтон с супругой, по ТВ показывали нам карточки которыми мы вскоре будем пользоваться для получения медицинских услуг, которые станут если не бесплатными, то абсолютно доступными для всех, это называлось по-моему реформой в медицинском страховании. Ждем этих благ до сих пор.

[interrupt]

Меня напрягает его налоговая программа. Меня напрягают его обещания, которые изначально являются не выполнимыми, собственно для демократов это обычная практика.

Ничего, свое обещание поднять налоги, я думаю, он выполнит на все 120%. С этим он точно сможет справиться.

[machineHead]

Хотя для меня это не основная проблема. Есть масса других.

Это было понятно. Просто мне кажется не очень красивым играть на чувствах русскоязычной публики, выпячивая то, что и проблемой-то не является. Впрочем, игра на чувствах граждан, на грани или за гранью ханжества - вообще главное орудие "консерваторов".

Например то как он меняет свое отношение к проблеме в зависимости от ситуации.

Это для Вас проблема? Реагировать на ситуацию и действовать адекватно - важнейшее свойство лидера!
Кстати, администрация Буша тоже так поступала, только, к сожаления, не адекватно.

А из политиков, не менявших своё отношение к проблеме, можно выделить, например, Адольфа Гитлера и его видение национального вопроса - это для Вас эталон?

Меня напрягает его налоговая программа.

Ага, вот мы и подходим к сути . Итак, необеспеченные дыры в бюджете Вас не так напрягают, как попытки его сбалансировать? А что если все налоги отменить и просто увеличивать дефицит? Как Вам идея?

Меня напрягают его обещания, которые изначально являются не выполнимыми, собственно для демократов это обычная практика.

Like "read my leaps:"No new taxes" ?

Помню как Клинтон с супругой, по ТВ показывали нам карточки которыми мы вскоре будем пользоваться для получения медицинских услуг, которые станут если не бесплатными, то абсолютно доступными для всех, это называлось по-моему реформой в медицинском страховании. Ждем этих благ до сих пор.

Насколько я в курсе, это было не по вине Клинтона - то ли конгресс, то ли сенат это не пропустил.

А теперь вернёмся к тому, что Вас якобы так напрягло:

Ну например:

"It shall include verification of membership in the existing institutions, for example, continuation of Russia's membership in the G8, provided that the current antidemocratic trends continue in Russia," stressed Mr. Edwards election platform.

Итак, при ближайшем рассмотрении оказывается, что это вовсе не позиция Керри, а Эдвардса. И позиция не в отношении России, а в отношении членства в G8 и т.п.. Россия тут использовалась только как пример (хотя и не очень приятный, как минимум, для меня). Вас же не напрягает, что Китай вообще туда не вхож?

[Seryi]

По поводу G8, интересно по каким критериям она формируется?
У меня вообще никак не получается подобрать правильные критерии.
Если считать по абсолютной величине GDP то восьмерка должна выглядеть как:

1. United States $10.45 trillion (2002 est.)
2. China $5.989 trillion (2002 est.)
3. Japan $3.651 trillion (2002 est.)
4. India $2.664 trillion (2002 est.)
5. Germany $2.16 trillion (2002 est.)
6. France $1.558 trillion (2002 est.)
7. United Kingdom $1.528 trillion (2002 est.)
8. Italy $1.455 trillion (2002 est.)

http://www.nationmaster.com/graph-T/eco_gdp

Если считать по PPP, то

1. United States $9,612.7 billion
2. China $5,019.4 billion
3. Japan $3,394.4 billion
4. India $2,395.4 billion
5. Germany $2,062.2 billion
6. France $1,426.6 billion
7. United Kingdom $1,404.4 billion
8. Italy $1,363.0 billion

http://www.nationmaster.com/graph-T/eco_gdp_ppp

А если по GDP/per capita, то

1. Luxembourg $48309.28 per person
2. United States $35991.96 per person
3. Bermuda $34893.45 per person
4. San Marino $33429.35 per person
5. Norway $32797.17 per person
6. Switzerland $31891.17 per person
7. Cayman Islands $30285.68 per person
8. Iceland $30071.43 per person

http://www.nationmaster.com/graph-T/eco_gdp_cap

В общем как ни считай, а Канады и России там быть не должно

[Герасим]

По поводу G8, интересно по каким критериям она формируется?

Неформальные организация влиятельных демократий. Типа встречи одномышленников.
Два критерия - 1) западные ценности; 2) вес на международной арене... И главный принцип - неформальность.
РФ, конечно, в результате эйфории по советской перестройке приняли. И в память о советской сверхдержавности.
Не совсем она там на месте, конечно. А Китаю надо стать демократией...

[obturator]

Скорее б уже выборы! Изберем Керри, подымем толстосумам налоги и заживем нормально. Не будет стыдно перед другими странами за своего президента.

Гы-гы-гы Вот это как-раз господа демократы умеют очень хорошо - "отобрать и поделить".
Ну подымут вам велфер, вы уверены, что вы лучше заживете?

Вы хотите сказать, что я на вэлфэре?
Да нет, я работаю. Плачу налоги.
Хочу, чтобы разжиревшие толстосумы, чьи интересы отстаивает Буш платили свою справедливую долю. Если вздрючить им налоги по самое нехочу, тогда найдутся деньги и на медицину и на образование и на многое другое, а не на разжигание гнусных войн по всему миру, благодаря которым наживаются те же толстосумы, а молодые ребята гибнут.

Так что, для меня вопрос за кого голосовать на выборах - окончательно решен!

[Герасим]

Хочу, чтобы разжиревшие толстосумы, чьи интересы отстаивает Буш платили свою справедливую долю. Если вздрючить им налоги по самое нехочу, тогда найдутся деньги и на медицину и на образование и на многое другое, а не на разжигание гнусных войн по всему миру, благодаря которым наживаются те же толстосумы, а молодые ребята гибнут.

Странная какая логика.
Будет больше денег - можно будет больше войн разжечь.
Позиции же Керри и Буша по поводу Ирака - отличаются только в несущественных нюансах...

[machineHead]

Позиции же Керри и Буша по поводу Ирака - отличаются только в несущественных нюансах...

Более точно, по поводу "что же теперь делать с Ираком". А это далеко не одно и то же.
Или Вы хотите сказать, что существуют вменяемые политики, которые предлагают вернуть Хуссейна обратно на престол?

[Lulu_The_Black_Mage]

Например то как он меняет свое отношение к проблеме в зависимости от ситуации.

Это для Вас проблема? Реагировать на ситуацию и действовать адекватно - важнейшее свойство лидера!
Кстати, администрация Буша тоже так поступала, только, к сожаления, не адекватно.

In September 2001, Bush said capturing bin Laden was “our number one priority.” By March 2002, he was claiming, “I don’t know where he is. I have no idea and I really don’t care. It’s not that important.”

In October 2001, he was dead-set against the need for a Department of Homeland Security. Seven months later, he thought it was a great idea.

In May 2002, he opposed the creation of the 9/11 Commission. Four months later, he supported it.

During the 2000 campaign, he said that gay marriage was a states’ rights issue: “The states can do what they want to do.” During the 2004 campaign, he called for a constitutional ban on gay marriage.

Dizzy yet? No? OK:

Bush supported CO2 caps, then opposed them. He opposed trade tariffs, then he didn’t. Then he did again. He was against nation building, then he was OK with it. We’d found WMD, then we hadn’t. Saddam was linked to Osama, then he wasn’t. Then he was … sorta. Chalabi was in, then he was out. Way out.

In fact, Bush’s entire Iraq misadventure has been one big costly, deadly flip-flop:

We didn’t need more troops, then we did. We didn’t need more money, then we did. Preemption was a great idea — on to Syria, Iran and North Korea! Then it wasn’t — hello, diplomacy! Baathists were the bad guys, then Baathists were our buds. We didn’t need the U.N., then we did.

And all this from a man who, once upon a time, made “credibility” a key to his appeal.

http://www.ariannaonline.com/columns/column.php?id=722

[Герасим]

Более точно, по поводу "что же теперь делать с Ираком". А это далеко не одно и то же.

"... и стоило ли начинать вторжение" - тоже совпадают. Насколько мне известно. Керри единственно что утверждает, что он мы всё сделал бы красивше. Без ссор с европейцами, типа...

[Ad_astra]

"Хочу, чтобы разжиревшие толстосумы, чьи интересы отстаивает Буш платили свою справедливую долю. Если вздрючить им налоги по самое нехочу, тогда найдутся деньги и на медицину и на образование и на многое другое, а не на разжигание гнусных войн по всему миру, благодаря которым наживаются те же толстосумы, а молодые ребята гибнут. :ноно#:

Так что, для меня вопрос за кого голосовать на выборах - окончательно решен![/quote]


Obturator, вы ето - не слишком тонко издеваетесь или в самом деле...? Я с таким ходом мыслей и способом их изложения в последний раз сталкивался в советской армии 18 лет назад - из лекции прапорщика о министрах-капиталистах и експроприации. Как-то не верится, что самодостаточный взрослый человек с мозгами, достаточными для работы здесь, и вроде как в здравом уме и твердой памяти ... Во! Может, в памяти все и дело. Вам сколько лет? Ну сколько можно "бить евреев" и "грабить награбленное"? Рассуждения вполне тянут на продукт местной public school, только вот лексика уж больно ортодоксально-совдеповская.

Что до кровавых войн, то, как сказано в анекдоте, демократы категорически против войны в Ираке - они cчитают, что нужно продолжать бомбить Югославию.

[obturator]

Как-то не верится, что самодостаточный взрослый человек с мозгами, достаточными для работы здесь, и вроде как в здравом уме и твердой памяти ... .

Одних мозгов недостаточно, нужна еще совесть. Вам не приходило в голову, что может быть с человеком, который теряет работу --> медицинскую страховку, если он заболевает? Расскажите нам немного о самодостаточности.

И не надо мне приписывать экспроприаторство награбленного. Никто к этому не призывает. Речь идет об общественно-полезном перераспределении благ.
Когда Хиллари Клинтон сказала недавно, что we will take things away from you for the sake of the common good, богатые люди с совестью ей апплодировали.

[machineHead]

Более точно, по поводу "что же теперь делать с Ираком". А это далеко не одно и то же.

"... и стоило ли начинать вторжение" - тоже совпадают. Насколько мне известно. Керри единственно что утверждает, что он мы всё сделал бы красивше. Без ссор с европейцами, типа...

Если Вы ещё помните довоенную ситуацию, то не совсем понятна логика Вашего высказывания. "Без ссор с европейцами" эту войну начать было невозможно.
А можно было бы, только если бы нашлось обещаннное ОМП. Или Вы уверены, что оно там было?

[machineHead]

To Lulu_The_Black_Mage:
Спасибо, что не поленились и нашли подтверждение моим словам