Американцам не советуют показывать свой флаг

[A. Fig Lee]

Трудно в общем провести грант между невмешательством во внутренние дела другой страны и превентивными мерами для собственной безопасности..

Поетому превентивные меры возможны только когда не "показалось, что угрожают", а действительно угрожают вторжением.. И то я лично сомневаюсь. Надо чтоб войска на границе стояли уже.
Ну в общем, мысль понятна, ай хоуп.

[interrupt]

Поетому превентивные меры возможны только когда не "показалось, что угрожают", а действительно угрожают вторжением.. И то я лично сомневаюсь. Надо чтоб войска на границе стояли уже.
Ну в общем, мысль понятна, ай хоуп.

А если не стоят войска на границе, то тогда угрозы быть не может?

[MaxSt]

Трудно в общем провести грант между невмешательством во внутренние дела другой страны и превентивными мерами для собственной безопасности..

Границу такую на самом деле очень легко провести.

Подавляющее большинство людей считает, что она проходит там, где появляется Imminent Threat.
Подавляющее меньшинство считает, что нужно превентивно всем морды бить - так, на всякий случай.

Не случайно перед началом войны администрация из кожи вон лезла, пытаясь нарисовать imminent threat. Совсем не случайно. Они прекрасно понимали, что иначе поддержки народа им не получить.

MaxSt.

[A. Fig Lee]

Поетому превентивные меры возможны только когда не "показалось, что угрожают", а действительно угрожают вторжением.. И то я лично сомневаюсь. Надо чтоб войска на границе стояли уже.
Ну в общем, мысль понятна, ай хоуп.

А если не стоят войска на границе, то тогда угрозы быть не может?

Может. Но для превентивных мер она недостаточна. Превентивные меры можно применять только при явной, очень большой угрозе, иф ени.. Иначе легко ошибится и постепенно начать мочить всех по результатам просмотра последнего сна..

[interrupt]

Может. Но для превентивных мер она недостаточна. Превентивные меры можно применять только при явной, очень большой угрозе, иф ени.. Иначе легко ошибится и постепенно начать мочить всех по результатам просмотра последнего сна..

Лучше пару разков ошибиться, чем пропустить потом удар

[VladimirF]

Может. Но для превентивных мер она недостаточна. Превентивные меры можно применять только при явной, очень большой угрозе, иф ени.. Иначе легко ошибится и постепенно начать мочить всех по результатам просмотра последнего сна..

Лучше пару разков ошибиться, чем пропустить потом удар

Это всё, ребята, трёп, все эти ваши превентивные удары. Это, пардон, чушь собачья, и всем это хорошо известно, даже самым ярым Буш-сторонникам. 250-ти миллионный гигант, владеющий самой мощной военной машиной, наносит "превентивный" удар по маленькой, полу-дохлой стране, истощённой многолетними санкциями. Её состояние можно было хорошо описать англ. поговоркой: "You could knock me down with a feather". Трудно придумать большую нелепость, это только г-ну Бушу было под силу и проглотить эту лажу могли только крайние конформисты. Кстати сам дядя Буш уже не вспоминает об этой лаже, он теперь всё больше толкует про свободу и демократию для иракского народа. Так что не подводите своего лидера и отправьте доводы о "превентивном" ударе по назначению, т.е. на свалку.
Зато когда в 1967 году маленький, но совсем не дохлый, Израиль нанёс удар по объединённой мощи Египта, Сирии и Иордании, на трёх фронтах одновременно, это действительно был превентивный удар, и какой удар! Это был образец военного искусства, в отличие от образца одурачивания собственного народа (а ведь тоже своего рода искусство). Кто-нибудь скажет, что это не так?

[interrupt]

VladimirF, сколько пафоса
Можно быть "полудохлой" страной и представлять опасность. Даже один десяток человек может представлять опасность, как мы уже успели убедиться. Просто цацкаться с потенциально опасными режимами больше никто не будет, как бы ваши собратья-правозащитники, VladimirF, не кричали.

[DmTs]

Кстати сам дядя Буш уже не вспоминает об этой лаже, он теперь всё больше толкует про свободу и демократию для иракского народа.

так не вспоминает потому что не нашли. а нашли бы - совсем другую песню пел..
Но что меня больше всего занимает - почему не подбросили? Утечки инфы испугались, что какое то среднее звено все сольет за $$$ кто больше даст..
Издержки демократии..

[A. Fig Lee]

Может. Но для превентивных мер она недостаточна. Превентивные меры можно применять только при явной, очень большой угрозе, иф ени.. Иначе легко ошибится и постепенно начать мочить всех по результатам просмотра последнего сна..

Лучше пару разков ошибиться, чем пропустить потом удар

Понимаете, интеррапт, с одной стороны, в ето легко втягиваешся - угрозы уже за каждым деревом чудятся, а с другой стороны после неверных превентивных ударов угроза наоборот, возрастает..

[DmTs]

Понимаете, интеррапт, с одной стороны, в ето легко втягиваешся

Подсаживаешься..

[machineHead]

VladimirF, сколько пафоса
Можно быть "полудохлой" страной и представлять опасность. Даже один десяток человек может представлять опасность, как мы уже успели убедиться. Просто цацкаться с потенциально опасными режимами больше никто не будет, как бы ваши собратья-правозащитники, VladimirF, не кричали.

Xe, interrupt, а по-моему у Вас пафоса поболе будет

Рассуждаем логически. "один десяток человек может представлять опасность". Хорошо. Значит, если мы хотим себя обезопасить, надо оставить менее десяти человек во всём окружающем мире! Вот она, цель внешней политики Буша

[MaxSt]

Лучше пару разков ошибиться, чем пропустить потом удар

Все на так просто, как вам кажется. Каждая такая ошибка увеличивает вероятность новых 9/11.

Есть смысл бравировать силой, только когда сила действительно есть, и есть решимость ее применить. Пока Америка не желает вовращения призыва в армию, ее силы довольно ограничены. И поэтому воздействовать военным путем по многих случаях (North Korea?) - нереально.

Следовательно, надо строить тактику в первую очередь на уменьшение вероятности новых ударов по Америке, раз уж нет сил полностью терроризм победить.

MaxSt.

[Безенчук]

Каждая такая ошибка увеличивает вероятность новых 9/11 ... надо строить тактику в первую очередь на уменьшение вероятности новых ударов по Америке, раз уж нет сил полностью терроризм победить.

Удары третьего мира по первому неизбежны, что не делай. Поскольку у третьего мира на первый аллергия. И будет эта аллергия до тех пор, пока есть деление на первый и третий мир.

А выбор у первого мира только в том, какую часть тела подставить под удары.

Америка решила, что лучше всего подставить не голову или задницу, а кулаки. Пока, как видите, это работает. Убивают солдат в Ираке, а не клерков в Нью Йорке.

Европа выбрала еще лучший путь, подставляет за себя других. Пусть бьют того, за чью спину ты прячешься. Можешь даже для верности подбадривать бьющих. Собственно, и Америка так отчасти делала, прячась за спину Израиля, но теперь за его спиной уже не отсидишься, приходится самим.

[Project]

... и Америка так отчасти делала, прячась за спину Израиля, но теперь за его спиной уже не отсидишься, приходится самим.

Сразу видно представителей маленького, но гордого народа - сразу за уши притянут к своей исторической родине все что в мире происходит или происходило... Даже тех кто им помогает милиардами и технологиями они про себя обвиняют в "отсиживании за спиной". А как же - должны были смотреть в оба и уничтожать всех врагов по мере их возникновения.

[theukrainian]

Америка решила, что лучше всего подставить не голову или задницу, а кулаки. Пока, как видите, это работает. Убивают солдат в Ираке, а не клерков в Нью Йорке

Кто сказал что работает? Это Афганистан работает (Но мог бы работать намного лучше если бы не тратили силы на никому неныжные войны). И давление/кооперация на Пакистан работает. Ирак не работает. Вы бы могли утверждать что Ирак работает, если бы он представлял реальную угрозу, которая была бы разрешена путем вторжения. Я еще не слышал ни одного политика, который бы мог аргументированно заявить что Ирак нам помог решить какую-то определенную проблему; слышно только общие вразу на тему войны с терором.

[interrupt]

Я еще не слышал ни одного политика, который бы мог аргументированно заявить что Ирак нам помог решить какую-то определенную проблему; слышно только общие вразу на тему войны с терором.

Просто мы войну перенесли на ИХ территорию и теперь Бен Ладеновские болваны думают, как бы им поудачней взорваться на территории Ирака, а не на территории США, куда им попасть теперь очень непросто.

[Ross]

Чтоб плохих парней победить, надо их разделить и натравить друг на друга. Пока получается все наоборот - США разругались почти со всеми друзьями, а враги наоборот объединяются, несмотря на то, что раньше на дух друг друга не переносили. А Керри, несмотря на много недостатков, всегда выступал за союз с Европой, за что его сейчас республиканцы обвиняют в недостатке патриотизма.

[VladimirF]

Я еще не слышал ни одного политика, который бы мог аргументированно заявить что Ирак нам помог решить какую-то определенную проблему; слышно только общие вразу на тему войны с терором.

Просто мы войну перенесли на ИХ территорию и теперь Бен Ладеновские болваны думают, как бы им поудачней взорваться на территории Ирака, а не на территории США, куда им попасть теперь очень непросто.

Кто это МЫ и на чью ИХ? Ох уж эта любовь к лозунгам. Тяжёлое нам досталось наследие, неистребимое.

[siharry]

Но что меня больше всего занимает - почему не подбросили? Утечки инфы испугались, что какое то среднее звено все сольет за $$$ кто больше даст..
Издержки демократии..

Подбросить было невозможно. Проблема была найти не пару бочек с зарином, а инфраструктуру производства ОМП.
А инфраструктуру так просто не подбросишь. Уши вылезли бы сразу, и конфуз бы еще больший получился.

[MaxSt]

Каждая такая ошибка увеличивает вероятность новых 9/11 ... надо строить тактику в первую очередь на уменьшение вероятности новых ударов по Америке, раз уж нет сил полностью терроризм победить.

Удары третьего мира по первому неизбежны, что не делай.

Вы не поняли мою мысль. Постараюсь объяснить более популярным языком.

Представьте себе большой город. Иногда на улицах прохожих грабят, а то и убивают. Да, полностью уличную преступность не уничтожить. Но если увеличить в два раза количество полицейских и заставить их вести регулярное патрулирование улиц, вероятность нарваться на грабителя уменьшится, и следовательно, уменьшится общее количество преступлений, совершаемых за год.

Вот про это я и говорю - правильная стратегия должна быть, направлена на уменьшение вероятности новых ударов по Америке. И таким образом уменьшить общее количество ударов в единицу времени.

Поэтому война в Ираке контрпродуктивна. Она не уничтожила угрозу Америке со стороны Саддама, поскольку такой угрозы не существовало in a first place. Вероятность же новых ударов по Америке в результате - увеличилась.

MaxSt.

[interrupt]

Поэтому война в Ираке контрпродуктивна. Она не уничтожила угрозу Америке со стороны Саддама, поскольку такой угрозы не существовало in a first place. Вероятность же новых ударов по Америке в результате - увеличилась.

Вы лично подсчитали то, что вероятность новых ударов по Америке увеличилась? Может поделитесь какими-то конкретными числами и расчетами? Если нет, то это просто утверждение, под которым нет никаких фактов.

[MaxSt]

Поэтому война в Ираке контрпродуктивна. Она не уничтожила угрозу Америке со стороны Саддама, поскольку такой угрозы не существовало in a first place. Вероятность же новых ударов по Америке в результате - увеличилась.

Вы лично подсчитали то, что вероятность новых ударов по Америке увеличилась? Может поделитесь какими-то конкретными числами и расчетами? Если нет, то это просто утверждение, под которым нет никаких фактов.

А что, количество терактов, совершаемых сейчас в Ираке - незаметный разве факт? При Саддаме такого разгула не было. Он в свое время подобных эстремистов расстреливал без долгих разговоров. Зато сейчас там для них раздолье - несерьезный стотысячный контингент союзников такую большую страну эффективно контролировать не может в принципе.

Сейчас там, вследствие войны, образовалось огромное количество желающих податься в "martyrs", лишь бы только мстить американцам. Для террористических организаций набирать добровольцев-исполнителей теперь проще некуда.

По данным госдепа, количество терактов по всему миру тоже сильно увеличилось, достигло уровня "20-year high". Из этих фактов я делаю вывод, что угроза американским интересам со стороны террористов сейчас больше, чем была до войны.

Польза от этой войны для Америке совсем не очевидна, а вот вред - бросается в глаза.

MaxSt.

[theukrainian]

Вы лично подсчитали то, что вероятность новых ударов по Америке увеличилась? Может поделитесь какими-то конкретными числами и расчетами?

Давайте конкретно. Как кто-то из политиков правильно заметил, сейчас не имеет место быть война с "терором." Сейчас идет война с исламским экстремизмом. Дальше. Наше, и так не любимое в мусульманском мире, государство атакует страну, в основном населенную людьми исповедующими ислам. Дальше, государство ведет военные действия в непосредственной близости от святая-святых Ислама, в святом городе. Дальше, это все раздувается по всему миру, вперемешку с криками "все на бой с неверными." Внимание, вопрос. Считаете ли вы что все это способствует борьбе с исламским экстремизмом? Вы можете ответить что, мол, воюем то мы на _их_ земле. Тогда у меня (и по-моему еще у кого-то в теме) возникает очередной вопрос "на чьей, их"? Иракцы с нами не воевали, и воевать не хотели - у них своих проблем по горло было. Мы сейчас на Иракской земле. Да, туда стекаются все фанатики и наёмники, периодически перемещающиеся по маршруту Чечня-Ирак, но 1) это не одни и те же люди, которые готовы идти взрывать наши здания, и 2) по-моему разумно предположить что у всяких там Бин Ладенов хватает желающих отклониться от маршрута Ирак/Чечня и заехать в Манхеттен... А мы, в свою очередь, помагаем Бин Ладену, создавая наплыв желающих.

[DmTs]

Просто мы войну перенесли на ИХ территорию и теперь Бен Ладеновские болваны думают, как бы им поудачней взорваться на территории Ирака, а не на территории США, куда им попасть теперь очень непросто

Вы действительно любите Буша.. даже цитируете почти его..
Болваны.. Буш назвал их трусами..Недооценка врага - это очень плохо.. Болваны не идут сознательно на смерть ради идей..

А просто не просто - спросите у Ильяса Ахмадова - лучше по телефону, а то мало ли что..

[interrupt]

Из этих фактов я делаю вывод, что угроза американским интересам со стороны террористов сейчас больше, чем была до войны.

До этого вы писали

Вероятность же новых ударов по Америке в результате - увеличилась

а теперь ловко подменили это "американскими интересами" и наверняка имели в виду "за рубежом".