Олимпиада-2004

[vaduz]

Ссылка эта у меня была еще две страницы назад. Я думал, у вас она тоже давно под рукой. Это же так просто - заходите в яндекс, указываете "искать в энциклопедиях". Я и предположить не мог, что вам нужно будет помогать с поиском.

Мне - не надо, я и так все знаю.
А вот Вам, видимо, надо помочь с чтением...

[MaxSt]

Может аналогия сама по себе существовать.

Например?

Я уже привел два примера. Повторяю:

Например - "Гитлер и Сталин были диктаторами" - вполне объективный факт, вполне осмысленная аналогия. Или когда отношения между странами с общей границей сравниваются с отношениями соседей в бытовом смысле - такая аналогия тоже имеет смысл, и вполне объективна.

MaxSt.

[vaduz]

Читайте Брокгауза, много думайте:

Брокгауз: Аналогия, греч., лат., сходство данных предметов или явлений в некоторых отношениях, из чего заключают об их сходстве в других отношениях (заключение по аналогии).

Например - "Гитлер и Сталин были диктаторами" - вполне объективный факт, вполне осмысленная аналогия.

Не, это не аналогия, это банальный факт. Кое-чего не хватает для аналогии.
См. Брокгауз...

Или когда отношения между странами с общей границей сравниваются с отношениями соседей в бытовом смысле - такая аналогия тоже имеет смысл, и вполне объективна.

Во, это уже аналогия. Отношения соседей по подъезду используются в качестве модели для описания отношений между соседними странами.
Не будет построения модели - не будет и аналогии. Будет один голый факт: соседи живут рядом и соседние страны находятся рядом.

[MaxSt]

Вы лучше на вопрос ответьте - каким именно отличия вы видите в процессе назначения олимпийского комитета в этих двух странах?

Процесс назначения не имеет никакого значения.
Значение имеет то, что в Ираке он назначен правительством, назначенным оккупантами

А в Белоруссии он назначен правительством, назначенным Лукашенко.
Где разница?

Выберете одно из двух -
1. Или разницы нет, и следовательно иракские олимпийцы своим фактом выступления на олимпиаде поддерживают оккупационное правительство, а белорусские олимпийцы тем же фактом поддерживают Лукашенко.
2. Или разница есть - тогда, плиз, ясно эту разницу сформулируйте. Чтобы четко было видно, как иракские олипийцы обязательно поддерживают свое правительство, а белорусские (или американские) - может и не поддерживают свое.

MaxSt.

[MaxSt]

Читайте Брокгауза, много думайте:

У Брокгауза немного туманно - "из чего заключают" может и не обязательное свойство, а лишь уточняющее.

Мне больше у Даля нравится, у него все четко и ясно:

Даль: АНАЛОГИЯ ж. греч. сходство, подобие, близость; соотношение двух сходных предметов; выводы из сравнительных заключений.

Например - "Гитлер и Сталин были диктаторами" - вполне объективный факт, вполне осмысленная аналогия.

Не, это не аналогия, это банальный факт. Кое-чего не хватает для аналогии.
См. Брокгауз...

Вполне хватает для аналогии. См. Даля.

Или когда отношения между странами с общей границей сравниваются с отношениями соседей в бытовом смысле - такая аналогия тоже имеет смысл, и вполне объективна.

Во, это уже аналогия.

Которая имеет смысл.

MaxSt.

[vaduz]

Значение имеет то, что в Ираке <олимпийский комитет> назначен правительством, назначенным оккупантами

А в Белоруссии он назначен правительством, назначенным Лукашенко.
Где разница?

Разница в наличии людей, которые убивают за факт любого сотрудничества с оккупационными властями. Ну нету в Белоруссии партизан.

[vaduz]

У Брокгауза немного туманно - "из чего заключают" может и не обязательное свойство, а лишь уточняющее.

Не, это у Даля - немного неполно, а у Брокгауза - ничего лишнего .

Еще вопросы остались? Или будем спорить о преимуществе Даля перед Брокгаузом?

[VladimirF]

Помню я был недоволен как показывали Олимпиаду в Стране Советов - здесь бы это было за счастье. Интересно как показывают Одимпиаду в других странах, кто-нибудь знает? Может быть где-нибудь даже хуже, чем в этом заповеднике? Для меня это было бы некоторым утешением.

Не хотите попробовать сменить страну проживания? А то прямо жалко смотреть как вы нервничаете из-за таких действительно важных проблем, как метание диска
Кстати, может это Буш виноват, что вы метание диска не увидели?

Я бы мог Вам сказать: "Что Вы ко мне привязались? Отвяжитесь!", но не скажу. Вместо этого напомню - не переходите на личности, на форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Очень бы хотелось, чтобы Вы этого правила придерживались.
P.S. И всё-таки - would you please be so kind as to leave me alone?

[MaxSt]

Значение имеет то, что в Ираке <олимпийский комитет> назначен правительством, назначенным оккупантами

А в Белоруссии он назначен правительством, назначенным Лукашенко.
Где разница?

Разница в наличии людей, которые убивают за факт любого сотрудничества с оккупационными властями.

И в чем именно заключается "сотрудничество" иракских футболистов с оккупационными властями?
И можно ли сказать, что Нестеренко сотрудничает с Лукашенко?

MaxSt.

[MaxSt]

У Брокгауза немного туманно - "из чего заключают" может и не обязательное свойство, а лишь уточняющее.

Не, это у Даля - немного неполно, а у Брокгауза - ничего лишнего .

Словари неполными не бывают, на то они и толковые словари. У Брокгауза просто добавлен пример - как именно аналогия может применяться. В толковых словарях такое бывает - добавляются уточняющие примеры. Они не обязательны.

MaxSt.

[MaxSt]

Еще вопросы остались?

Да. Согласны, что аналогия "страны<-->соседи" имеет смысл?

MaxSt.

[vaduz]

И в чем именно заключается "сотрудничество" иракских футболистов с оккупационными властями?
И можно ли сказать, что Нестеренко сотрудничает с Лукашенко?

1. См. предыдущую дискуссию.
2. Это не имеет значения.

[vaduz]

Словари неполными не бывают, на то они и толковые словари.

Неправильно. Словари бывают разной степени толковости, в частности по количеству и полноте толкований значений.

У Брокгауза просто добавлен пример - как именно аналогия может применяться. В толковых словарях такое бывает - добавляются уточняющие примеры. Они не обязательны.

Был бы пример, это было бы обозначено. В данном случае, это неотъемлемая часть определения.

[vaduz]

Еще вопросы остались?

Да. Согласны, что аналогия "страны<-->соседи" имеет смысл?

MaxSt.

Во-первых, Вы нечетко сформулировали аналогию. Вот это: "страны<-->соседи" не аналогия.
Во-вторых, может на нее и интересно взглянуть, но какой в этом смысл?

[MaxSt]

И в чем именно заключается "сотрудничество" иракских футболистов с оккупационными властями?
И можно ли сказать, что Нестеренко сотрудничает с Лукашенко?

1. См. предыдущую дискуссию.
2. Это не имеет значения.

1. Какой именно пост?
2. Если ваш собственный аргумент о "сотрудничестве" с властями не имеет значения, то и голову резать не за что.

MaxSt.

[MaxSt]

Во-первых, Вы нечетко сформулировали аналогию. Вот это: "страны<-->соседи" не аналогия.

Но мы же уже согласились, что это аналогия. Должен я заново повторить определение полностью? Хорошо, раз уж вы настаиваете - "когда отношения между странами сравниваются с отношениями соседей в бытовом смысле" - согласны, что такая аналогия имеет смысл?

MaxSt.

[vaduz]

1. Какой именно пост?
2. Если ваш собственный аргумент о "сотрудничестве" с властями не имеет значения, то и голову резать не за что.

1. Он есть, не один. Ищем самостоятельно, OK?
2. В Белоруссии - не за что, в Ираке - есть за что.

[MaxSt]

1. Он есть, не один. Ищем самостоятельно, OK?

Нет, не ОК. Какой именно?

2. В Белоруссии - не за что, в Ираке - есть за что.

За что в Ираке? Сформулировать, в чем состоит сотрудничество с властями, вы не способны, так за что еще?

MaxSt.

[vaduz]

Но мы же уже согласились, что это аналогия. Должен я заново повторить определение полностью? Хорошо, раз уж вы настаиваете - "когда отношения между странами сравниваются с отношениями соседей в бытовом смысле" - согласны, что такая аналогия имеет смысл?

MaxSt.

Два слова и значок <-> не являются аналогией.

"когда отношения между странами сравниваются с отношениями соседей в бытовом смысле" тоже не очень тянет пока на ясную аналогию.
Сразу возникает вопрос, действительно, а когда?
Наверное, когда ничего конкретного сказать нельзя.

Какие именно признаки в аналогии являются базовами, а какие - экстраполируемыми?

Ну, хорошо, пусть базовый признак:
- соседи живут в одной коммунальной квартире.
- Страны находятся на одном острове.

Экстраполируемый признак : положено выключать свет в туалете за собой.
К чему отнесем?

[vaduz]

За что в Ираке? Сформулировать, в чем состоит сотрудничество с властями, вы не способны, так за что еще?

Про белого бычка (goto http://forum.privet.com/viewtopic.php?t ... &start=244).
Я-то сформулировал - Вы прикинулись непонимающим.
А футболист умнее, ему жить хочется...

[MaxSt]

"когда отношения между странами сравниваются с отношениями соседей в бытовом смысле" тоже не очень тянет пока на ясную аналогию.

Как это не тянет, когда мы только что эту аналогию обсуждали, и вот что вы сказали:

Во, это уже аналогия.

Это ваши слова. Отказываетесь от собственных слов?

MaxSt.

[vaduz]

Это ваши слова. Отказываетесь от собственных слов?

MaxSt.

Учитесь читать посты оппонента:

Два слова и значок <-> не являются аналогией.

"когда отношения между странами сравниваются с отношениями соседей в бытовом смысле" тоже не очень тянет пока на ясную аналогию.

Ну и дальше по тексту идет разбор сей туманной, а не ясной, аналогии..

MaxSt. Ну заканчивайте неконструктивно докапываться... Почитайте про приемы демагогии, что ли...

[MaxSt]

За что в Ираке? Сформулировать, в чем состоит сотрудничество с властями, вы не способны, так за что еще?

Про белого бычка (goto http://forum.privet.com/viewtopic.php?t ... &start=244).
Я-то сформулировал - Вы прикинулись непонимающим.

Я не прикидываюсь, я всегда говорю то, что думаю. Можете без переходов на личности?

Если вы про "поехал от имени и по поручению нынешнего правительства поиграть в футбол" - то это чепуха, потому что никто в футбол не играет "по поручению правительства".

Белорусская команда не выступает от имени Лукашенко, американская не выступает от имени Буша, иракская - не выступает от имени иракского правительства.

MaxSt.

[MaxSt]

Какие именно признаки в аналогии являются базовами, а какие - экстраполируемыми?

Ну, хорошо, пусть базовый признак:
- соседи живут в одной коммунальной квартире.
- Страны находятся на одном острове.

Если к соседу #1 в спальню среди ночи без разрешения войдет сосед #2 и займется перестройкой ее на свой вкус - сосед #2 будет сильно недоволен, причем справедливо недоволен.

Экстраполируем эти отношения на отношения между странами - тот же самый результат получаем (справедливое недовольство). Аналогия в действии.

MaxSt.

[vaduz]

Белорусская команда не выступает от имени Лукашенко, американская не выступает от имени Буша, иракская - не выступает от имени иракского правительства.

Не надо играть в слова, взгляните на реальность: в Ираке две силы, правительство, назначенное оккупантами и боевики, которые против него борятся. Правительство (именно правительство и никто другой, как бы Вы не старались это извратить) посылает спортсменов на Олимпиаду. Если поехал, значит, по крайней мере, признал правительство законным. Это автоматически делает Вас противником боевиков.
У конкретного футболиста, о котором шла речь, дела еще хуже.
Вместо того, чтобы мстить за погибшего родственника, он поехал мячи пинать. Однозначно - предатель...