Партийный съезд ЖОПы - мысли сюда

[FOH]

У меня давно такое впечатление, что вас там специально пытаются так воспитывать
Самое главное - чтоб народ не думал. А тогда мозно и на войну послать и переизбратся лишний раз. Управлять толпой очень легко.

Понимаю, что не может быть, но настойчиво кажется что ктото за нитки дергает, пытается всех дураками сделать.
Государственная программа по оболваниванию народа..

Это интернационально

" Это похоже на состояние одержимости духом; разница
заключается в том, что этот дух не существует, а существуют
только симптомы одержимости. Этот дух условен, но в тот
момент, когда телезритель доверяет съемочной группе
произвольно перенаправлять свое внимание с объекта на
объект, он как бы становится этим духом, а дух, которого на
самом деле нет, овладевает им и миллионами других
телезрителей.
Происходящее уместно назвать опытом коллективного
небытия, поскольку виртуальный субъект, замещающий
собственное сознание зрителя, не существует абсолютно - он
всего лишь эффект, возникающий в результате коллективных
усилий монтажеров, операторов и режиссера. С другой стороны,
для человека, смотрящего телевизор, ничего реальнее этого
виртуального субъекта нет. "

[VladimirF]

Пытаюсь смотреть отвлечённо и непредвзято сравнивать выступающих и аудиторию в зале сейчас с выступающими и зрителями демократической конвенции. Такое ощущение, что уровень образования намного выше у демократов. Почему? Не знаю. Наверное лица, слова, реакция.

Если внешность каким-то образом отражает уровень образования, то вот, рекомендую взглянуть на этот снимок:

[Gabo]

Знаете ли VladimirF, почему то на сегодня люди не с высшим образованием (пролетарии) плохо покупаются на лозунги "отобрать и поделить". ИМХО, т.к. им уже есть чего терять.

[machineHead]

Знаете ли VladimirF, почему то на сегодня люди не с высшим образованием (пролетарии) плохо покупаются на лозунги "отобрать и поделить". ИМХО, т.к. им уже есть чего терять.

А кто здесь такие лозунги продаёт

[Gabo]

Дык все те же – у кого на знаменах всегда начертано "равенство и справедливость". Что и подразумевает отобрать и поделить.

[Komissar]

Двигать в массы замысловатые либеральные идеи значительно сложнее чем во все горло орать "Мочи козлов!"

В том-то и фишка, что Ослы тоже никаких идей не выдвинули. Ваня Эдвардс сладко улыбался и повторял "выберете нас - и будет вам щастья", а Ваня Керри серьезно и строго обещал: "Будем, будем мочить козлов. Посмотрите на меня: скока я опыту во Вьетнаме набрался, по вопросам козломочения. My name is John Kerry. I'm here reporting for duty".

В отношении козлов вся разница свелась к тому, что Ослы обещали "может, если под настроение попадет, и с ООН проконсультируемся, прежде чем мочить козлов", а Слоны сказали : "В гробу мы видели ООН, мы сами знаем, кого и когда мочить".

[machineHead]

Дык все те же – у кого на знаменах всегда начертано "равенство и справедливость".

А у кого-то на знаменах есть НЕравенство и НЕсправедливость?

Что и подразумевает отобрать и поделить.

Это новое слово в языковедении? В каком толковом словаре Вы это прочитали?

А теперь давайте всё-таки конкретно - или скажите, кто из ослиных официальных деятелей призвал всё "отобрать и поделить", или признайтесь, что это Ваши фантазии.

[tarantula]

Komissar wrote:

В отношении козлов вся разница свелась к тому, что Ослы обещали "может, если под настроение попадет, и с ООН проконсультируемся, прежде чем мочить козлов", а Слоны сказали : "В гробу мы видели ООН, мы сами знаем, кого и когда мочить".

...а если ошибутся в идентификации "козлов", то, по словам папашки Буша:

I will never apologize for the United States of America, no matter what the facts are.

Т е мочить можем кого хочем потому что всегда правы.

PS По моему люди, продвигающие эту идею, и их последователи - сами козлы порядочные.

[kron]

А теперь давайте всё-таки конкретно - или скажите, кто из ослиных официальных деятелей призвал всё "отобрать и поделить", или признайтесь, что это Ваши фантазии.

Видите одно слово и весь смысл меняет. Все, пока еще, отнимать не хотят. А кое что - хотят. Ослики наши, справедливые.

[Н-ский]

[Видите одно слово и весь смысл меняет. Все, пока еще, отнимать не хотят. А кое что - хотят. Ослики наши, справедливые.

We're going to take things away from you on behalf of the common good."

-Hillary Clinton

[Gabo]

А у кого-то на знаменах есть НЕравенство и НЕсправедливость?

Не знаю, может просвятите?

Что и подразумевает отобрать и поделить.

Это новое слово в языковедении? В каком толковом словаре Вы это прочитали?

Элементарная логика - вы знаете случаи применения других способов наведения равенства и справедливости?

А теперь давайте всё-таки конкретно - или скажите, кто из ослиных официальных деятелей призвал всё "отобрать и поделить", или признайтесь, что это Ваши фантазии.

Дык это и есть то, что делает политику левой политикой - большая роль государства в контроле за бизнесом и гражданами.

[machineHead]

А у кого-то на знаменах есть НЕравенство и НЕсправедливость?

Не знаю, может просвятите?

Вот и я не знаю. Справедливости хотят все - в чём тогда проблема?

Что и подразумевает отобрать и поделить.

Это новое слово в языковедении? В каком толковом словаре Вы это прочитали?

Элементарная логика - вы знаете случаи применения других способов наведения равенства и справедливости?

Элементарнaя, но не верная.

Если вы не знаете решений проблемы, это не означает, что первый пришедший Вам в голову вариант - правильный.

Что касается других способов - пожалуйста: "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that among these are life, liberty and the pursuit of happiness."
Достаточно декларацию незвисимоси принять - и все равны.

А теперь давайте всё-таки конкретно - или скажите, кто из ослиных официальных деятелей призвал всё "отобрать и поделить", или признайтесь, что это Ваши фантазии.

Дык это и есть то, что делает политику левой политикой - большая роль государства в контроле за бизнесом и гражданами.

Я про "отнять и поделить" спрашивал. Ответьте на вопрос, пожалуйста. Потом и роль государства в контроле обсудим.

[Gabo]

Вот и я не знаю. Справедливости хотят все - в чём тогда проблема?

Проблема в том, что все по разному понимают эти понятия. За что боролись на то и напоролись(С).

Элементарнaя, но не верная.
Если вы не знаете решений проблемы, это не означает, что первый пришедший Вам в голову вариант - правильный.
Что касается других способов - пожалуйста: "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that among these are life, liberty and the pursuit of happiness."
Достаточно декларацию незвисимоси принять - и все равны.

Разве декларация незвисимоси еще не принята? И как я уже писал, equal все понимают по разному, поэтому есть право и лево в политике. А логика работает так – если в прошлом лозунг А приводил к В, то скорее всего и в будущем лозунг А приведет к В.

Я про "отнять и поделить" спрашивал. Ответьте на вопрос, пожалуйста. Потом и роль государства в контроле обсудим.

Лозунги "отнять и поделить" ни кто конечно явно не использует – возглавлять на броневике банды грабителей сейчас не модно. Сейчас модно рассуждать о законах о перераспределении налогов для достижения равенства и социальной справедливости. Возьмите любой социальный лозунг из ослиных официальных деятелей, и подумайте, как же можно его провести в жизнь без "отнять и поделить".

[PeterPetrov]

Наутилиус помпилиус

Шар цвета хаки

Был бесцветным,
Был безупречно чистым.
Был прозрачным,
Стал абсолютно белым.
Видно кто-то решил, что зима,
И покрыл меня мелом.

Был бы белым,
Но все же был бы чистым.
Пусть холодным,
Но все же с ясным взором.
Но кто-то решил, что война,
И покрыл меня черным.

Я вижу цвет,
Но я здесь не был.
Я слышу цвет, я чувствую цвет,
Я знать не хочу всех тех,
Кто уже красит небо.

Я вижу песню вдали,
Но я слышу лишь:
"Марш, марш левой,
"Марш, марш правой."
Я не видел людей страшней,
Чем людей цвета хаки.

Был бы черным,
Да пусть хоть самым чертом.
Но кто-то главный,
Кто вечно рвет в атаку,
Приказал наступать на лето
И втоптал меня в хаки.

Я вижу дым,
Там, где я не был.
Я чувствую гарь,
Я знать не хочу ту тварь,
Кто спалит это небо.

Не трогайте небо!

Я знать не хочу,
Кто поет песню:
"Марш, марш левой,
Марш, марш правой."
Я не видел картины дурней,
Чем шар цвета хаки.

Марш, марш левой,
Марш, марш правой.
Марш, марш левой,
Марш, марш правой.

[machineHead]

Проблема в том, что все по разному понимают эти понятия. За что боролись на то и напоролись(С).
Разве декларация незвисимоси еще не принята? И как я уже писал, equal все понимают по разному...

Вот мы и пришли к согласию. Да, эти понятия все используют и все понимают по-разному. Так почемы Вы в претензиям к конкретной группе людей, которая, как и все, тоже их применяет?

А логика работает так – если в прошлом лозунг А приводил к В, то скорее всего и в будущем лозунг А приведет к В.

ОК. К чему привёл лозунг "that all men are created equal"?

Я про "отнять и поделить" спрашивал. Ответьте на вопрос, пожалуйста. Потом и роль государства в контроле обсудим.

Лозунги "отнять и поделить" ни кто конечно явно не использует...

Вот и чудненько. Опять у нас понимание. Но раз никто не использует, зачем же говорить, что использует?

Возьмите любой социальный лозунг из ослиных официальных деятелей, и подумайте, как же можно его провести в жизнь без "отнять и поделить".

Как раз у Керри таокй есть - поприжать outsourcing

А так - возмите любой социальный лозунг любых деятелей и увидите в принципе то же самое.
Или Вы против любых социальных програм и любых налогов в принципе?

[machineHead]

[Видите одно слово и весь смысл меняет. Все, пока еще, отнимать не хотят. А кое что - хотят. Ослики наши, справедливые.

We're going to take things away from you on behalf of the common good."

-Hillary Clinton

Так это должно висеть над входом в IRS
Ещё раз: "кое-что" отнимает любое государтство в том или ином виде. Хоть слоновое, хоть ослиное, хоть красное, хоть зелёное.
Потому что ему надо содержать армию, полицию, себя, любимого и т.д.

[Gabo]

Вот мы и пришли к согласию. Да, эти понятия все используют и все понимают по-разному. Так почемы Вы в претензиям к конкретной группе людей, которая, как и все, тоже их применяет?

Потому что их понимание, а и соответсвенно способы наведения равенства и справедливости мне глубоко противны. Капитализм-это неравное распределение блаженства, социализм-это равное распределение убожества. (С) Уинстон Черчиль).

ОК. К чему привёл лозунг "that all men are created equal"?

Неужели это из программы Керри?

Лозунги "отнять и поделить" ни кто конечно явно не использует...

Вот и чудненько. Опять у нас понимание. Но раз никто не использует, зачем же говорить, что использует?

Да нет у нас понимания, к сожалению. Ключевое слово было "явно". Я говорил, что продавать такие лозунги на сегодня пролетариату крайне затруднительно, приходится их заварачивать в красивые обертки о равенстве и справедливости.

Как раз у Керри таокй есть - поприжать outsourcing
А так - возмите любой социальный лозунг любых деятелей и увидите в принципе то же самое.
Или Вы против любых социальных програм и любых налогов в принципе?

Я против социальных программ по национальному, религиозному, половому или сексуальносправлятельному признаку. Когда выискивается меньшинство и после этого убеждают большинсво, что этому меньшинству положена социальная программа, за счет большинства есессно. Анекдот про хромую лесбиянку афроамериканку помните?
И я потив тех социальных програм, по которым государство перечесляет деньги тем секторам населения, которые надо уменьшить. Хроническим вельферщикам, например.
Прижатие outsourcing – типичный пример "отобрать и поделить". Т.е. забрать деньги у богатых капиталистов и отдать их бедным рабочим.
У меня кстати, складывается мнение, что вы не понимаете, чем отличаются левые от правых.

[PeterPetrov]

"Капитализм-это неравное распределение блаженства, социализм-это равное распределение убожества."
(С) Уинстон Черчиль

Главное убедить население что большая его часть в числе избранных или вот-вот станет избранными.

"Американская мечта"

[machineHead]

Прижатие outsourcing – типичный пример "отобрать и поделить". Т.е. забрать деньги у богатых капиталистов и отдать их бедным рабочим.
У меня кстати, складывается мнение, что вы не понимаете, чем отличаются левые от правых.

Создать рабочие места - для Вас "раздать деньги" После такого сильного заявлениа я действительно соглашусь, что чего-то не понимаю. Не понимаю Вашего понимания, так скажем
Вот например:

Потому что их понимание, а и соответсвенно способы наведения равенства и справедливости мне глубоко противны. Капитализм-это неравное распределение блаженства, социализм-это равное распределение убожества. (С) Уинстон Чечиль).

"Понимание" основано на :
1. Приклеить страшный для американской публики ярлык "социалистов"
2. Пришпилить этот ярлык красивой, но не верной цитаткой из Черчилля. Кстати, есливы Вы такой любитель Черчилля, почитайте , что он говорил о Гитлере и Сталине в 30-х. После этого Вам, думаю, цитировать его перехочется.

ОК. К чему привёл лозунг "that all men are created equal"?

Неужели это из программы Керри?

Подождите, так это Вы обиняте ослов, в том что они всё о равенстве толкуют. Я и привёл лозунг про равенство. Что опять не так?

Да нет у нас понимания, к сожалению. Ключевое слово было "явно". Я говорил, что продавать такие лозунги на сегодня пролетариату крайне затруднительно, приходится их заварачивать в красивые обертки о равенстве и справедливости.

Так разверните прямо в студии эти красивые обложки и продемонстрируйте их содержание

Я против социальных программ по национальному, религиозному, половому или сексуальносправлятельному признаку. Когда выискивается меньшинство и после этого убеждают большинсво, что этому меньшинству положена социальная программа, за счет большинства есессно. Анекдот про хромую лесбиянку афроамериканку помните?

Может, всё-таки что-то реальноe обсудим, а не анекдоты? Илу у Керри/демократов есть программа социальной помощи лесбиянкам?

И на последок - про понимание "чем отличаются левые от правых". Тут недавно была ссылка на политический тест, взгляните, если не помните. По тому тесту и Буш, и Керри явно правее центра.

[kron]

[Видите одно слово и весь смысл меняет. Все, пока еще, отнимать не хотят. А кое что - хотят. Ослики наши, справедливые.

We're going to take things away from you on behalf of the common good."

-Hillary Clinton

Так это должно висеть над входом в IRS
Ещё раз: "кое-что" отнимает любое государтство в том или ином виде. Хоть слоновое, хоть ослиное, хоть красное, хоть зелёное.
Потому что ему надо содержать армию, полицию, себя, любимого и т.д.

Еще раз: обращалась она не ко всем , а к определенной группе. А именно зажиточным кулакам. Никто не возражает платить налоги на содержание армии и прочего государственно необходимого. Но многие возражают когда их налоги идут их бездельнику соседу. Не возражет только сосед.

[kron]

Габо писал(а):
Прижатие оутсоурцинг – типичный пример "отобрать и поделить". Т.е. забрать деньги у богатых капиталистов и отдать их бедным рабочим.
У меня кстати, складывается мнение, что вы не понимаете, чем отличаются левые от правых.

Создать рабочие места - для Вас "раздать деньги" После такого сильного заявлениа я действительно соглашусь, что чего-то не понимаю. Не понимаю Вашего понимания, так скажем


Обьясняу на пальцах:
нанаыли вы человека косить вам лужайку. Но он работает медленно, требует повышения зарплаты, любить поболеть. А тут другой человек вам предлагает свои услуги: денег просит в 5 раз меньше. Имеете ли вы право первого уволить , а второго нанять и сьекономить себе 80%? Я уверен что вы именно так бы и сделали. Но первый рабочий не дурак и он хочет принять закон что бы вы его не имели права уволить, так как ему у вас нравится. Думаю что вы бы его уволили. Почему же частная компания не имеет права это сделать?

Вы не хотите понять что сьекономленные деньги пойдут на развитие других отраслей. Более продуктивных. И те чья работа уыдет за рубеж переучатся на более новое и более хорошо оплачиваемое. Что хорошо для страны в целом так как это позволяет ей всегда быть лидером в технологиях.

[slozovsk]

Вы не хотите понять что сьекономленные деньги пойдут на развитие других отраслей. Более продуктивных. И те чья работа уыдет за рубеж переучатся на более новое и более хорошо оплачиваемое. Что хорошо для страны в целом так как это позволяет ей всегда быть лидером в технологиях.

Не все так просто. Не каждый может стать бизнесменом или ученым. Если в стране останутся только высокоинтеллектуальные работы (10% населения, например), то что будут делать остальные? Ну 30% будут обслуживать первые 10%, а остальные что?

[dima_ca]

Основная мысль:

как взрослым людям с высшим образованием и в общем в жизни успешным (по их собственному мнению) удаётся сохранить ассоциативное мышление на уровне третьего класса сельской школы (GOP=>ЖОПа)

[FOH]

Основная мысль:

как взрослым людям с высшим образованием и в общем в жизни успешным (по их собственному мнению) удаётся сохранить ассоциативное мышление на уровне третьего класса сельской школы (GOP=>ЖОПа)

Это у Вас основная мысль?

[kron]

Вы не хотите понять что сьекономленные деньги пойдут на развитие других отраслей. Более продуктивных. И те чья работа уыдет за рубеж переучатся на более новое и более хорошо оплачиваемое. Что хорошо для страны в целом так как это позволяет ей всегда быть лидером в технологиях.

Не все так просто. Не каждый может стать бизнесменом или ученым. Если в стране останутся только высокоинтеллектуальные работы (10% населения, например), то что будут делать остальные? Ну 30% будут обслуживать первые 10%, а остальные что?

Вопрос правильный. Точно так же его можно применить к такому понятию как повышение производительности труда и автоматизация производства. Что же , значит, не надо придумывать новые технологии, потому что они сократят рабочие места?
Все не должны стать учеными. Но большинству прийдется заниматься своим образованием и осваивать новые более умственные специальности. Швеи переучились на комьютерных оператовов когда их работа ушла в Малайзию. Рабочие переучился на програмистов когда их завод закрылся и работа ушла в Мексику. И так далее. Можно обойтись и без безработицы , так как будут придумывать новые товары. Все для блага человека.
Проблема в том что нельзя остановиться. Можно называть ето обществом потребителей. Но если остановиться (половина работает, вторая отдыхает), то процесс пойдет назад. Работающие захотят отдыхать.