Айсберг, этим тоже надо наслаждаться? Вы, кстати, методички новые получили? Че новенького? Что-то вроде этого:Похоже таки да, все это ИКП (Имитация кипучей деятельности)
1. Почему он это сделал сейчас?
Владимир Путин в широком смысле взял на себя ответственность за все, что будет происходить в стране: за теракты и за отсутствие воды, за отключения электроэнергии и за цены на хлеб или бензин - за все. Пойти на столь серьезный шаг его вынудила, судя по всему, острейшая необходимость - война с терроризмом. Во время войны главным принципом руководства становится единоначалие. Командир отдает приказы и несет за них ответственность. Вот таким командиром и стал Путин.
Тем не менее ясно, что идея реформы родилась не вчера: президент вынашивал несколько лет. От ее немедленной реализации наверняка останавливало опасение, что такие действия нанесут серьезный ущерб и без того хрупкой российской демократии. Однако ситуация изменилась и медлить с процессом «подтягивания» обеих ветвей власти уже было нельзя. Но президент твердо верит, что его решения не нанесут вреда демократии, и намерен и впредь вести Россию по демократическому пути.
2. Зачем нужно отказаться от прямых выборов глав регионов?
Не секрет, что выборы губернаторов в последнее время фактически перестали быть выборами. Кандидаты соревновались в близости к Кремлю и толщине кошелька. Как правило, побеждал тот, кого поддерживал Кремль, а если столицу в равной степени устраивали несколько кандидатов, то исход выборов решали деньги. Такая ситуация устраивала и региональных начальников, и Москву: губернатор получал некоторую независимость (как же, его народ избрал!), а Кремль мог дистанцироваться от ошибок и провалов губернатора. Дескать, вы же его избрали, вот и расхлебывайтеѕ
Снять губернатора (если он не совершил очевидных уголовных преступлений) не могли ни Кремль, ни население региона. Этим воспользовались олигархи, отправившиеся в региональную власть сами или делегировавшие туда своих ставленников. В результате некоторые регионы превратились в настоящие вотчины олигархических империй, а кое-где сами губернаторы (президенты республик, мэры крупных городовѕ) стали настоящими олигархами. Политическая борьба переросла в истощающую ресурсы регионов борьбу кланов за власть.
Отныне губернатор отвечает непосредственно перед президентом.
Кроме того, в некоторых российских республиках прямые выборы главы объективно не могут привести население к консенсусу. Например, в Карачаево-Черкесии карачаевцев больше, чем черкесов. Президентом республики неизбежно становится карачаевец, и такая неизбежность отнюдь не удовлетворяет черкесское меньшинство. Схожая ситуация в Кабардино-Балкарии. Дагестан и вовсе вынужден жить по особой Конституции. Непросто в Татарстане и Башкортостане. В этих республиках глава региона - представитель президента страны - может стать серьезным объединяющим и примиряющим началом.
3. А если ЗАКС не утвердит кандидатуру президента?
Пока процедура избрания глав регионов по предложенной президентом модели не прописана. Известно, что Путин выступает против варианта, предусматривающего роспуск законодательных собраний. Однако, скорее всего, главы регионов будут избираться по той же схеме, по которой Госдума утверждает премьер-министра. И вероятности роспуска ЗАКСов, видимо, не избежать.
Вообще в этой реформе подводных камней просматривается немало. Как, например, быть с региональными «тяжеловесами», такими, как Шаймиев, Рахимов, Лужков? Вряд ли сейчас у Кремля есть равновеликие фигуры на замену. Может появиться соблазн оставить так, как есть, и бесконечно продлевать им сроки правления, что неизбежно приведет к полной политической стагнации в этих регионах. Неудачный же выбор Кремлем руководителя региона, особенно республики, может привести к серьезному обострению политической ситуации.
4. Зачем понадобилось менять правила выборов в Госдуму?
Отказ от выборов депутатов парламента по одномандатным округам, переход на формирование Госдумы исключительно по партийным спискам преследует, по большому счету, ту же цель, что и фактическое назначение губернаторов: сделать парламент еще более управляемым. Хотя, казалось бы, куда уж больше, если конституционное большинство в Думе принадлежит «Единой России». Но депутаты-одномандатники, не связанные партийной дисциплиной, при определенных условиях могут стать неконтролируемым фактором. И пусть ни одно из предложений независимых депутатов заведомо не имеет шансов на прохождение, если не будет поддержано «Единой Россией», сам факт возникновения «ненужного» законопроекта и его публичное обсуждение уже могут оказаться неприятными для центральной власти. Да и вообще депутатов-одномандатников обычно контролировали бароны-губернаторы. Кроме того, депутат-«одиночка», как показывает опыт, в конечном счете всегда примыкает к какой-либо фракции, по сути, становясь партийцем.
Новая система парламентских выборов повысит авторитет политических партий и цену (это уже давно секрет Полишинеля) проходного места в партийном списке. Если, конечно, партия сможет пройти в Думу. Что без поддержки Кремля сделать практически невозможно.
5. Для чего понадобилось создание Общественной палаты?
Видимо, президент осознает минусы создаваемой им политической конструкции, ведь ни о каком разделении властей уже и речи быть не может, а контроль за исполнительной властью - хотя бы номинальный - должен быть. Отсюда предложение о создании Общественной палаты, которая каким-то образом должна будет контролировать госаппарат и даже спецслужбы. Ни способ формирования, ни полномочия, ни функции Общественной палаты пока не определены. Станет она неким дополнением к двум уже существующим палатам парламента или послужит лишь ширмой для фактической бесконтрольности госаппарата - не ясно.
Общественная палата может стать площадкой для «выпускания пара» теми политическими группами, которым не хватило сил пройти в парламент, либо площадкой «молодняка», с которой возможно стартовать в большую политику.
6. Зачем поменяли Яковлева на Козака?
Некоторые из предложений президента касаются в основном Северного Кавказа. Это и создание Министерства по региональному развитию, главой которого назначен Владимир Яковлев; это и назначение Дмитрия Козака полпредом президента по Южному федеральному округу; это и необходимость укрепления южных рубежей страныѕ Столь пристальное внимание к проблемам Кавказа понятно: после серии терактов, после трагедии в Беслане, да еще с учетом оперативной информации о новых возможных вылазках террористов - тут любому станет очевидно, что силами только правоохранительных органов с бедой не справиться. Надо разбираться с глубинными, в том числе и социально-экономическими, причинами террора. Чем и займутся Д. Козак и В. Яковлев.
7. Насколько соответствуют реформы Путина Конституции?
В Конституции сказано, что источником власти является народ и власть свою он осуществляет через выборы и референдумы. В Конституции нигде не написано, что главы регионов должны избираться законодательными собраниями. Однако сторонники реформы утверждают, что коли депутаты ЗАКСов напрямую избраны народом, то и правомочны выражать народную волю.
Критики предложений Путина ссылаются на постановление Конституционного суда от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений устава (основного закона) Алтайского края».
В постановлении указывается, что глава региона, избранный Законодательным собранием, «не может считаться легитимным независимым представителем исполнительной власти, поскольку ни законодательная, ни исполнительная власть не вправе определять одна для другой ее представителя».
Однако существует и постановление того же КС от 7 июня 2000 года, в котором допускается избрание главы региона депутатами ЗАКСа при условии, что депутаты не получат дополнительных полномочий, позволяющих им давить на исполнительную власть.
В итоге разбираться в этой коллизии придется, видимо, Конституционному суду. Пока туда, как нам сообщили, никто с этим вопросом не обращался...
8. Какой реакции на это можно ждать из-за рубежа?
Реакция будет неоднозначной. Наверняка многие западные политологи, представители СМИ да и некоторые публичные политики подвергнут «путинскую реформу» острой критике, обвиняя Москву в «откате от демократических завоеваний». Можно ждать гневных резолюций в адрес России от ряда международных гуманитарных организаций. Но серьезных осложнений с нашими ведущими партнерами на мировой арене, скорее всего, не будет. В конце концов у всех на виду пример США, ощутимо «закрутивших гайки» внутри страны после 11 сентября 2001 года. Многие в мире признали эти меры оправданными, другие были вынуждены с ними смириться.
Нужно также иметь в виду, что не все западные лидеры готовы сейчас открыто поддержать жесткие меры российского президента по усилению борьбы с терроризмом и связанные с этим предложения по укреплению вертикали власти. На то есть свои причины. Например, во многих европейских странах сформировались миллионные мусульманские общины, на внутренних финансовых рынках активно действует «исламский капитал». С этими факторами руководители государств не могут не считаться.
Общий смысл грядущих реформ понятен: заканчивается построение вертикали власти. Она должна пронизывать страну сверху донизу, обеспечивая единство государства. Возражать против этого, особенно в условиях террористической угрозы, глупо и даже преступно. Но мы обязаны смотреть вперед: а кто будет контролировать единую, вертикально выстроенную государственную структуру? В цивилизованных странах этим занимаются оппозиционные политические партии через парламентские механизмы. У нас оппозиции нет - ни правой, ни левой. Правые после поражения на выборах куда-то испарились, ушли, наверное, в бизнес, а левые окончательно погрязли в расколах и катастрофически теряют влияние. Парламент - ручной, он неспособен никого контролировать.
Мы видим все эти сложности и опасности. Надо полагать, видит их и президент.
http://kp.ru/daily/23360/32086/
Разве что до вывода "сделать парламент более управляемый" не добрался. Видно, это отсебятина "Комсомольцев". Ох, и влетит им. 
нам демонстрирует вся история.
Гм. Несколько "москвацентрически", чтобы воспринимать серьезно. Вы, часом, не в Кремле живете? 