9/11 - interesting details

[kron]

Они так были запроектированы. Что бы падать именно вниз.

Падать вниз в каком случае?
Врядли можно спроектировать здание, которое бы падало вниз в ЛЮБОМ случае.
К тому же, насколько я понимаю, они также были спроектированы чтобы выдержать столкновение с Б707. А (в итоге) не выдержали.

Как прикажете верить проекту?

Удар то они выдержали. А остальное (пожар) видно не прощитали.
Проэкт как оказалось был хреновый. Подавляющее большинство зданий имеют опору внутри и выдержали бы удар без проблем. Близнецы же внутри опоры не имели, а подерживались стальными рельсами снаружи. Я тут не специалист, но именно из за етих рельс они и падали строго вниз. Про любой случай , я не знаю. Конечно если взорвать только с одной стороны, то может бы и упали набок.

[KYKAH]

Удар то они выдержали. А остальное (пожар) видно не прощитали.
Проэкт как оказалось был хреновый. Подавляющее большинство зданий имеют опору внутри и выдержали бы удар без проблем. Близнецы же внутри опоры не имели, а подерживались стальными рельсами снаружи. Я тут не специалист, но именно из за етих рельс они и падали строго вниз. Про любой случай , я не знаю. Конечно если взорвать только с одной стороны, то может бы и упали набок.

Хмм, насколько я знаю у ВТЦ был несущий CORE, а не так как вы сказали. В этом то весь прикол.
Но эта информация с conspiracy site, завтра буду проверять в других местах, хотя мне кажется я слышал о CORE и из других источников. Scientific American что ли, не помню

[KYKAH]

остатки фюзеляжа должны были бы быть где-то одним куском.

Остатки фюзеляжа никогда не бывают одним куском.
При любом plane crash фюзеляж раслетается на мелкие куски.

MaxSt.

Так как до airdisaster вы врядли добрались, дам вам интересный линк: крушение конкорда -- скорость до удара по оценкам 200-300 мпх, что сопоставимо, Конкорд, я напомню, врезался в здание, кажется гостиницу:
http://www.concordesst.com/accident/pictures.html#

Обратите внимание на то, что больших фрагментов достаточно много. Топлива Кокорд нес, я подозреваю, больше чем 7-5-7

[kron]

Удар то они выдержали. А остальное (пожар) видно не прощитали.
Проэкт как оказалось был хреновый. Подавляющее большинство зданий имеют опору внутри и выдержали бы удар без проблем. Близнецы же внутри опоры не имели, а подерживались стальными рельсами снаружи. Я тут не специалист, но именно из за етих рельс они и падали строго вниз. Про любой случай , я не знаю. Конечно если взорвать только с одной стороны, то может бы и упали набок.

Хмм, насколько я знаю у ВТЦ был несущий CORE, а не так как вы сказали. В этом то весь прикол.
Но эта информация с conspiracy site, завтра буду проверять в других местах, хотя мне кажется я слышал о CORE и из других источников. Scientific American что ли, не помню

Architect: Design sound
Aaron Swirsky, one of the architects who helped Minoru Yamasaki design the building, said the 1993 attack proved the design was sound.

The towers were "built as a pipe," with the steel frame of its exterior facade supporting the buildings, he told CNN.

The towers were designed to survive a hit by a plane, but the aircraft that struck the towers Tuesday were much bigger and carried more fuel than airliners in use when they were built, Swirsky said.

"It was something completely unforeseen, so far as the design criteria was (concerned)," Swirsky said. "The criterion was that if a plane hits, it would go right through it... the towers were protected in such away that the damage would be limited to one story, but it wouldn't travel to the other stories."

http://www.cnn.com/2001/US/09/17/gen.wtc.rebuild/

[genka8]

<Только я не помню никакого объяснения как мне <follow the money>.
Мне было сказано, что это все произошло "бецаусе тхеы хате фреедом". Объясните мне, где эти монеы :паин1:

>
Это я сказал в порядке общей дискуссии. Про денюжки было в статье линкнутой с первого поста.

Я вполне допускаю, что крупных обломков самолета могло не остаться. Лет 8-10 назад двухмоторный <turboprop> пассажирский самолет спикировал в землю. Исчез почти бесследно. Только на месте моторов остались темные пятна.

[MaxSt]

Так как до airdisaster вы врядли добрались, дам вам интересный линк: крушение конкорда

Причем тут Конкорд? Это совсем другой самолет.

Вот вам линк про Боинг 757:

http://www.pbs.org/newshour/updates/sep ... _9-13.html

Officials say the largest piece of the debris is only the size of a briefcase.

MaxSt.

[adb]

Хмм, насколько я знаю у ВТЦ был несущий CORE, а не так как вы сказали. В этом то весь прикол.
Но эта информация с conspiracy site, завтра буду проверять в других местах, хотя мне кажется я слышал о CORE и из других источников. Scientific American что ли, не помню

Там был в середине несущий железобетонный столб, на который крепилась вся конструкция. Но и по всему периметру были ребра жесткости. В чем прикол честно говоря не понимаю. Не вижу почему бы такой конструкции не осесть вниз под действием своей массы.

[Sergey___K]

http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/

см.
Deconstructing the Towers' Collapse
и еще раз
Deconstructing the Towers' Collapse

Вообще, я поражаюсь, в сети полно достоверного материала на эту тему. Что заставляет лазить по каким-то помойкам и выкапыват чьи-то отходы?

[KYKAH]

Нашел официальный линк: http://www.house.gov/science/hot/wtc/wtcreport.htm
Всякие линки на NOVA просмотрел, IMHO там написана явная ересь

Насколько я понял суть репорта, в каждом здании было CORE.
Load distribution: 60% Core, 40% Perimeter Columns

Все несущие конструкции были сделаны из металла.
Поверить в то, что из-за нагревания стальная конструкция осядет вниз, для меня значит поверить в то,что если я буду нагревать мой металлический торшер автогеном на ~75% высоты, то он упадет вертикально вниз.

Более того, мы имеем две конструкции, способной выдерживать разную нагрузку. Из репорта следует, что после обрушения перекрытий не было жесткой связи между CORE и Perimeter. То есть, получается. что я должен поверить в то, что два моих разных торшера упадут вертикально вниз одновременно в результате нагревания от одного источника тепла. Может аналогия и не идеальная, но в-обшем подходит ИМХО

П.С. Про то, что Concord и Б767 это разные самолеты, мне можно было не обьяснять. Просто это был как пример, так как не очень много случаев влета больших самолетов в здания.

П.П.С. Б707 от Б767 по массе не слишком различаются.

[MaxSt]

Perimeter совсем не похож на торшер.
CORE - это не одна несущая колонна, а несколько несущих колонн.

Насколько я понимаю, самыми убедительными аргументами в пользу неофицальных версий служат - сейсмические данные из Нью-Йорка, WTC7 слишком аккуратно упал, несколько из названных hijackers до сих пор живы.

MaxSt.

[FatCat]

П.П.С. Б707 от Б767 по массе не слишком различаются.

20 тонн разницы однако

[Sergey___K]

слишком аккуратно упал,

Внимательно читать KYKAH'овскую линку, глядеть фотографии где падает криво, там где влетело криво. Опять долго думать.
Далее.
Выключить свет в комнате, смотреть на собственную тень от луны и сравнивать ее с
1. Самим собой
2. Агетом Скали
3. Пятачком
4. ВиниПухом
5. Арнольдом Ш.
Чем больше число, тем больше вы склонны верить в невероятное.

[Александер]

..

. То есть, получается. что я должен поверить в то, что два моих разных торшера упадут вертикально вниз одновременно в результате нагревания от одного источника тепла. Может аналогия и не идеальная, но в-обшем подходит ИМХО

.

Аналогия грешит из за масштаба.
Пример:
Берем каменный шар 1.2 метра диаметром, по нему ударяется шарик 1,2 см в диаметре катащийся с черепашьей скоростью 1,2 см/сек. Еле слышим звук касания. Результаты касания не видны даже под лупой.
Увеличиваем все в 10 мил раз.
Получаем падение метеорита размером 120 км на Землю (диаметр 12 тыс км) со скоростью 120 км/сем. Сравниваем результаты.

[Monterorider]

Все несущие конструкции были сделаны из металла.
Поверить в то, что из-за нагревания стальная конструкция осядет вниз, для меня значит поверить в то,что если я буду нагревать мой металлический торшер автогеном на ~75% высоты, то он упадет вертикально вниз.

То есть, получается. что я должен поверить в то, что два моих разных торшера упадут вертикально вниз одновременно в результате нагревания от одного источника тепла. Может аналогия и не идеальная, но в-обшем подходит ИМХО

Если вы возьмёте и поставити один торшер на другой, то ничего не будет (можно и три .....). Я надеюсь вы не станите утверждать, что если сделать эти башни в два раза выше, без изменения конструкции они стоять будут, и даже не развалятся под собсвенным весом.
Когда перекрытия одного этажа из-за нагрева не выдержали, то 0.25 башни упало с высоты одного этажа на нижлежащий, и т.д.

Запас прочности совсем разный.