Путин предлагает изменить систему власти в стране

[Gennadiy]

Ю.Тимошенко. Последняя - военной прокуратурой за взятки российским офицерам.

С этой вообще интересно. С учетом того, что этих самых офицеров недавно оправдали за отсутстием состава преступления.

[Moray]

Следует читать: За последние 15 лет США потеряли в терактах <5 тысяч, причем 911 - меньше, чем при их же террористическом налете на фабрику по производству аспирина в Судане.

Не вижу, чем принципиально отличаются эти два варианта. И не вижу ответа на мой вопрос.

Нда. Попытка провокации самостоятельного мышления оппонентов не удалась

Суть в том, что налет на фабрику по производству аспирина в Судане не был терактом равно как не были терактом события 911. Ни в одном, ни во втором случае не было главного признака терроризма - политических целей. В Судане цели были военные, а что было 911 - вообще неизвестно. Была диверсия, были убитые, но мы не знаем ни цели нападавших, ни даже уверены в исполнителях, не говоря уж об организаторах и заказчиках. Конечно, администрация Буша со ссылкой на ОБРС (одна баба из разведки сказала) и видеоленты того уровня, что может склепать начинающий видеооператор за 100,000 долларов за 10 штук с прибылью 1000%, утверждает, что это мол де были арабские террористы из Аль-Кайды во главе с УбЛ, т.е. уровень организаторов и исполнителей якобы известен и вообще Буш и К все знают. Степень из знания прекрасно иллюстрируется поисками ОбЛ и ОМП в Ираке Но даже Буш, которого много раз ловили на прямой лжи и умолчаниях, не говорит о каких-либо политических целях 911. Так, общие фразы на уровне "Они ненавидят наши свободы и наши гамбургеры".

На самом деле, кто угнал самолеты и были ли вообще это угоны или что-то иное - не известно. Официальная версия изобилует противоречиями и не выдерживает малейшей критики. Она также не называет поименно виновных в допущении 911 (отчет комиссии конгресса в этом смысле очень показателен - мол ЦРУ прощелкало, но кто именно - не скажем), что очень показательно. Рискну предположить, что якобы виновных не называют просто потому, что любой обвиненный в халатности может не понять такого "юмора" и начать рассказывать больше чем нужно.

Кто заказал и кто организовал 911 - опять же неизвестно. УбЛ и АльКайда - это просто названия, которые создают иллюзию знания, но по сути ничего не говорят. Майлк Мур считает, что заказчиком мог быть сам Буш или, по крайней мере, он обеспечивал прикрытие операции. Alex Jones считает, что это был vice-President Dick Cheney. Фактически, все версии, кроме официальной (сюрприз-сюрприз), говорят о вовлеченности в той или иной степерни правительства США или отдельных его представителей в диверсию 911.

Реально, по сей день о 911 мы знаем не больше, чем о рассылке "белого порошка в почтовых конвертах" - истории, столь же громкой в свое время, сколь и прочно забытой теперь.

[varenuha]

Реально, по сей день о 911 мы знаем не больше, чем о рассылке "белого порошка в почтовых конвертах" - истории, столь же громкой в свое время,
сколь и прочно забытой теперь.

"Знаете, Иван Васильевич, у меня такое ощущение, что когда вы говорите - вы бредите (с) !"

[varenuha]

Нда. Попытка провокации самостоятельного мышления оппонентов не удалась

На самом деле, если бы вы сами хоть на секунду задумались непредвзято , вам бы многое открылось и без докладов Конгресса.

Например, с чего бы это в тот же самый день теракта талибы ( ! ) мгновенно заявили (их в то время никто и не спрашивал пока) что ни они, ни Бин Ладен здесь не причем.
Ответ очевидный - знали с@#и чье мясо съели ....

[machineHead]

Нда. Попытка провокации самостоятельного мышления оппонентов не удалась

На самом деле, если бы вы сами хоть на секунду задумались [b]непредвзято[/b]

Возможно, для некоторых непредвзято - значи несамосотятельно

[Sergey___K]

Нда. Попытка провокации самостоятельного мышления оппонентов не удалас

Ну, так, "мышление на мышление", а не "мышление на лозунги".