Дебаты, Буш vs. Керри, часть 2

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 10 Oct 2004 18:42

Seryi wrote:Я выше в отредактированном посте привел частный пример перераспределния богатства.

Ну а глобальные примеры - перераспределние части богатства США в пользу Японии, Кореи, Тайваня. Сейчас идет перераспределение в пользу Китая.

Я не утверждаю что США в целом станут беднее от идущих процессов, наверное нет. Но Китай все равно богатеет быстрее чем США в целом. Так что можно предположить что сотрудничество американских корпораций с Китаем либо создает дополнительное богатство которого ранее не существовало, либо перераспределяет богатство из США в Китай.

Это ведь и есть экспансия. Приходится часть денег вложить (в данном случае в Китай), для того, чтобы расширить охват.
И потом, Сергей, речь идет не о том, что Китай не богатеет, он работает, производит прибавочную стоимость, часть которой остается в Китае и богатеет. Речь идет о том, что когда Китай будет полностью освоен, опять богатства уйдут наверх и исчезнет мотив. Речь не про богатение обеднение, речь о механизме возникновения депрессий.

Seryi · Post by **Seryi** » 10 Oct 2004 18:47

Да, когда Китай будет освоен, то рецессия будет неизбежна, в первую очередь в самом Китае. Точно так же как произошла как нынешняя затяжная рецессия в Японии.
Но тогда надо просто придумать другое направление экспансии, например Марс колонизировать. Вселенная бесконечна, так что не вижу почему экспансия должна когда-то остановится.

Рецессия происходит тогда когда прежнее устройство экономики уже перестает приносить достаточно прибыли. Это означает что экономика нуждается в реформах, в новом направлении. Вполне нормальный и естественный процесс.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 10 Oct 2004 18:48

Seryi wrote:
f_evgeny wrote:Ну, если на моем уровне, т.е. по-детски, деньги (как средство накопления) должны идти вверх, разорения, налоги, зарплата и т.д., входят в уравнение. Иначе у капитализма исчезает его мотор.

Богатые капиталисты так же как и бедные капиталисты, так же как и простые рабочие и крестьяне, не защищены от разорения. Именно поэтому капитализм - это вечный двигатель. Все капиталисты стремятся преумножить богатство, но далеко не всем это удается.

Вы же сами говорили, что в Швеции, например, "слишком много социализма", поэтому застой и не работает экономика, или что-то типа того.
Давайте применим обсуждаемую схему. Значит в Швеции очень большая часть накапливаемого богатства отчуждается через налоги. Поток денег вверх и вниз почти сравнивается, у капиталистов исчезает мотив работать, развивать бизнес.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 10 Oct 2004 18:50

Seryi wrote:Да, когда Китай будет освоен, то рецессия будет неизбежна, в первую очередь в самом Китае. Точно так же как произошла как нынешняя затяжная рецессия в Японии.
Но тогда надо просто придумать другое направление экспансии, например Марс колонизировать. Вселенная бесконечна, так что не вижу почему экспансия должна когда-то остановится.

Рецессия происходит тогда когда прежнее устройство экономики уже перестает приносить достаточно прибыли. Это означает что экономика нуждается в реформах, в новом направлении. Вполне нормальный и естественный процесс.

Вы серьезно?
Возражу. Чтобы началась экспансия, нужно, чтобы она имела смысл. Я пока не слышал, чтобы полеты на планеты приносили какую-то весомую отдачу.
Опять, нет мотивов.

Seryi · Post by **Seryi** » 10 Oct 2004 18:53

f_evgeny wrote:Вы же сами говорили, что в Швеции, например, "слишком много социализма", поэтому застой и не работает экономика, или что-то типа того.
Давайте применим обсуждаемую схему. Значит в Швеции очень большая часть накапливаемого богатства отчуждается через налоги. Поток денег вверх и вниз почти сравнивается, у капиталистов исчезает мотив работать, развивать бизнес.

Я тут больше рассуждал о чистом капитализме. В Швеции происходит именно так как вы говорите, Швеция через свою социальную и экономическую политику убивает мотив капиталиста работать, образно говоря перекрывает поток бензина в капиталистический вечный двигатель.
Именно поэтому я и считаю что нынешняя система в Швеции будет в скором времени реформирована, потому что иначе Швецию постигнет судьба СССР.

Seryi · Post by **Seryi** » 10 Oct 2004 18:54

f_evgeny wrote:Вы серьезно?
Возражу. Чтобы началась экспансия, нужно, чтобы она имела смысл. Я пока не слышал, чтобы полеты на планеты приносили какую-то весомую отдачу.
Опять, нет мотивов.

Пока что - мотивов нет, отдачи нет. Но не исключено что с развитием технологий отдача от космоса повысится, а следовательно будут мотивы направить экспансию в космос.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 10 Oct 2004 19:22

Seryi wrote:
f_evgeny wrote:Вы серьезно?
Возражу. Чтобы началась экспансия, нужно, чтобы она имела смысл. Я пока не слышал, чтобы полеты на планеты приносили какую-то весомую отдачу.
Опять, нет мотивов.

Пока что - мотивов нет, отдачи нет. Но не исключено что с развитием технологий отдача от космоса повысится, а следовательно будут мотивы направить экспансию в космос.

Было-бы интересно, но пока не видно даже физических механизмов для создания технологии, при помощи которой можно было бы пусть даже в отдаленной перспективе колонизовать Солнечную Систему.

Misha · Post by **Misha** » 10 Oct 2004 19:33

f_evgeny wrote:Было-бы интересно, но пока не видно даже физических механизмов для создания технологии, при помощи которой можно было бы пусть даже в отдаленной перспективе колонизовать Солнечную Систему.

Есть и другие интересные разработки связанные с космосом. Создание новых материалов в условиях невесомости и т.д.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 10 Oct 2004 19:36

Misha wrote:
f_evgeny wrote:Было-бы интересно, но пока не видно даже физических механизмов для создания технологии, при помощи которой можно было бы пусть даже в отдаленной перспективе колонизовать Солнечную Систему.

Есть и другие интересные разработки связанные с космосом. Создание новых материалов в условиях невесомости и т.д.

Об этом говорят уже лет двадцать, а воз и ныне там.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 10 Oct 2004 19:38

Seryi wrote:Пока что - мотивов нет, отдачи нет. Но не исключено что с развитием технологий отдача от космоса повысится, а следовательно будут мотивы направить экспансию в космос.

Кстати, Буш вроде собирался колонизовать Марс, но подумав, решил все-таки начать с Ирака.

Seryi · Post by **Seryi** » 10 Oct 2004 19:40

Развитие на данном этапе пойдет скорее всего не в космосе, а в энергетике.
Нужно одновременно развивать новые способы добычи нефти, энергосберегающие технологии и альтернативные источники энергии. Вот по этим трем направлениям и пойдет развитие в ближайшее время.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 10 Oct 2004 19:49

Seryi wrote:Развитие на данном этапе пойдет скорее всего не в космосе, а в энергетике.
Нужно одновременно развивать новые способы добычи нефти, энергосберегающие технологии и альтернативные источники энергии. Вот по этим трем направлениям и пойдет развитие в ближайшее время.

Вообще-то в Еврпе, да вроде и Америке в энергетие сейчас провал, в связи с зелеными и нефтяниками.
Но, кроме термояда, я ничего перспективного не знаю в энергетике.
Да и прогресс в энергетике, это не совсем то направление, в котором можно провести экспансию.

theukrainian · Post by **theukrainian** » 10 Oct 2004 19:52

kuznechik wrote:Но она такая же flip-flop как Керри.

Если уж навешивать ярлыки , так давайте еще добавим "... и такая-же flip-flop как и Буш"

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 10 Oct 2004 20:26

Osa wrote: Только к 7-му месяцу у плода начинают развиваться органы чувст (зрение,слух) и формироваться миелиновая оболочка нервных волокон, обеспечивающая быструю проводимость нервного импульса и развивается кора головного мозга. Только на етой стадии плод уже можно как-то назвать человеком. И тут я с вами согласна, что ето уже где-то убийство, хотя и под вопросом.
.... Решать судьбу больного плода и свою дальнейшую жизнь должна женщина, а не дядя из правительства. В случае здорового плода - все однозначно: ребенок должен жить.
А вообще-то не все так черно-бело как вы и Буш ето представляете. Аборт -ето плохо в любом случае, но ето не повод для запрета.

Я Вам предлагаю очень простое решение всех проблем - давайте просто решим убивать всех новорожденных инвалидов. Чего уж там лицемерить. Вы согласны?

kuznechik · Post by **kuznechik** » 10 Oct 2004 20:39

Osa wrote: Решать судьбу больного плода и свою дальнейшую жизнь должна женщина, а не дядя из правительства. В случае здорового плода - все однозначно: ребенок должен жить.

Я просто пробежала по посту Озы, вот сеичас перечитала. Трудно поверить. Может быть это из статей Гитлера, 1939 года примерно? Так что, больным детям ( рожденным )тут же укол делать? Кеворкяна по-моему посадили...
Какая разница, что они родились, они же больные, их и в утробе матери задушить можно было, голову оторвали, и все.. что и есть partual birth abortion. Так это еще и здоровым детям делают тоже. Зато если обидишь соседскую собаку, в тюрьму можно попасть, за убийство собаки наказания очень серьездные.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 10 Oct 2004 21:02

theukrainian wrote:Я не доктор, но в отличии от нашего президента я верю докторам и ученым.

Закон принял не президент, а конгресс. И Вы бы сначала ознакомились с этим законом и с историей его принятия, ну хотя бы из чистого любопытства, а потом уже высказывали свое мнение. И с процедурой о чем речь, тоже неплохо ознакомиться. Это вообще по жизни хорошая практика, имхо, сначала ознакомиться с тем, о чем говоришь. А то получается уж очень советское "я сам не читал, но мнение имею".
И уж поднатужьтесь, найдите хоть одну искомую ситуацию по теме разговора об умирающих матерях. А то спорить с Вами дальше не о чем получается. :pain1:

kron · Post by **kron** » 10 Oct 2004 21:46

kuznechik wrote:Тот факт, что кто-то выглядит лучще во время дебата, или даже более способный в аргументах совершенно не говорит о том, что человек способен критически мыслить и принимать государственно-важные решения.
.

Вы имеете ввиду любые решения? Или только правильные?
А откуда вы знаете что Буш умеет "критически мыслить"? А когда он 11 Сентября сидел 7 минут после того как ему сообщили что на страну напали, значит ли это что он не просто сидел, а критически мыслил?
Так же обьясните как влияет посещение салона для загара на умение критически мыслить и как влияет катание на доске на умение принимать решения.
Так же вы не охватили вашим вниманием дочерей Кэрри и его собаку. Не сомневаюсь что они намного хуже дочерей и собаки Буша. Что говорит о том что Кэрри будет плохим президентом.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 10 Oct 2004 21:47

A. Fig Lee wrote:
kron wrote:Партия сказала что воина хорошо, значит хорошо. Партия сказала, аборты плохо - значит плохо. Что непонятно? Завтра партия скажет наоборот - мы перестроимся. Потому что мы партию нашу любим, она нас защищает.

А главное - думать не надо.

Если бы все было так хорошо и просто. Я вот хочу повесить себе на машину стикер "W04" - да боюсь стекла побьют "думающие".

Если серьезно - в наше время настолько немодно поддерживать Буша, что в этом состоянии может держать только усиленное размышление. А то ведь что - думaете не хочется слиться в экстазе с "хорошими людьми" всей планеты? Против войны и за мир во всем мире? Регулярно хочется. Трудно быть "плохим".

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 10 Oct 2004 21:53

Дебаты - это вообще цирк для народа, бы не стала к этому относиться так уж серьезно, в смысле кто что сказал. Это чистое представление для привлечения голосов, простите, "мяса". У меня сестра - финалистка дебатов на уровне США - даже в Белый Дом ездила какие-то награды получать. Дык там у них такие тренировки - сначала защищается один тезис, потом - прямо противоположный. Дебатирующий должен одинаково хорошо уметь защитить и то и другое. Так что.... :roll:

interrupt · Post by **interrupt** » 10 Oct 2004 22:13

late_morning_girl wrote:Если бы все было так хорошо и просто. Я вот хочу повесить себе на машину стикер "W04" - да боюсь стекла побьют "думающие".

В первый же день, когда я повесил такой стикер, я на своем новом БМВ к концу вечера на парковке обнаружил несколько жирных и глубоких царапин и вмятин вдоль дверей, явно оставленных чьими-то ключями. Заделывать машину не буду до конца выборов

Хорошо показывает, какого рода образованный и уважающий чужое мнение контингент с демократами :wink:

Кстати, в газетах читал, что действительно опасно на машины вешать стикеры с поддержкой Буша, потому как либералы и прочие ценители чужого мнения стекла бьют и царапают за это.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 10 Oct 2004 22:19

interrupt wrote:В первый же день, когда я повесил такой стикер, я на своем новом БМВ к концу вечера на парковке обнаружил несколько жирных и глубоких царапин и вмятин вдоль дверей, явно оставленных чьими-то ключями. .

Во-во. На какую-нибудь развалюху я бы не побоялась такой стикер повесить - не думаю, что "народный гнев" провоцируется одним только видом стикера. Нужна правильная комбинация. :mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 10 Oct 2004 22:22

late_morning_girl wrote:Дык там у них такие тренировки - сначала защищается один тезис, потом - прямо противоположный. Дебатирующий должен одинаково хорошо уметь защитить и то и другое. Так что....

Кстати, я читал, что в Yale их обоих учил этому искусству один и тот же профессор.

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 10 Oct 2004 22:29

Говорят, в Техасе, наоборот, демократам неуютно живется. Стараются не афишировать свои пристрастия. Свободная страна, что поделаешь.

MaxSt.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 10 Oct 2004 22:31

vovap wrote:При строительстве хайвеев или миссии на марс деньги точно так же ушли бы в промышленность. При этом мы бы еще получили и сами хайвни или какую технологию в случае миссии. Кстати, Рузвельт в свое время именно строил дороги.

Вова, в 2001 году начал основательно загибаться хайтех и это было критично для страны. Туда в основном и пошли "народные" деньги. Ну Вам ли не знать. Ну сами посудите - выдал бы конгресс ТАКИЕ деньги на дороги или Марс? Да ни за что. Такие деньги выдаются только на войну, да и то не на всякую.

kron · Post by **kron** » 10 Oct 2004 22:35

interrupt wrote:
late_morning_girl wrote:Если бы все было так хорошо и просто. Я вот хочу повесить себе на машину стикер "В04" - да боюсь стекла побьют "думающие".

Хорошо показывает, какого рода образованный и уважающий чужое мнение контингент с демократами :винк:
.

А теперь проделайте другой эскперимент: смимите стикер Буша и повесьте стикер за Кэрри. Потом перещитайте царапины. Может так оказаться что сами пристрастия не причем.
Для чистоты эксперемента, я бы посоветовал сначала заделать все царапины.

Привет

Дебаты, Буш vs. Керри, часть 2

Дебаты, Буш vs. Керри, часть 2. Кто звучал убедительней?