Что Вы об этом думаете?

[HACOH]

Так почему Вы-то сами «спокойно, без оглядки на всяких» говорите?

A с какой стати мне надо на кого-то оглядываться, когда я говорю то, что думаю? Не в совке, слава Богу. Ну только если на хозяина форума.
Бабушке труднее - она фигура публичная, этим деньги зарабатывала - не то скажешь - зарежут статью. Но теперь ей наверное наплевать, я так думаю.

Вы утверждаете, что бабушке нужен как минимум рак, чтобы «спокойно, без оглядки на всяких» говорить, что она думает, а с Вас довольно и того, что Вы не в «совке»? Как интересно

Я с Вами согласен, частично. Чтобы спокойно говорить на такие темы, нужно иметь очень серьезные смягчающие обстоятельства, каковые имеются у Фаллачи и которые я безуспешно спрашивал с Вас.

Излагаются как мне нравится.

Стало быть — излагаются (неким образом). Спасибо, принял к сведению.

А уж в этой теме я вообще никаких знаний не излагаю.

Вот те раз — уже не излагаются
flip-flop

[late_morning_girl]

blah-blah-blah....

не надоело? По теме что-нибудь есть сказать? Если нету, то кончайте ее засорять. Откройте новую - про меня, и пишите там все, что вам хочется обо мне написать. Я вам заранее даю индульгенцию на все - чтобы вас не забанили за личный наезд. Начинайте.

[MaxSt]

http://www.oprah.com/tows/slide/200410/ ... _111.jhtml

What is it like being a 30-year-old living in a war zone? Sabah, a writer living in Baghdad, has lived through three wars and the death of her father and brother under Saddam Hussein's regime. She says the situation for women in Iraq has never been worse than it is now.

"I mean, welcome to the real world," she says. "For me, as an Iraqi woman, I don't feel safe. Anyone can attack me. Anyone can rape me. Anyone can even kill me, you know? We are full of fear. Iraqi women are losing their freedom instead of gaining freedom, because there is a lack of security. Now we're supposed to be free. But now we are more afraid."

Most Iraqi people are living in misery, and Sabah says when her life became unbearable, she turned to Valium for escape. In Iraq, Valium is sold without a prescription and costs only 20 cents a bottle. Sabah says the constant state of fear is driving more and more women to the highly addictive drug.

MaxSt.

[late_morning_girl]

Чтобы спокойно говорить на такие темы, нужно иметь очень серьезные смягчающие обстоятельства, каковые имеются у Фаллачи и которые я безуспешно спрашивал с Вас.

Во, блин, я уже докладывать тут должна. Да какое Ваше дело до моих обстoятельств? Вы вообще сопляк еще по сравнению со мной, так что молчите в тряпку и не учите меня жить.
Свободны.

[HACOH]

blah-blah-blah....

не надоело? По теме что-нибудь есть сказать? Если нету, то кончайте ее засорять. Откройте новую - про меня, и пишите там все, что вам хочется обо мне написать. Я вам заранее даю индульгенцию на все - чтобы вас не забанили за личный наезд. Начинайте.

Разрешите заметить, я писал только по теме, пока вы не спросили меня, что такое цинизм. Я вопросы без ответа обычно не оставляю.

Да какое Ваше дело до моих обстoятельств?

Какое дело? Интересно, не более того. Я кстати уже это писал (то, что интересно и не более того).

Вы вообще сопляк еще по сравнению со мной, так что молчите в тряпку и не учите меня жить.
Свободны.

Вы все-таки поосторожнее, ma'am.

[MaxSt]

late_morning_girl - закрыт доступ на неделю.

MaxSt.

[Felicie]

За "сопляк" баните на неделю. A "Вы с Фаллачи немного похожи... Кто бы мог подумать, что в бабуле 70 с лишним лет может жить такой цинизм" - это лучше?

[A. Fig Lee]

За "сопляк" баните на неделю. A "Вы с Фаллачи немного похожи... Кто бы мог подумать, что в бабуле 70 с лишним лет может жить такой цинизм" - это лучше?

не за сопляк, а неуважение к оппоненту

[A. Fig Lee]

Пример как надо ругатся:
в английском парламенте:
- Мистер спикер, можно я назову лорда Бекингема грязной свиньей?
- Я не разрешаю назвать лорда Бекингема грязной свиньей.
- Ок. Так как мистер спикер не разрешает мне назвать лорда Бекингема грязной свиньей, я не буду называть лорда Бекингема грязной свиньей...

[sergey812]

Бабушке труднее - она фигура публичная, этим деньги зарабатывала - не то скажешь - зарежут статью. Но теперь ей наверное наплевать, я так думаю.

Ну кто бы ей в Америке за такую статью рот бы заткнул и с работы погнал? Кто???
Да ей за это денег заплатят. Причем неслабо. Потому, что эту книгу с жаренными фактами будут в Америке покупать. И покупать хорошо. Ведь выполнен социальный заказ - написать какое дерьмо эта древняя культурообразующая восточная религия. И простой американский гражданин сделает конечно "правильный" вывод:"Все-таки Буш молодец! Плевать, что в Ираке нет ОМП - всё равно надо было их давить! Дикарей!"

[HACOH]

За "сопляк" баните на неделю. A "Вы с Фаллачи немного похожи... Кто бы мог подумать, что в бабуле 70 с лишним лет может жить такой цинизм" - это лучше?

За "сопляк" баните на неделю. А обсуждение принципов модерирования и, одновременно, чистый off-topic — это лучше?

[RandomNumber]

http://www.ogoniok.com/win/200441/41-60-63.html

A Что Вы думаете об этом?
http://www.azcentral.com/offbeat/articl ... 14-ON.html

Rapper: Blacks 'cheered when 9-11 happened'

If Osama bin Laden ever buys a rap album, he'll probably start with a CD by KRS-One.

[Sergey___K]

Ведь выполнен социальный заказ - написать какое дерьмо эта древняя культурообразующая восточная религия.

Гм. Довольно неожиданный вывод из этой статьи методом смешения религии и общественного строя с религией в чистом осадке.

[Александер]

В статье названа проблема, но эта проблема неразрешима на сегодняшний день в рамках международного права.
Что делать с исламским обществом обществом в котором одна половина угнетает другую на законных основаниях и угнетаемая половина согласна с этим. Что делать со сталинским режимом где 90% населения поддерживают террор против себя самого.
Самым простым ответом кажется ответ:"Ничего не делать, покуда политика этой станы не касается других стран". И этот ответ был верным в 19-ом веке, приемлемым в 20-ом. Но с учетом развития технологий это ответ неизбежно выродится в простой ответ:"Ничего не делать".
Последствия это ответа не заставят себя долго ждать.

[sergey812]

Ведь выполнен социальный заказ - написать какое дерьмо эта древняя культурообразующая восточная религия.

Гм. Довольно неожиданный вывод из этой статьи методом смешения религии и общественного строя с религией в чистом осадке.

А Вы, Sergey___K, сами-то понимаете, что написали? Не могли бы пояснить?

[IL]

Если отделить мух от котлет, а, именно воинствуюший феминизм от взаимоотнешений Европы и Ислама, статья пустая и неинтересная. Нынешняя европейская цивилизация либеральна, а потому понемногу, с каждым годом, будет проигрывать исламскому миру. 9/11 и последуюшие события могут немного прuтормозить, но не остановить продвижение Ислама. Вспомните, сколько лет прошло с момента, когда ранних христиан скармливали львам на аренах Рима до момента, когда Римский император стал христианином.

[Sergey___K]

А Вы, Sergey___K, сами-то понимаете, что написали? Не могли бы пояснить?

Попробую. Представьте аналогичную статью про ГУЛАГ 30-х с выводом про православие. Или статью про Камбоджу 50-х с выводом про буддизм. У деспотий нутро похожее. Маски разные. Фанатизм имеет много лиц, но калашников у всех похож. При всем, что командуют всем этим не всегда фанатики.

[IL]

. У деспотий нутро похожее. Маски разные. Фанатизм имеет много лиц, но калашников у всех похож. При всем, что командуют всем этим не всегда фанатики.

Nono, май френд. Религиозные деспотии отличаются от деспотий политических. Кубинская деспотия рухнет после того как уйдет Кастро. Исламская деспотия усилится когда уйдет последнее поколение арабских политиков времен относительного либерализма. Пример: Иран. Другой пример: Ирак через несколько лет.

[TheKonst]

.... Now we're supposed to be free. But now we are more afraid."

MaxSt.

She got that right.

[Sergey___K]

Пример: Иран. Другой пример: Ирак через несколько лет.

НоНо. Не отнимая полностью этот фактор думаю, что все определяется активным меньшинством при власти. Поменяте местами аятол Ирана и нынюшнюю светскую власть Турции. Иран не Турция Пакистан светской Турцией. У религиозных деспотий аргументы понтянее массам.

[Ol]

Что делать с исламским обществом обществом в котором одна половина угнетает другую на законных основаниях и угнетаемая половина согласна с этим. Что делать со сталинским режимом где 90% населения поддерживают террор против себя самого.
Самым простым ответом кажется ответ:"Ничего не делать, покуда политика этой станы не касается других стран". И этот ответ был верным в 19-ом веке, приемлемым в 20-ом."

Согласен, но если все же необходимо что-либо предпринять, то перефразируя сказанное Вами:

"Самым простым воздействием кажется военное вмешательство: "Воевать, покуда политика этой станы не станет приемлемой для других стран". И этот ответ был верным в 19-ом веке, приемлемым в 20-ом."

Иначе говоря - можно ли решать новые проблемы старыми методами? И во всех случаях использовать прямое военное вмешательство как панацею? В любом случае, мне кажется, что соотношение финансирования интиледженс/военная мощь должно быть ближе к единице или больше. А сегодняшнее положение - это много мускул, зрение (-10) и IQ беспозвоночного.

Но с учетом развития технологий это ответ неизбежно выродится в простой ответ:"Ничего не делать".

Не надо "вещать", да?

[IL]

Запад активно поддерживает и светскую, почти демократическую, власть в Турции и деспотию в Пакистане. Мушраф - сукин сын, но он наш сукин сын (c). Поддерживают только потому, что если они уйдут, будет хуже. Поетому не ожидайте, что западные правозашитники будут сильно возмушаться отсутствием демократии в Пакистане или Саудовской Аравии. Они не идиоты. Собственная жизнь важнее.

[IL]

мы имеем сейчас - много мускул, зрение (-10)

Да. И за ето мы благодарны родному президенту/правительству.

[Александер]

..

Иначе говоря - можно ли решать новые проблемы старыми методами? И во всех случаях использовать прямое военное вмешательство как панацею? В любом случае, мне кажется, что соотношение финансирования интиледженс/военная мощь должно быть ближе к единице или больше. А сегодняшнее положение - это много мускул, зрение (-10) и IQ беспозвоночного.
?

Я бы не хотел уводить топик в конкретную дискуссию про Ирак, Буша, Чечню и Путина.
Завтра с этой проблемой может столкнуться к примеру Канада против Пакистана...и там будут свои детали.
Меня интерсует проблема в общем виде.
Давайте перчислим все способы воздействия:
1) Гумманитарные.
2) Моральные.
3) Экономические
4)Военные (включая работу спецслужб)
Мне кажется, что любые действия 1,2,3 против такого режима бесполезны и их режим легко может использовать идеологически внутри страны против применяемого.
Военные дейсвтия тоже могут оказаться неэффективными по многим причинам.
Т.о. можно выбирать между действиями полностью неэффективными, возможно неэффективными и бездействием.
Кто может предложить иное?

[HACOH]

..

Иначе говоря - можно ли решать новые проблемы старыми методами? И во всех случаях использовать прямое военное вмешательство как панацею? В любом случае, мне кажется, что соотношение финансирования интиледженс/военная мощь должно быть ближе к единице или больше. А сегодняшнее положение - это много мускул, зрение (-10) и И. беспозвоночного.
?

Я бы не хотел уводить топик в конкретную дискуссию про Ирак, Буша, Чечню и Путина.
Завтра с этой проблемой может столкнуться к примеру Канада против Пакистана...и там будут свои детали.
Меня интерсует проблема в общем виде.
Давайте перчислим все способы воздействия:
1) Гумманитарные.
2) Моральные.
3) Экономические
4)Военные (включая работу спецслужб)
Мне кажется, что любые действия 1,2,3 против такого режима бесполезны и их режим легко может использовать идеологически внутри страны против применяемого.
Военные дейсвтия тоже могут оказаться неэффективными по многим причинам.
Т.о. можно выбирать между действиями полностью неэффективными, возможно неэффективными и бездействием.
Кто может предложить иное?

Например
5) Исключить из своей теории аксиому о том, что "режим" -- ето проблема. Попробовать уместить в голове мысль: все "режими", включая демократию по образцу США и (даже не знау нейтрального термина) по образцу Саудовской Аравии, равны перед историеы. Нет никаких "правильних", "наиболее гуманных", "прогрессивных" режимов. Еще можно повспоминать, что именно в истории человечества приводило к массовой гибели людей.

Действовать соответственно.