О журналистике

[Dariya]

я и предпочитаю не читать вообще, того, что пишут журналисты.

Ну так это же совершенно нормально! На всех никто и не рассчитывает.
Я тоже не пользуюсь большей частью того, что производлят топы разнообразных професионалов.
У всех свои сферы интересов.

А те, кто желает быть проманипулированным обязательно найдет на свою голову манипулятора.
Поэтому еще раз - не стоит валить с больной головы на здоровую.

Спрос рождает предложение, а вовсе не наоборот.

[Dariya]

А вообще-то журналисты точно такие же разные, как и все остальные люди

Все спорно, кроме одного, общаясь с журналистом, наужн быть начеку, примерно как с бешеной собакой. Причина? Укус может иметь примерно такие же последствия.

Ну примерно точно такие же бессмысленно-красивые фразы я слышала и про любителей виртуальных форумов.
И вообще любые гадости типа этой - сравнение журналистов с бешенными собаками и пр. - можно говорить бесконечно и обо всех. Было бы желание.

Но говорить гадости про тех, кто на виду значительно интереснее!
Сразу собственная значимость поднимается

[vovap]

Спрос рождает предложение, а вовсе не наоборот.

Это всегда работает в обе стороны - и так и наоборот.

[f_evgeny]

....
Ну а масовому читателю требуется поверхностная информация, светская хроника , скандалы и пр, а вовсе не аналитические статьи. Не стройте рынок под себя. Рынок СМИ давно изучен.
.....
Сори, но это полнная ерунда. Ничего этого журналист не должен!
Журналист, если это не чистый репортер, вообще ничего вам не должен.
Не путайте журналиста с юристом и с любым другим профессионалом, с которым вы заключаете конкретный контракт.
На журналиста можно воздействовать только одним способом - не пользоваться его продукцией.

- Ну, это вопрос спорный, что нужно массовому читателю. Я бы сказал, что в том числе он интересуется и жизнью "тусовки". Но, поскоьку аналитических статей, или пытающихся такими казаться до черта, можно заключить, что и они востребованы.
- Я и не писал, что кто-то мне что-то должен. У нас ведь базар, мне пытаются продать товар, я смотрю, оцениваю качество и покупаю, или нет. Поскольку аналитические статьи востребованы мною, мне пытаются их втюхать. Причем 90 процентов этих статей или мимкрия под серьезно проделанную работу, или дешевая попытка деформировать мои взгляды в нужную им сторону, соответственно и отношение такое.

[Dariya]

Спрос рождает предложение, а вовсе не наоборот.

Это всегда работает в обе стороны - и так и наоборот.

Все всегда работаете в обе стороны.
Но в случае с журналистами причина и следствие очевидно перепутаны.

[Avva]

Т.е. с точки зрения журналиста идеальная статья та, где информации ноль.

Неверно.

Идеальная статья:

с точки зрения журналиста - это статья, принятая редактором в печать.
с точки зрения редактора - это статья, удовлетворяющая издателя
с точки зрения издателя - это статья, увеличивающая тираж и доходы от издания и/или формирующая настроения публики в нужном ключе.

Издатель - это обычно хмурый дядя с толстой мошной, который плевать хотел на высокие материи и мнения обитателей "Привета". Он бабки заколачивает.

Тоже, нашли крайнего - журналиста. Всегда стрелочник виноват.
Вы чего, ребята? У вас же у всех университет за плечами. У некоторых даже МВА.

[f_evgeny]

И вообще любые гадости типа этой - сравнение журналистов с бешенными собаками и пр. - можно говорить бесконечно и обо всех. Было бы желание.

Это не гадости, а элементарное житейское правило.
Журналисты, как публичные персоны меня не интересуют, кроме одного случая: серьезные аналитики, их взляды и их эволюция.

[f_evgeny]

Тоже, нашли крайнего - журналиста. Всегда стрелочник виноват.
Вы чего, ребята? У вас же у всех университет за плечами. У некоторых даже МВА.

Ну, Вы тоже должны понимать, что журналист - это всего лишь одно из имен дьявола. Эта чертова система повернута к нам лицом журналиста, вот мы ее и называем - "журналист".

[Avva]

- Ну, это вопрос спорный, что нужно массовому читателю.

Абсолютно не спорный. Хорошо иследованный профи. Огромные деньги тратятся на исследование рынка.
Любая редакционная планерка начинается с анализа вчерашнего тиража.
Тираж - истина в последней инстанции. Это бизнес.

Если завтра станет ясно, что в газете нужны дотошные аналитики, всех желтых журналюг погонят в шею и наймут кандидатов наук. На каждую область знаний - по кандидату. Пока что необходимости не было. Кандидаты наук пока отдыхают.

[Dariya]

Ну, это вопрос спорный, что нужно массовому читателю.

Этот вопрос абсолютно бесспорный и прекрасно изученный!
Есть тиражи.
Самая массовая газета в России недавно была "СПИД -инфо."

ф_ евгений, если вы хотите получить реальные знания - используйте инет и для этого. Посмотрите реальные тиражи печатной продукции. Изучите рейтинги телепрограмм. И у нас, и в других странах.

Сори, но я вижу, что ваши вывод посторены как раз на желании НЕ знать реальную информацию.

[Avva]

Ну, Вы тоже должны понимать, что журналист - это всего лишь одно из имен дьявола. Эта чертова система повернута к нам лицом журналиста, вот мы ее и называем - "журналист".

Вот! Совсем другое дело. То есть, не будем начинать с велосипеда. Газета - это всего лишь инструмент.
Респектабельные дяди с портфелями из дорогой кожи, выпускники Гарварда, решают все эти вопросы. Это большая политика и большой бизнес. А журналист Ваня - где-то внизу, и не о нем речь.

[f_evgeny]

Ну, это вопрос спорный, что нужно массовому читателю.

Этот вопрос абсолютно бесспорный и прекрасно изученный!
Есть тиражи.
Самая массовая газета в России недавно была "СПИД -инфо."

А самый выгодный товар, вообще наркотики. Сегодня, между прочим рынок не только изучается, но и формируется, и может быть даже в первую очередь формируется.

[vovap]

Но в случае с журналистами причина и следствие очевидно перепутаны.

(пожимая плечами)Что было раньше, курица или яйцо?
(драмматизируя то же)Охранники в концлагерях тоже были общественно вострембованы.

[vovap]

Респектабельные дяди с портфелями из дорогой кожи, выпускники Гарварда, решают все эти вопросы. Это большая политика и большой бизнес. А журналист Ваня - где-то внизу, и не о нем речь.

Не от нас все зависит. От дяди.

[VladDod]

Я тоже не пользуюсь большей частью того, что производлят топы разнообразных професионалов.

Да ну? Серьезно что ли? Без еды, нефти, металла, леса, электроники и многого другого, что производится профессионалами ... ты долго не протянешь.

А я вполне проживу без некоторых развлечений, к коим отношу легкое чтиво.

[Avva]

f_evgeny, вы сами себе противоречите.
Не зная предмета, не владея статистикой, не понимая процессов изнутри, не будучи участником этого процесса, а попросту бросив взгляд сверху, делаете умозрительные заключения. Анализируете. То есть выступаете в той же роли - неинформированного журналиста. Да еще и бескорыстно. Ай-яй-яй!

[f_evgeny]

Ну, Вы тоже должны понимать, что журналист - это всего лишь одно из имен дьявола. Эта чертова система повернута к нам лицом журналиста, вот мы ее и называем - "журналист".

Вот! Совсем другое дело. То есть, не будем начинать с велосипеда. Газета - это всего лишь инструмент.
Респектабельные дяди с портфелями из дорогой кожи, выпускники Гарварда, решают все эти вопросы. Это большая политика и большой бизнес. А журналист Ваня - где-то внизу, и не о нем речь.

Ну, не все так печально, все-таки можно кое-что выловить и в этом потоке дезинформации, особенно полезны, кстати бывают скандалы - бывает выметают много сора. Иногда участники говорят то, что лучше бы им не говорить. Остается только замечать и запоминать.
А за журналистов обижаться не нужно. Тут Доренко вспоминали. Думаю обижаться за него - пустое дело.

[Avva]

Не от нас все зависит. От дяди.

От нас засивит. Прекратите же наконец, читать желтые газеты. Они умрут.
Голосуйте ногами.
От нас все-все зависит.

[VladDod]

Тоже, нашли крайнего - журналиста. ...

Не ... ну под "журналистом" ... подразумеваем собирательный образ ... замените термин на СМИ. Я обычно говорю "пресса".

[f_evgeny]

f_evgeny, вы сами себе противоречите.
Не зная предмета, не владея статистикой, не понимая процессов изнутри, не будучи участником этого процесса, а попросту бросив взгляд сверху, делаете умозрительные заключения. Анализируете. То есть выступаете в той же роли - неинформированного журналиста. Да еще и бескорыстно. Ай-яй-яй!

Я и не сужу о тонкостях процесса, я вижу результат и пользуюсь им. Думаю, вот это результат могу и обсудить, естественно, как потребитель. А стаж потребления у меня немаленький - лет сорок. Так что, думаю, могу сделать кое-какие выводы.

[Dariya]

Тираж - истина в последней инстанции. Это бизнес.

Если завтра станет ясно, что в газете нужны дотошные аналитики, всех желтых журналюг погонят в шею и наймут кандидатов наук. На каждую область знаний - по кандидату. Пока что необходимости не было. Кандидаты наук пока отдыхают.

Не хотелось бы здесь устраивать междусобойные разборки, но относительно тиража верно только утверждение - тиражная газета пользуется массовым спросом.

Обратное утверждение - нетиражная газете не нужна издателю - совсем не верно.

Достаточно причин по которым издатели держат сильно убыточные издания.

Более того, эти издания бывают очень популярны в определенной среде и рассчет на некую непрямую выгоду, конечно же всегда есть.

В России вполне достаточно респектабельных малотиражных издений, где как раз очень даже востребованы не только кандидаты, но и доктора наук.

Но это, конечно отдельная тема и не стоит ее здесь в осадном кольце развивать

[Dariya]

Респектабельные дяди с портфелями из дорогой кожи, выпускники Гарварда, решают все эти вопросы. Это большая политика и большой бизнес. А журналист Ваня - где-то внизу, и не о нем речь.

Не от нас все зависит. От дяди.

А дядя откуда взялся?

[Avva]

Ну, не все так печально, все-таки можно кое-что выловить и в этом потоке дезинформации, особенно полезны, кстати бывают скандалы - бывает выметают много сора. Иногда участники говорят то, что лучше бы им не говорить. Остается только замечать и запоминать.
А за журналистов обижаться не нужно. Тут Доренко вспоминали. Думаю обижаться за него - пустое дело.

Да я не обижаюсь. Читать газеты нужно правильно.
Чернуху - отбросить. Новости - просмотреть. Аналитику читать разую, хотя бы и по диагонали - понимая, кто владеет газетой и кто за ней стоит, с известной долей скептицизма. И на Доренко посматривать. Картинка получается довольно ясная.

Из явно заказных статей можно понять, например, чего добивается заказчик. Многое можно понять, если заниматься этим серьезно.

А если нет желания и времени заниматься серьезно, то тогда: только новости (из разных источников). А лучше вообще ничего не читать, здоровее останемся.

[f_evgeny]

Не от нас все зависит. От дяди.

От нас засивит. Прекратите же наконец, читать желтые газеты. Они умрут.
Голосуйте ногами.
От нас все-все зависит.

Я и не читаю. А кстати, какие Российские газеты - не желтые?

[Dariya]

Я тоже не пользуюсь большей частью того, что производлят топы разнообразных професионалов.

Да ну? Серьезно что ли? Без еды, нефти, металла, леса, электроники и многого другого, что производится профессионалами ... ты долго не протянешь.

Я столько не сьем! и не выпью
Можно подумать, что профессионалы производят только то, что мне нужно! И то сколько мне нужно.
Можно подумать, что не профессионалы гробят наш шарик, вместе со всей экологией,а кто-то другой! Например, журналисты

Да самые "желтые журналюги" детки по сравнению с вами господа Разработчики,Производители, Добытчики и инженерА.