Новая система выборов. :)

[Toshka]

Короче, прочитав топки про выборы и понаблюдав за предвыборной борьбой в Украине пришел к следующему выводу.
Современная "демократическая" система выборов (во любой стране) никуда не годится. предлагаю следующую систему.
До участия в выборах допускаются только граждане старше 21-го года и с уровнем IQ выше определенного. Т.е. каждый гражданин страны проходит тест на IQ и в зависимости от этого допускается или нет к участию в выборах.
Например, возьмем простого программиста или преподавателя вуза, или школы даже и возьмем отморозка-наркомана, скинхеда или даже пенсионера, который просто в силу возраста и, возможно, маразма, не может сделать правильный выбор для страны, глядя в будущее. Разьве можно сравнивать всех этих людей и давать им одинаковое право голоса? Разьве может наркоман, например или даже пенсионер из села мыслить трезво и сделать выбор исходя из объективной реальности, а не из сравнения его положения сейчас и при СССР?
Итак, предлагается такая система, где каждый гражданин сам определяет свое право выбора. Хочешь голосовать - изволь постараться в школе, читать книги, развиваться и т.д.
Можно пожаловаться, что нет возможности, денег и т.д. чтобы учиться. В таком случае надо позволить другим решать судьбу страны, тем, кто в курсе дел, кто образован. Вы возразите, скажете: дискриминация. Я скажу - дудки. Точно такая же дискриминация при сдаче экзаменов в вуз - получил проходной бал - поступил, нет - свободен. Такая же система при приеме на работу: показал знания и опыт - добро пожаловать, нет - гуляй.
Как известно, Гитлер пришел к власти абсолютно честным путем. Так же и Буш в 2000м году.
Предположим, что максимально возможный IQ = 200. Тогда право голоса должно быть у тех, чей IQ больше, скажем 120. Для политиков критерий еще жестче. Если человек метит в депутаты, нет проблем. Изволь сдать тест иполучить IQ более 150-ти. Если метит в президенты - 170, например.
Можно еще один вариант системы, когда каждому в зависимости от IQ дается какое-то количество голосов или, так называемый "вес". Если твой IQ меньше 80, например, то у тебя 1 голос. Если от 80 до 100, то 2 и т.д.

Все, граждане демократы, можете пинать.

[Dmitry67]

Гениально
В вопросы для опеределения IQ следует включить и такие вопросы например: считаете ли Вы что руководство X ведет страну к благоденству и процветанию ? Те кто так не считает, должны неизбежно отсеиваться тестом: раз они не понимают таких очевидных вещей, как можно их допускать к голосованию ?

[Герасим]

Можно ещё голоса давать пропорционально налогам, которые платишь...
Логичней, по-моему...
Больше налогов - весомей "голос", типа...

[Toshka]

Можно ещё голоса давать пропорционально налогам, которые платишь...
Логичней, по-моему...
Больше налогов - весомей "голос", типа...

Можно и так, конечно. А если дурак выиграл миллион? В наших странах так сложно будет. Масса бедных учителей и ученых лишатся права голосовать.Зато все торгаши и бандиты проголосуют. Да так, что мало не покажется.

[Александер]

Все, граждане демократы, можете пинать.

В идеале я бы согласился с такой схемой.
Но ее разрушат сами политики. Во первых, выбранный президент моментально забудет о интересах недопущенного к урнам электората.
А проигравший на выборах политик тут-же поднимет их на борьбу вплоть до вооруженной.
Будет еще хуже чем есть.

[Слiн]

Проще, дешевле, и с одинаковым результатом будет выбрать случайным образом, например, 10 тыщ человек и пускай они прилюдно голосуют. Можно заодно тв-педарачу сделать: сначала показывать интервью с "выборщиками", потом все гадают, за кого же они проголосуют, ну и т.д.

[Toshka]

Все, граждане демократы, можете пинать.

В идеале я бы согласился с такой схемой.
Но ее разрушат сами политики. Во первых, выбранный президент моментально забудет о интересах недопущенного к урнам электората.
А проигравший на выборах политик тут-же поднимет их на борьбу вплоть до вооруженной.
Будет еще хуже чем есть.

Конечно, детали реализации такой системы надо прорабатывать тщательно. Есть надежда, что у проигравшего и выигравшего политика не возникнет идей вооруженной борьбы, так как их IQ должен быть больше 170. Такой сценарий - это уже революция. Так сказать, чернь поднялась на борьбу за свои права.... А дальше картавый мужичек.... броневик... 1917 и т.д.

[Noskov Sergey]

Проше всего использовать генератор случайных чисел.

[Dmitry67]

Абсолютная монархия рулит

[Герасим]

Чей-то фантастический рассказ вспомнился. Шекли, по-моему. Там голосовал всего лишь один американец. Специально выбранный по критерию соответствия "общему мнению". Втайне выбранного компьютером на основе анализа профессии, дохода, привычек etc. Типа на каждых выборах - новый. И его имя становилось известным только в день голосования...
Большая экономия, однако...

[Hamster]

Все, граждане демократы, можете пинать.

IQ выше какого-то уровня, скажем 120, большой роли играть не будет. Хорошей учебой в школе его не поднять. Наличие большого IQ не гарантирует, что человек будет хорошо разбираться в политике. Он может быть очень умный, но совершенно оторванный от реальности или с какими-нибудь бредовыми идеями ( известный пример - Бобби Фишер ).
Предлагаю установить нижнюю границу в IQ=120 ( это примерно 10% населения Земли ) и ввести для них стандартные курсы по политике и экономике, без сдачи которых не допускать к голосованию. Важное отличие этой группы от остальных 90% в том, что им будет труднее скармливать откровенный B.S. Осталось только придумать, как защитить содержание курсов от прямого влияния правящей партии.

[faw]

кроме мозгов надо еще обладать кой-какой информацией чтоб решать что выгодно для страны а что нет. а это не всегда реально.
в результате большая часть времени этих изберателей будет тратится на то, чтоб координировать свои знания с текущей ситуацией. опять таки всех фактов один человек просто не учтет.

вообщем вы предлагаете тоже что новый проект закона - выбор президента Радой - те они ж этим и занимаются теоретически - смотрят чего в стране и как.
Т.е. на самом деле надо просто сделать уровень IQ для депутатиков и таки провести этот самый закон

[Sergey___K]

"Зеленая лампа" перебралась на Привет, покончив с вопросом "Кто виноват"
и перейдя к "Что делать".
Предлагаю возрадить "Табель о рангах" и разрешать голосовать "решающим голосом" начиная какого-нить "советника". Остальные - только "совещательный" (Ну, надо же знать, что думает народ)

[f_evgeny]

Сомневаюсь я насчет IQ. По моему гораздо лучше показывает уровень развития умение решать кроссворды.
А если серьезно, то на самом деле, единственный нормально работающий критерий отбора - имущественный ценз. Между прочим, демократия и родилась как политическая система, в которой право голоса имели граждане/собственники.
По моему автор предложения совершенно необоснованно считает: что так называемые "умные люди" будут принимать лучшие решения, чем "серая масса". Ерунда это. Право принятия решений нужно предоставлять тем, кто:
- доказал, что он может принимать разумные, обоснованные решения. Раз у него есть собственность, это уже в какой-то степени говорит об этом.
- его интересы направлены на укрепление стабильности. Владельцы собственности уже хотя бы по причине уязвимости собственности заинтересованы в стабильности.
Так что имущественный ценз - самый лучший, проверенный временем и органически присущий демократии критерий права участия в выборах.

[faw]

еще можно кроме IQ ввести тест на форму черепа, ушей и тп.

[faw]

Сомневаюсь я насчет IQ. По моему гораздо лучше показывает уровень развития умение решать кроссворды.
А если серьезно, то на самом деле, единственный нормально работающий критерий отбора - имущественный ценз. Между прочим, демократия и родилась как политическая система, в которой право голоса имели граждане/собственники.
По моему автор предложения совершенно необоснованно считает: что так называемые "умные люди" будут принимать лучшие решения, чем "серая масса". Ерунда это. Право принятия решений нужно предоставлять тем, кто:
- доказал, что он может принимать разумные, обоснованные решения. Раз у него есть собственность, это уже в какой-то степени говорит об этом.
- его интересы направлены на укрепление стабильности. Владельцы собственности уже хотя бы по причине уязвимости собственности заинтересованы в стабильности.
Так что имущественный ценз - самый лучший, проверенный временем и органически присущий демократии критерий права участия в выборах.

так это то что сейчас в Украине и происходит. Самые имущественные и пытаются пропихнуть своего кандидата потому как боятся что имущество отберут.

[Dmitry67]

Да, и конечно же главное - женщины голосовать не должны

[faw]

Да, и конечно же главное - женщины голосовать не должны

длина органа тоже так ниче параметр - можно использовать

[faw]

Да, и конечно же главное - женщины голосовать не должны

почему же - должны. но отсеивать по объему груди

[f_evgeny]

почему же - должны. но отсеивать по объему груди

Это вопрос спорный, у мужиков-то ясно что мерить, а вот у женщин возможны варианты.

[Gennadiy]

Проще, дешевле, и с одинаковым результатом будет выбрать случайным образом, например, 10 тыщ человек и пускай они прилюдно голосуют.

Это уже было. В Дрвеней Грции. А еще там было выборы по жребию. Лотарея "кто будет Президентом". Очень демократично.

[siharry]

Разьве может ... пенсионер из села мыслить трезво и сделать выбор исходя из объективной реальности, а не из сравнения его положения сейчас и при СССР?

Читайте русские народные сказки.
Была сказка про царя, который повелел всех стариков по достижении определенного возраста в лес возить и там бросать. И обходится без их жизненного опыта.
Почитайте, чем закончилась его идея.

[Слiн]

Проще, дешевле, и с одинаковым результатом будет выбрать случайным образом, например, 10 тыщ человек и пускай они прилюдно голосуют.

Это уже было. В Дрвеней Грции. А еще там было выборы по жребию. Лотарея "кто будет Президентом". Очень демократично.

Чортовы греки, все-то они придумали. А я-то хотел запатентовать и через это озолотиться

[faw]

Разьве может ... пенсионер из села мыслить трезво и сделать выбор исходя из объективной реальности, а не из сравнения его положения сейчас и при СССР?

Читайте русские народные сказки.
Была сказка про царя, который повелел всех стариков по достижении определенного возраста в лес возить и там бросать. И обходится без их жизненного опыта.
Почитайте, чем закончилась его идея.

ну так мы ж говорим про демократическое общество.
На Руси демократические общества не живучи. либо они царей режут либо по ним из танков стреляют.
Так что на Руси без опыта стариков хреново. Потому что они сплошь мудрые. Воздух и пища способствуют. А вот в демакратическом обществе - где как известно они в маразм впадают (генетически модифицированные ножки Буша способствуют и кока-кола) - там они тока мешают.

[Toshka]

Ну, допустим, людей с высоким IQ, оторванных от реальности все же единицы. Потом наличие высокого IQ все же гарантирует, что человек именно умеет соображать. Политическая подготовка не нужна, но нужно иметь хоть минимум соображаловки, тогда логически человек может делать выводы, мыслить. Кстати, тест не обязательно должен быть классическим тестом на IQ, только с логическими задачами. Можно создать комплексный тест, показывающий общий уровень развития. С вопросами даже типа: Кто такой Пушкин и т.д. Конечно, тесты на логику должны быть обязательно.
Ну ладно, даже если эту систему вводить не для всех, то для депутатов уж точно. Хочешь в парламент / раду / думу - изволь не быть дураком. Причем тест должен быть именно на общий уровень развития. Для президентов бал завышен. Тоже самое для чиновников на ключевых постах.