Strong on terrorism

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 27 Oct 2004 02:45

... да слаб на голову
Да, так в чем выражается знаменитое "strong on terrorism" Буша?
Поймал бин Ладена, развалил Аль Каеду, или в еждневном повторении етой фразы как попугай?
Что реального - то?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 27 Oct 2004 03:10

A. Fig Lee wrote: ... да слаб на голову
Да, так в чем выражается знаменитое "strong on terrorism" Буша?
Поймал бин Ладена, развалил Аль Каеду, или в еждневном повторении етой фразы как попугай?
Что реального - то?

(1) Терактов в США больше не было (главное). (2) Талибов в Афганистане здорово прижал. (3) Да и АлКаеду прижал будь здоров. Правда задержанных террористов из Гуантанамо регулярно выпускают. Но это уж следствие (1)

cityzen · Post by **cityzen** » 27 Oct 2004 03:14

Alkiev wrote:
A. Fig Lee wrote: ... да слаб на голову
Да, так в чем выражается знаменитое "strong on terrorism" Буша?
Поймал бин Ладена, развалил Аль Каеду, или в еждневном повторении етой фразы как попугай?
Что реального - то?

(1) Терактов в США больше не было (главное).

А при Клинтоне их вообще не было.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 27 Oct 2004 03:15

Терактов не было?
А Вашингтонский снайпер, а белый порошок - ето что? Игрушки?
Или ето неправильные теракты, ети не щитаются, щитаются только которых не было?
А при Клинтоне были? Если не было - он тоже стронг?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 27 Oct 2004 03:21

A. Fig Lee wrote:Терактов не было?
А Вашингтонский снайпер, а белый порошок - ето что? Игрушки?
Или ето неправильные теракты, ети не щитаются, щитаются только которых не было?

По сравнению с 911 - не считаются. Размах не тот. Одиночные психи это понятно. Это с каждым может случится.

Add143 · Post by **Add143** » 27 Oct 2004 03:26

Самое интересное, что никто почему-то не вспоминает при каком президенте был этот самый 9/11. Уж, не при Клинтоне ли? И, извините, на каком сроке от начала правления администрации, чтобы все можно было списать на "предыдущего оратора"? Хочется напомнить, что президенту дана не вечность, а всего лишь 4 года (да, конечно, еще 4 могут добавить за ударную работу).

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 27 Oct 2004 03:30

Add143 wrote:И, извините, на каком сроке от начала правления администрации

Через 8 с половиной месяцев.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 27 Oct 2004 03:32

cityzen wrote:А при Клинтоне их вообще не было.

Не то, чтобы их вообще не было. И посольство взорвали. И эсминец(?). Да и WTC досталось. Но размах, определенно, был не тот

Alkiev · Post by **Alkiev** » 27 Oct 2004 03:37

Gennadiy wrote:
Add143 wrote:И, извините, на каком сроке от начала правления администрации

Через 8 с половиной месяцев.

И все террористы уже были в США, а некоторые даже прошли обучение на курсах пилотов. Только это как-бы не настолько важно. Просто до 911 с терроризмом в США бороться просто было нереально. Да что говорить, даже сейчас профайлинг не ввели и успешно обыскивают престарелых белых бабушек в аэропорту, а ACLU возражает против допросов мусульман на предмет причастности к террористической деятельности. Ждут 911№2 :pain1:

Add143 · Post by **Add143** » 27 Oct 2004 03:37

Alkiev wrote:
cityzen wrote:А при Клинтоне их вообще не было.

Не то, чтобы их вообще не было. И посольство взорвали. И эсминец(?). Да и WTC досталось. Но размах, определенно, был не тот

Что правда, то правда.

Add143 · Post by **Add143** » 27 Oct 2004 03:45

Alkiev wrote:... ACLU возражает против допросов мусульман на предмет причастности к террористической деятельности. Ждут 911№2

Допрос, да еще с пристрастием (а-ля Пуманэ)?! К счастью в "этой стране" до такого еще не додумались. Иначе, настанет пора двигаться дальше.

Add143 · Post by **Add143** » 27 Oct 2004 03:54

A. Fig Lee wrote:Что реального - то?

Увы, не могу вспомнить.
Только и всплывает, что продление визы мертвым террористам в INS. Да, еще квази-террорист по кличке Хусейн из Ирака.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 27 Oct 2004 03:57

Add143 wrote:
Alkiev wrote:... ACLU возражает против допросов мусульман на предмет причастности к террористической деятельности. Ждут 911№2

Допрос, да еще с пристрастием (а-ля Пуманэ)?! К счастью в "этой стране" до такого еще не додумались. Иначе, настанет пора двигаться дальше.

Пардон, кавычки забыл поставить вокруг "допроса" :pain1:

Просто милая беседа с сотрудником государственной организации. Вдруг кто-то что-то видел и как порядочных гражданин, осуждающий терроризм, захочет поделиться. Но нельзя, поскольку только с мусульманами хотят разговаривать. Чтобы никто не возражал такие беседы нужно провести с представителями всех рас и конфессий (как в аэропорту выборочный досмотр в основном проводят белым старушкам).

Add143 · Post by **Add143** » 27 Oct 2004 03:59

Alkiev wrote:(1) Терактов в США больше не было (главное).

Не было. Но не уверен, что это можно объяснить какими-то действиями властей.

Alkiev wrote:(2) Талибов в Афганистане здорово прижал. (3) Да и АлКаеду прижал будь здоров.

Хотелось бы надеяться, но... Поживем - увидим.

Add143 · Post by **Add143** » 27 Oct 2004 04:05

Alkiev wrote:
Просто милая беседа с сотрудником государственной организации. Вдруг кто-то что-то видел и как порядочных гражданин, осуждающий терроризм, захочет поделиться. Но нельзя, поскольку только с мусульманами хотят разговаривать. Чтобы никто не возражал такие беседы нужно провести с представителями всех рас и конфессий (как в аэропорту выборочный досмотр в основном проводят белым старушкам).

Телефон ФБР всегда доступен. И neiborhood watch в каждом комплексе.
А, вот интересно, как определить, что вот этот конкретный пассажир - мусульманин и поэтому его следует допросить. Что-то я не понимаю.

VladimirF · Post by **VladimirF** » 27 Oct 2004 05:07

Alkiev wrote:
Gennadiy wrote:
Add143 wrote:И, извините, на каком сроке от начала правления администрации

Через 8 с половиной месяцев.

И все террористы уже были в США, а некоторые даже прошли обучение на курсах пилотов.

Да пусть они тут были хоть 100 лет, да пусть они закончили обучение на пятёрки - не бог весть какой вред от этого. А вот предотвратить захват ими самолётов, т.е. мега-теракт, мог и должен был Буш со своей администрацией, тем более, что кое-какие tips (существенные) ему передавались,но он их проигнорировал. Вот уже хотя бы за это его следует отправить обратно в Техас (а может и куда подальше). Но почему-то никто из его сторонников не вспоминает, что имено Буш должен нести ответственность за 9-11.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 27 Oct 2004 05:12

Add143 wrote:
Alkiev wrote:
(как в аэропорту выборочный досмотр в основном проводят белым старушкам).

Телефон ФБР всегда доступен. И neiborhood watch в каждом комплексе.

Во-первых, они почему-то сами не звонят. Стесняются, наверное. А так хотя бы следователи с народом пообщаются, глядишь интуиция им подскажет, что кто-то ведет себя подозрительно. Вернее - подсказала бы...

Add143 wrote:А, вот интересно, как определить, что вот этот конкретный пассажир - мусульманин и поэтому его следует допросить. Что-то я не понимаю.

Не знаю, но пожилые белые старушки на террористов точно. Ну никак. А их обыскивают, как и белых мамаш с детьми. Чтобы никому обидно не было. Безопасности поменьше, зато адвокаты из ACLU удовлетворены...

aas996 · Post by **aas996** » 27 Oct 2004 06:42

> Не знаю, но пожилые белые старушки на террористов точно. Ну никак.
> А их обыскивают, как и белых мамаш с детьми. Чтобы никому обидно
> не было. Безопасности поменьше ...

Не все так просто, увы. Не припоминаете, как El Al security изьяло бомбу
при посадке в самолет у очаровательнои кореннои белои ирландки ?

Привет

Strong on terrorism

Strong on terrorism

Re: Strong on terrorism

Re: Strong on terrorism

Re: Strong on terrorism

Re: Strong on terrorism

Re: Strong on terrorism

Re: Strong on terrorism