late_morning_girl wrote: Мне интересно чего ждал народ, который голосовал за Керри. Особeнно образованная его часть.
Я ожидал потепления международных отношений и смены имиджа Америки. Теперь этого не светит Вся Европа ненавидит Буша, а заодно и американцев вместе с ним (ни говоря уже об Арабских странах). Кэрри мог эту тенденцию изменить.
Также очень ожидал, что многие вещи насчёт войны с Ираком назовут своими именами, а также (главное) публично признают свои ошибки и может даже извинятся за содеяное. Теперь же нам опять буду говорить, как всё в Ираке хорошо, как правильно Америка поступила, и как нас любит местное население.
Всё остальное - это для меня не так существенно.
Last edited by Roy on 03 Nov 2004 22:09, edited 2 times in total.
Выбрали бы Керри была бы хоть какая-нибудь надежда на улучшение международных отношений, хотя может и были бы какие-нибудь ухудшения экономически внутри страны.
А теперь только остается надежда, что Буш не сделает оношения еще более напряженными.
Хотя он уже по-моему еще сколько-то там милиардов на войну просит и на другие страны посматривает. А деньги откуда брать - уже из без того рекордно дефицитного бюджета?
Я думаю 49% против его не смутят.
Если бы победа ему далась бы с бОльшим трудом, если бы было больше штатов 50 на 50 было бы лучше. а то как посмотришь на количество красного цвета на картинках и проценты, так прям свой штат к minority отнести можно.
Хотя даже в нашем традиционно демократическом штате перевес Керри был небольшой.
Roy wrote:Также очень ожидал, что многие вещи насчёт войны с Ираком назовут своими именами, а также (главное) публично признают свои ошибки и может даже извинятся за содеяное. Теперь же нам опять буду говорить, как всё в Ираке хорошо, как правильно Америка поступила, и как нас любит местное население.
С Ирака хотя бы нефть можно качать, а что бы мы получили из Судана куда Керри хотел ввести войска для защиты наших чернокожих братье христиан?
Misha wrote:мы получили 911..иначе говоря, нас поимели
За все надо платить. И за то, что моджахедов выпестовали, помогли им разрушить всю инфраструктуру в Афганистане, а потом оставили без присмотра и без денег. И за то, что мусульманских экстримистов игнорировали в угоду политкорректности. И за много что еще, включая участие в религиозном конфликте христиане vs мусульмане на стороне мусульман.
Сейчас, вроде, волна в другую сторону пошла. Посмотрим. Факт в том, что все мусульманские террористы мечтали о победе Керри на выборах, но им не обломилось. В следующий раз, может быть, дважды подумают прежде чем теракты в Америке устраивать.
Last edited by Alkiev on 03 Nov 2004 22:47, edited 1 time in total.
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Kalifornian wrote:С Ирака хотя бы нефть можно качать, а что бы мы получили из Судана куда Керри хотел ввести войска для защиты наших чернокожих братье христиан?
По некоторым данным, объем запасов нефти в Судане не уступает тому, что разведано, к примеру, в Саудовской Аравии. (По информации Министерства энергетики и горного дела Судана, к 2005 году страна рассчитывает увеличить годовой объем добычи нефти с нынешних 10 млн. тонн до 22,5 млн. тонн.) http://www.ng.ru/world/2002-04-24/6_weapon.html
Никогда не дергай за хвост, если не знаешь, что с другой стороны.
Интересно было бы карту с результатами голосования по county совместить с картой property values by county. Не удивлюсь, если они во многом совпадут. Тольо не так, как вещают нам сторонники президента. Скорее они окажутся в колонке демократов. Что интересно, что при поисках работы, я (на тот момент не имея понятия, что именно там гнездятся демократы) рассматривал как приемлемые именно "синие" штаты. Можно, кончно, подводить разные объяснения, но факт на лицо, что quality of life выше именно в штатах, которые поддерживают демоктратов. Или наоборот, там потому и выще quality of life, что демократы правят. Итоги выборов очередной раз подтвердили давно известный факт, что Штаты - страна победившего пролетариата.
Как сказала мне моя дочь, одно приятно в итогах выборов - Буш больше баллотироваться не будет!!!!
late_morning_girl wrote:Тогда при чем здесь Буш и его внешняя политика? Любили Америку, пока был СССР под боком. Как только рухнул - разлюбили. И вся песня.
Именно то, что я хотел сказать (любили при СССР). А внешняя политика Буша усугубляет все более нарастающую нелюбовь. А внутренняя политика Буша скоро позволит убрать с лица вежливые уважительные улыбки.
late_morning_girl wrote:Тогда при чем здесь Буш и его внешняя политика? Любили Америку, пока был СССР под боком. Как только рухнул - разлюбили. И вся песня.
Именно то, что я хотел сказать (любили при СССР). А внешняя политика Буша усугубляет все более нарастающую нелюбовь. А внутренняя политика Буша скоро позволит убрать с лица вежливые уважительные улыбки.
Буш здесь ни при чем. Вообще. Хоть Далай Ламу поставьте - любить не будут. Да и кому она нужна - любовь эта?
Kalifornian wrote:С Ирака хотя бы нефть можно качать, а что бы мы получили из Судана куда Керри хотел ввести войска для защиты наших чернокожих братье христиан?
Хе-хе. Не знаю, чего там хотел Керри, но помнится, прогрессивное международное сообщество настояло на том, чтобы угроза санкций была исключена из резолюции по Судану. Я уж не говорю о вероятности вооруженного вмешательства. Там же мусульмане христиан режут, а не наоборот. Понимать надо...
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
late_morning_girl wrote:Буш здесь ни при чем. Вообще. Хоть Далай Ламу поставьте - любить не будут. Да и кому она нужна - любовь эта?
Согласен, что любить не будут ни при каких обстоятельствах.
Еще верно то, что пока любовь эта никому не нужна.
Я о том, что не пройдет и нескольких лет, и без этой любви станет совсем горько. Подождем несколько лет, теперь уже поздно это обсуждать, Рубикон перешли вчера. Буш по большому счету действительно как будто ни при чем, но катализатор из него очень хороший получается.
Last edited by HACOH on 03 Nov 2004 23:06, edited 1 time in total.
