November 2

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Nov 2004 17:03

Kastet wrote:Я чего то не могу найти state by state polls на cnn.

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.c ... L7SK21.DTL

Early Tuesday, it appeared Ohio was tilting Kerry's way. Long lines at polling places, especially in urban and heavily minority precincts, suggested a strong turnout among traditional Democratic voters. And early exit polls showed Kerry up by 5 points over Bush in Ohio.

MaxSt.

avos'ka · Post by **avos'ka** » 04 Nov 2004 18:38

А вы вдумайтесь в смысл слова "исключительно", тогда поймете.

Для "огайцев за Буша" главной проблемой были голубые браки, для "огайцев за Керри" главной проблемой была экономика. Так что посылка неверна.

MaxSt

.

Не знаю, вот и New York Times про "values" пишет. Вы конечно правы не исключительно "values", но может ето как раз то, что и решило участь Кеrry?
Всё-таки Буш выиграл popular vote. Я не сторонник идеи тупых американцев, впрочем.[/quote]

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Nov 2004 19:54

OLGAI wrote:Всё-таки Буш выиграл popular vote.

Забавно вспомнить, как сторонники Буша в 2000 году заявляли, что этот "popular vote" полная фигня и ничего не значит...

Сейчас они конечно рассуждают о его исключительной важности... :mrgreen:

MaxSt.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 04 Nov 2004 20:28

MaxSt wrote:
OLGAI wrote:Всё-таки Буш выиграл popular vote.

Забавно вспомнить, как сторонники Буша в 2000 году заявляли, что этот "popular vote" полная фигня и ничего не значит...
Сейчас они конечно рассуждают о его исключительной важности...

Можете считать, что они поверили заявлениям демократов, которые проиграв вспомнили, что это исключительно важно (до этого, когда Клинтона избирало меньшинство проголосовавших никто об этом не вспоминал ).

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Nov 2004 21:21

Alkiev wrote:Можете считать, что они поверили заявлениям демократов...

К сожалению, не могу я так считать...

Слишком уж невероятная гипотеза.

MaxSt.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 05 Nov 2004 00:08

MaxSt wrote:
Alkiev wrote:Можете считать, что они поверили заявлениям демократов...

К сожалению, не могу я так считать... Слишком уж невероятная гипотеза.

MaxSt.

Ну не верьте. Просто мне кажется, что это хорошо, когда за президента проголосовало больше и избирателей и выборщиков. Это правильнее. Но не слишком принципиально при существующих правилах. В любом случае не вижу повода демократам обвинять республиканцев за то, что они говорят то-же самое, что говорили демократы 4 года назад (и наоборот).

MaxSt · Post by **MaxSt** » 05 Nov 2004 05:36

Alkiev wrote:В любом случае не вижу повода демократам обвинять республиканцев за то, что они говорят то-же самое, что говорили демократы 4 года назад (и наоборот).

А я не демократ, так что для меня - смысл есть...

MaxSt.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 05 Nov 2004 05:40

MaxSt wrote:
Alkiev wrote:В любом случае не вижу повода демократам обвинять республиканцев за то, что они говорят то-же самое, что говорили демократы 4 года назад (и наоборот).

А я не демократ, так что для меня - смысл есть...

Ну если Вы независимый наблюдатель, то на здоровье. Обвините республиканцев за то, что они говорят сейчас, когда у них есть это преимущество, что это важно. За то что они говорили, что это не так важно, когда у них такого преимущества не было.
Ну и for the sake of независимости наблюдателей покорите демократов за то, что они говорили, что это не важно, когда у них этого не было, и что они говорили, что это важно, когда такое преимущество появилось.
Так, по-моему, поступают независимые наблюдатели, когда им хочется кого-то покритиковать :pain1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 05 Nov 2004 06:55

Alkiev wrote:Ну и for the sake of независимости наблюдателей покорите демократов за то, что они говорили, что это не важно, когда у них этого не было

Не помню такого. Link, please?

MaxSt.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 05 Nov 2004 07:21

MaxSt wrote:
Alkiev wrote:Ну и for the sake of независимости наблюдателей покорите демократов за то, что они говорили, что это не важно, когда у них этого не было

Не помню такого. Link, please?

MaxSt.

Не напомните, какой там был попьюлар вотэ у Клинтона?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 05 Nov 2004 07:44

Не знаю, я в 1999 сюда приехал. До этого внутриамериканская политика меня не интересовала. А вам что, так трудно дать линк?

MaxSt.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 05 Nov 2004 07:53

MaxSt wrote:Не знаю, я в 1999 сюда приехал. До этого внутриамериканская политика меня не интересовала. А вам что, так трудно дать линк?

Клинтон не набрал абсолютного большинства голосов избирателей. Тогда это было не важно. Охота поискать линк - погуглите по ключу popular vote Clinton...
В то же время, Гор очень упирал на то, что у Буша не было этого преимущества, когда происходила вся эта бодяга из-за Флориды. Это Вы должны помнить.

Yulia94 · Post by **Yulia94** » 05 Nov 2004 08:07

http://uselectionatlas.org/USPRESIDENT/

Yulia94 · Post by **Yulia94** » 05 Nov 2004 08:11

Yulia94 wrote:хттп://уселецтионатлас.орг/УСПРЕСИДЕНТ/

Ето для MaxSt. Выберите год получите результаты

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 08:13

Yulia94 wrote:http://uselectionatlas.org/USPRESIDENT/

там цвета наоборот. Я аж обомлела - вся америка - голубая...

Lana M · Post by **Lana M** » 05 Nov 2004 08:17

late_morning_girl wrote:
Yulia94 wrote:хттп://уселецтионатлас.орг/УСПРЕСИДЕНТ/
:мргреен: :мргреен: там цвета наоборот. Я аж обомлела - вся америка - голубая...

Ой! Это демократы закрасили в "I wish" цвет.

Yulia94 · Post by **Yulia94** » 05 Nov 2004 08:19

Интерестно что Клинтоновский Арканзас два срока подряд уходит республиканцам.

Yulia94 · Post by **Yulia94** » 05 Nov 2004 08:21

А в 92 ом Клинтон то только 43% набрал.

А я и не знала.
:pain1:

Интерестно что на такую цифру сказали бы сейчас будь вместо Клинтона Буш.

Ой, лучше не надо. :mrgreen:

ALK · Post by **ALK** » 05 Nov 2004 08:30

Yulia94 wrote:А в 92 ом Клинтон то только 43% набрал. А я и не знала.
Интерестно что на такую цифру сказали бы сейчас будь вместо Клинтона Буш. Ой, лучше не надо.

Сказали бы, что неплохо было бы повнимательнее относиться к цифрам. В 2000 году за Гора проголосовало больше избирателей, чем за Буша, при этом оба набрали очень близко к 50%, тогда как в 92 году за Буша проголосовало еще меньше чем за Клинтона, просто Росс Перо собрал около 15% гоглосов.

Yulia94 · Post by **Yulia94** » 05 Nov 2004 08:42

ALK wrote:
Yulia94 wrote:А в 92 ом Клинтон то только 43% набрал. А я и не знала.
Интерестно что на такую цифру сказали бы сейчас будь вместо Клинтона Буш. Ой, лучше не надо.

Сказали бы, что неплохо было бы повнимательнее относиться к цифрам.

Strangely enough - but it would be hard to believe. All the fuss over 51% - imagine 43%.
:pain1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 05 Nov 2004 08:42

Yulia94 wrote:http://uselectionatlas.org/USPRESIDENT/

OK, интересные цифры.
И за что я должен ругать демократов в данном случае, напомните плиз, а то я подзабыл?

MaxSt.

CEBA · Post by **CEBA** » 05 Nov 2004 09:19

MaxSt wrote:И за что я должен ругать демократов в данном случае, напомните плиз, а то я подзабыл?
MaxSt.

предлогается поругать демократов за принятие поста президента в год когда за них проголосовало всего 43.01% голосующих

MaxSt · Post by **MaxSt** » 05 Nov 2004 09:23

CEBA wrote:предлогается поругать демократов за принятие поста президента

И собственно с какого перепою я их за это должен ругать? :pain1:

(перечитайте страницу с самого верху, поймете о чем беседа идет)

MaxSt.

CEBA · Post by **CEBA** » 05 Nov 2004 10:03

Я понял, что речь идет о том что ни один из президентов не пользовался 99.99% поддержкой избирателей.
(а вот генсек Л.И.Брежнев - пользовался) :lol:

ALK · Post by **ALK** » 05 Nov 2004 11:10

Yulia94 wrote:
Strangely enough - but it would be hard to believe. All the fuss over 51% - imagine 43%.

Попробум по другому. Скажем, покупаете Вы туфли. Есть две пары. Одна стоит 51 доллар, а другая 49. Вы покупаете за 49, но считаете, что купили самую дорогую пару. В другом случае имеется три пары туфель. Одна за 43 доллара, другая за 42 доллара, а третья за 15 долларов. Вы покупаете пару за 43 и говорите, что купили самую дорогую. Угадайте с трех раз, в каком случае скажут, что Вы не в ладах с арифметикой?