ha-ha...

[Ctrl-C]

И опять, и опять наши глубоко правые демонстрируют неспособность увидеть ничего, кроме того, что им хочется видеть. Если по телевизору показали, как толпа растаскивает оргтехнику, вывод может быть только один: либералы не дают стрелять. Мысль о том, что войскам просто глубоко начхать на растаскиваемое добро (включая и музейные ценности), в голову не приходит.

[Ctrl-C]

Кхм. Ну поскольку таки практически все учереждения, заводы и станции таки разгромили невооруженные мародеры, то можно сделать вывод, что не расстреливали

Нет, нельзя. Я понимаю, что очень хочется - но нельзя. Никак одно из другого не следует.

[Alkiev]

Кхм. Ну поскольку таки практически все учереждения, заводы и станции таки разгромили невооруженные мародеры, то можно сделать вывод, что не расстреливали

Нет, нельзя. Я понимаю, что очень хочется - но нельзя. Никак одно из другого не следует.

Ну хорошо, уговорили. Я готов слушать Ваши доказательства массовых растрелов безоружных мародеров
А то как-то некузяво получается, все либеральные мидиа молчат про такое явление, а господин Ctrl-C утверждает, что это они по своей близорукости
Тут, блин, чувака за одевание колготок на задержанных боевиков на много лет за решетку укатали, а тут такое дело - и никто не знает. Давайте свои факты - еще и пулицеровскую премию получите с пальмовой ветвью от Каннского вестиваля

[MaxSt]

Вообще-то мародеры были (сам по ящику видел).

Только до того, как туда американские войска пришли.

Вот тут есть фотография:
http://www.ccmep.org/2003_articles/Iraq ... top_sa.htm

Подпись под фотографией:

US Marines moved quickly to protect the Iraqi oil ministry in Baghdad, surrounding the complex with razor-sharp barbed wire. US-controlled Iraq should return to the oil market within months. (AFP/EPA/Christophe Simon)

Вопрос, сколько миллионов солдат нужно, чтобы защитить все объекты таким количеством личного состава?

А это вы Рамсфелда спросите. Он же клятвенно обещал, что малыми силами управится, а про мародеров сказал - ну что такого, бывает...

MaxSt.

[MaxSt]

Я готов слушать Ваши доказательства массовых растрелов безоружных мародеров

Да наплевать им было на мародеров. На-пле-вать. Что для них эти музеи, для американских войск?

MaxSt.

[Alkiev]

Я готов слушать Ваши доказательства массовых растрелов безоружных мародеров

Да наплевать им было на мародеров. На-пле-вать. Что для них эти музеи, для американских войск?

Хорошо, пусть будет по-Вашему. Не защитили потому что было наплевать. Расстрелов марадеров не было. Теперь объясните это Ctrl-C, а то даже у меня с моими глубокими познаниями ньюансов либеральной логики на него терпения не хватает

[CEBA]

лично я, все таки больше бы сердился на грабителей, ограбивших мой музей чем на полицейских не успевших грабителей остановить.

[Siberian Cableman]

Если по телевизору показали, как толпа растаскивает оргтехнику, вывод может быть только один: либералы не дают стрелять. Мысль о том, что войскам просто глубоко начхать на растаскиваемое добро (включая и музейные ценности), в голову не приходит.

Войска, Уважаемый, могут на что-то чихать только если получен соответствуюший приказ. А выполнения приказов обычно добиваются очень простыми способами - расстрелами перед строем во время войны, или вышвириванием из армии как поганова пса в мирное время. При этом у солдата, если он выполнил приказ почти всегда сушествует 100% отмаза от любого наказания - I am sorry, but я выполнял приказ.
Американская армия, в целом вроде как незамечена в невыполнении приказов, посему более похоже на то что либо некому такие приказы давать (это на мой взгляд врядли), или не могут такие приказы дать, например по политкорректным соображения. На это как раз Алкиев и намекает.

[MaxSt]

Кхм. Ну поскольку таки практически все учереждения, заводы и станции таки разгромили невооруженные мародеры, то можно сделать вывод, что не расстреливали

Нет, вывод совсем другой - сначала там мародеры похозяйничали, а потом на эти объекты пришли американские войска и мародеры разбежались, как такаканы. Но многое с объектов к тому времени уже было вынесено.

MaxSt.

[Ctrl-C]

Войска, Уважаемый, могут на что-то чихать только если получен соответствуюший приказ.

Совсем наоборот. Войска действуют, если ситуация предусмотрена уставом, или если получили приказ. Во всех остальных случаях - чихают.

В уставе необходимость охранять багдадские музеи описана? Приказ охранять был дан? Вот войска с чистой совестью на них и чихали.

Приказ мог не быть отдан по соображениям "политкорректности". Мог. А мог и по другим. Alkiev же почему-то из всего множества возможных причин выбирает "влияние либералов", а остальные возможные причины упорно не хочет замечать.

[MaxSt]

Войска, Уважаемый, могут на что-то чихать только если получен соответствуюший приказ. А выполнения приказов обычно добиваются очень простыми способами - расстрелами перед строем во время войны, или вышвириванием из армии как поганова пса в мирное время.

Я уже просил Алкиева привести этот приказ, на что он ответил, что не было никакого приказа:

Правила, которые "так полагается" редко отменяются приказами.

MaxSt.

[MaxSt]

Хорошо, пусть будет по-Вашему. Не защитили потому что было наплевать. Расстрелов марадеров не было. Теперь объясните это Ctrl-C

Зачем мне ему это объяснять? Массовых расстрелов действительно не было, потому что мародеры обычно разбегаются как такаканы, если увидят кучу вооруженных солдат. Отдельные расстрелы может и были, откуда нам точно знать? К каждому солдату журналиста не приставишь.

MaxSt.

[Ctrl-C]

Ну хорошо, уговорили. Я готов слушать Ваши доказательства массовых растрелов безоружных мародеров

Еще один пример крайне правого мышления. Или ни одного не расстреляли, или массовые расстрелы. Третьего не дано.

Вы утверждали что? Что ни одного мародера не расстреляли. Я вам наглядно показал, что вы не можете с уверенностью этого утверждать. Не знаете потому как. А признаться вслух в этом не хотите.

А вот того, что расстрелы были, я не говорил. Потому как тоже не знаю. Только, в отличие от очень правых, могу себе позволить это признать. Не знаю. Может, были, а может и нет.

Это все к чему? К тому, что вы на утверждении о том, что "ни одного не расстреляли", основываете другие утверждения. В частности то, что либералы не дают нынешней администрации действовать жестко. Поскольку истинность исходного утверждения сомнительна, остальные утверждения, основанные на нем, не доказаны тоже.

[Siberian Cableman]

Я уже просил Алкиева привести этот приказ, на что он ответил, что не было никакого приказа:

Наконец-то пришли к тому с чего надо было начинать. Разумется такой приказ не был отдан, и не может быть отдан. Теперь главный вопрос ПОЧЕМУ. А все очень просто. Такова приказа в нынешнем обшестве просто не может быть вообше. "Обшественность" внутри начнет вопить, что как же это без суда, без адвокатов, да еше приплетет сюда рассовую дискриминацию, типа белый офицер приказал расстрелять черного солдата (это для случая если мародер солдат Американской армии, а ведь таки случаи были). Она же обшественнось завоет если расстрелять местного мародера, дескать мы же им несем демократию, так как же можно расстрелять-то без адвокатов, без суда. Eсли же будет суд, то это как обычно здесь бывает, что после 2-ух лет суда ловкий адвокат докажет, что поскольку солдат свидетель (который видел или поймал мародера) за 10 лет до армии принимал какие-то лекарства, то именно в тот момент случился галюционируюший эффект от этих лекарств, и посуме тому что своими глазами видел этот солдата верить нельзя, а офицера вообше гнать надо из армии, поскольку он в 3-х летнем возрасте зачеркнул картинку негра в книжке, т.е. он человек с многолетней ненавистью к неграм. Посему мародер невиновен. Всем при этом очевидно, что кроме торжества демократии, ничего полезного не получено. И мародеров меньше не стало. Да и вообше, чувствуя безнаказанность они, мародеры как среди своих, так и среди чужих, будут множится.
Пример из нашей недавней Российской истории: Если бы Квашнин расстрелял бы полковника Буданова перед строем на рассвете, то многие командиры, которые безусловно делали то же самое что и Буданов, я думаю сильно бы поостереглись бы продолжать свои подвиги и/или количество таких подвигов бы сильно уменьшилось.

Кстати вспомнил тут интересный факт. Когда были все это события с Курском, выступал один коперанг, ГСС. Он был коммандиром советской подводной лодки 30 примерно лет назад, которая затонула из-за каких-то проблем. Тoгда благодаря умелым действиям коммандира (как я понимаю свою звезду ГСС он именно за это и получил) удалось спасти почти весь или как минимум большую часть экипажа. Так вот он рассказывал, что когда они сумели открыть один люк, что бы подниматься один-за-одним наверх возникла паника. Это только в фильмах советские моряки - все поголовно герои. В реальность они такие же люди со всеми человеческими недостатками. Так вот он со старпомом кажется, достали табельное оружия, и под угрозой применения оружия сдесь и сейчас навели порядик. Видимо это коперанг имел репутацию хозяина своего слова, посeму только под угрозой применения оружия порядок был востановлен, и все, по одному через этот люк выбрались наверх. Любые увешевания, разговоры о том как это плохо, угрозы отдать под трибунал (потом разумеетсдя) не идут ни в какое сравнение с угрозой потерять жизнь здесь и сейчас.
Солдат который только что растрелял мародера по приказу своего офицера, через полчаса после того как мародера заловили, или который присутствовал при растреле сильно поостережется сам ташить то что плохо лежит. Уж слишком нагляден и действеннен меч парвосудия.

[MaxSt]

Теперь главный вопрос ПОЧЕМУ.

Потому что американской армии НА-ПЛЕ-ВАТЬ, грабят музеи или нет.
Рамсфелд ясно дал это понять:

http://www.cnn.com/2003/US/04/11/sprj.irq.pentagon/

Rumsfeld on looting in Iraq: 'Stuff happens'

He also asserted the looting was not as bad as some television and newspaper reports have indicated and said there was no major crisis in Baghdad, the capital city, which lacks a central governing authority.
...
Looting, he added, was not uncommon for countries that experience significant social upheaval. "Stuff happens," Rumsfeld said.

MaxSt.

[Capricorn]

Потому что американской армии НА-ПЛЕ-ВАТЬ, грабят музеи или нет.
Рамсфелд ясно дал это понять

Хмм, где же он сказал что "наплевать " ? Один говорит "Shit happens.." другои говорит "Лодка утонула" , ето не значит что им nаплевать..

[MaxSt]

Хмм, где же он сказал что "наплевать " ?

Он сказал "No big deal", от чего расстояние до "наплевать" - всего ничего.

Вообще, Capricorn, чтоб вы знали - мне совершенно неинтересно общаться здесь с людьми, которые только и занимаются, что придираются к словам. Есть у вас собственное мнение по теме? Говорите, не стесняйтесь. Думаю, что не сможете сказать. К словам придираться - куда более интересное занятие. </sacrasm>

MaxSt.

[vovap]

Пример из нашей недавней Российской истории: Если бы Квашнин расстрелял бы полковника Буданова перед строем на рассвете, то многие командиры, которые безусловно делали то же самое что и Буданов, я думаю сильно бы поостереглись бы продолжать свои подвиги и/или количество таких подвигов бы сильно уменьшилось.

Прекрасный пример! За что же это Буданова расстреливать? Че он сделал -то? Как Вы предлагаете "расстелял на месте". Не мародера - хуже. Опастного террориста на вверенной ему территории. На чем по сей день стоит.
Все эти "расстрелы на месте" базируются на том, что чувак впогонах имеет право решать - кого расстрелять. Тут на месте. Вот это он и сделал. Какие вопросы - то?
Вообще, ерунда все эти разговоры. Они все базируются только на уверенности излогающих, что сами они будут жить в странах "где демократы крик поднимают". В тех, где на месте расстреливают, жить не хотят.

[HACOH]

придираются к словам.

MaxSt, это Ваше оружие. Вот почему это так болезненно для Вас.

[MaxSt]

придираются к словам.

MaxSt, это Ваше оружие. Вот почему это так болезненно для Вас.

Я никогда не придираюсь к словам. Я предпочитаю обсуждать суть вопроса, вместо того чтобы играть в семантические игры. И я не стесняюсь четко и ясно выразить свое мнение, в отличие от некоторых.

MaxSt.

[Capricorn]

Хмм, где же он сказал что "наплевать " ?

Он сказал "Но биг деал", от чего расстояние до "наплевать" - всего ничего.

Вообще, Цаприцорн, чтоб вы знали - мне совершенно неинтересно общаться здесь с людьми, которые только и занимаются, что придираются к словам. Есть у вас собственное мнение по теме? Говорите, не стесняйтесь. Думаю, что не сможете сказать. К словам придираться - куда более интересное занятие. </sacrasm>

МахСт.

Вот мне и показалось что вы придирались к словам Рамсфелда. Разве не так? Вы взяли его слова и сделали "вывод", как вы сказали "один шаг", - "на-пле-вать".
А обсуждение любых тем здесь - ето на 50 % язвительные замечание, в том числе и с вашеи стороны.
Что касается "темы": я вижу разницу между "бардаком" и "непрофессиональностью " ( которую проявил Рамсфельд) и 100% "наплевать" , которую ему приписывают..

[MaxSt]

Вот мне и показалось что вы придирались к словам Рамсфелда. Разве не так?

Нет, не так. Вопрос стоял - если не было массовых расстрелов мародеров - то ПОЧЕМУ? Siberian Cableman и Alkiev голословно утверждали, что единственно возможный ответ на этот вопрос - "потому что либералы не давали". А раз он единственно возможный, то следовательно он верный. Вот такая у них логика.

Я указал на ошибку их логики - на самом деле это не единственно возможный ответ. Есть еще один вариант - армия не считала мародерство большой проблемой, и поэтому не слишком активно с этим явлением боролась.

Итак, мы имеем два возможных варианта ответа. Их вариант - голословный. Я не хотел, чтобы мой вариант был голословный, поэтому привел цитату из Рамсфелда, которая подтверждает мою версию. Рамсфелд действительно считал, что эта проблема - "no big deal".

А "наплевать" - это так, гипербола, для красного словца. Чтоб понятней было. Если хотите, можете читать "no big deal" вместо "наплевать", если так уж хотите буквоедствовать. My point and my logic still stands.

Если есть, что возразить по существу - возражайте. Есть что сказать по данному вопросу от себя - говорите. Хотя я не думаю, что вы решитесь...

Что касается "темы": я вижу разницу между "бардаком" и "непрофессиональностью " ( которую проявил Рамсфельд) и 100% "наплевать" , которую ему приписывают..

Это не тема, это вы опять буквоедством занимаетесь. В чем заключается тема - я подробно описал выше.

MaxSt.

[CEBA]

Любой военный или охранник согласится что для защиты крупного здания при условии недопущения человеческих жертв, необходимы
ограждение и большое количество охранников.

Спасение иракских культурных ценностей не было целью американской операции.

Судя по "no big deal" не такие уж это и ценности с точки зрения Рамсфелда. Наверное он считал что нельзя рисковать жизнью хотя бы одного солдата, защищая иракские культурные ценности.

[Ctrl-C]

Судя по "no big deal" не такие уж это и ценности с точки зрения Рамсфелда. Наверное он считал что нельзя рисковать жизнью хотя бы одного солдата, защищая иракские культурные ценности.

Ну вот, а Alkiev говорит, что это либералы не давали Рамсфельду мародеров расстреливать....