Поздравляю всех реднеков с Великой Победой

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 21:20

Roy wrote:
late_morning_girl wrote:
AnyaGal wrote:
так как Америка становится (и будет продолжать за следующие четыре года) врагом #1 для все бОльшего количества стран.

И только ослабни на секундочку - получишь по полной программе с нескольких сторон.
.
Аня - дык оно так и было на 2000 год. И получили. Терять, нам, Аня, уже нечего.

Это вы зря. Терять ещё ой много как есть чего

Да? Каких это друзей мы можем еще потерять? Кому Америка еще не была врагом #1 в 2000?

thinker · Post by **thinker** » 05 Nov 2004 21:21

AnyaGal wrote:
thinker wrote:
AnyaGal wrote:Ха-Ха, Афганистан.

Только-только вернулся резервист оттуда, просидевший там 4 месяца, Говорит носу из бункера американцам не высунуть, да и охраняемый ими "демократически избранный" президент - президент только у себя во дворце.
А выйди он без американской охраны, тут же пулю схлопочет.

Классная модель демократического общества.

Так и Москва не сразу строилась. Дайте время.

Где строителей то брать будем? И кто будет оплачивать их труд?

Лично я за дополнительный налог на мои доходы, который бы пошел на строительство демократии в Афганистане.

А Вам бы хотелось оставить Афганистан и Ирак в покое, чтобы новые Талибаны плодили новых Осам, которые бы в свою очередь устраивали новые 9/11? Вы этого хотите под лозунгом "Дружба во всем мире"? :roll:

olegkin · Post by **olegkin** » 05 Nov 2004 21:21

Lana M wrote:
olegkin wrote:По логике вещей, то для начала нашел того, кто в морду давал, и его бы мочил. А не пошел валять всех, кто косо посмотрел.

Хорошо. Тогда проэкстраполируем еще- я скажу, что этот, кто в морду давал, не один был, у него в банде много людей, и тех, кто под ним, и тех, кто ему деньги дает, чтобы он себе оружие покупал. Вы все равно только его одного будете мочить, или постараетесь, чтобы у него и его банды не было больше ВОЗМОЖНОСТИ даже на вашу семью напасть?

Да, мочил бы всю банду, раз за дело взялся. Только банда находится не в Ираке. В Ираке был старый больной маразматик, который, так случилось, сидит на нефтяной скважине.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 21:22

hooch wrote:Выгоднее чем бесплатно взять??

Бесплатно??? Ну вы даете... :mrgreen:

Кто они то??

Цели и лозунги.

AnyaGal · Post by **AnyaGal** » 05 Nov 2004 21:23

thinker wrote:Афганистане.

А Вам бы хотелось оставить Афганистан и Ирак в покое, чтобы новые Талибаны плодили новых Осам, которые бы в свою очередь устраивали новые 9/11?

Кто там террориста #1 Осаму наплодил? :wink:

Хороший опыт, ничего не скажешь.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 21:24

olegkin wrote:
Да, мочил бы всю банду, раз за дело взялся. Только банда находится не в Ираке. В Ираке был старый больной маразматик, который, так случилось, сидит на нефтяной скважине.

Во еще один. По-мужски драться хочет.
:mrgreen:

ALK · Post by **ALK** » 05 Nov 2004 21:24

hooch wrote:Это мы уже проходили, фашизм называется.
Я думаю очень скоро придет время задуматься людям типа ALK, когда осама подоготовит очередной теракт, только более масштабный чеm 9/11, так что американцы прочувстувуют своей задубевшей от сытой жизни кожей все прелести войны.

Что бы мы ни делали, все равно подготовят и, скорее всего, проведут. Только наивные до сих пор полагают, что Осаму заботят Штаты и их политика. Он озабочен тем, чтобы прибрать к рукам власть в мусульмаском/арабском мире. Революцию он толкает. Ему нужен сконценритрованный образ врага. Поскольку идеи с классовыми врагами уже скомпрометировали себя, он ишет другие. В тот день, когда фундаенталисты возьмут власть, они удобно забудут о нас. Смотрите на Иран.

hooch wrote:Эта фраза - квинтэссенция мышления людей голосовавших за Буша.

Проблема только в том, что я, лично, голосовал за Керри. Я совсем не уверен, что следовало лезть в Ирак. Абсолютно уверен, что если лезть, то надо было это делать иначе. Но, если уж мы полезли с дуру в драку, то интересуют меня только потери с нашей стороны. Как там было у Галича "...если начал, так уж бей чтобы не встал".

Roy · Post by **Roy** » 05 Nov 2004 21:25

late_morning_girl wrote:
CEBA wrote:
late_morning_girl wrote:Это называется "военное присутствие в регионе" - вещь очень выгодная политически.

"военное присутствие в регионе" - выгодно когда местное население не сильно против (Корея, Япония, Германия, Англия)
А когда с базы нельзя выехать не подвергаясь опасности (Вьетнам, Афганистан, Ирак) то это дорого и не выгодно.
Давайте поговорим лет через 5. Сейчас рано.

Вы серьёзно считаете, что за 5 лет местное насиление кардинально поменяет своё отношение к американским войскам? Вы видемо очень плохо разбираетесь в арабском менталитете.
Посмотрите фильм Control Room - там очень хорошо показано, что симпатии Америке не светят.

AnyaGal · Post by **AnyaGal** » 05 Nov 2004 21:25

late_morning_girl wrote:
olegkin wrote:
Да, мочил бы всю банду, раз за дело взялся. Только банда находится не в Ираке. В Ираке был старый больной маразматик, который, так случилось, сидит на нефтяной скважине.
Во еще один. По-мужски драться хочет.

А американские ребята в Ираке не по-мужски дерутся, а так понарошку, да?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 21:25

Roy wrote:
Ну так вот Корею и надо было мочить. Вместе с Саудами.
Ну у первой бомба - страшно. А вторых как-то неудобно.

Но все равно надо. Да?
Третий. :mrgreen:

Герасим · Post by **Герасим** » 05 Nov 2004 21:26

late_morning_girl wrote:Это вы зря. Терять ещё ой много как есть чего

Да? Каких это друзей мы можем еще потерять? Кому Америка еще не была врагом #1 в 2000?[/quote]

:mrgreen:

Забавно увидеть перепев советского мифа об "враждебном империалистическом окружении" на американский лад...

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 21:27

Roy wrote:
Ну так вот Корею и надо было мочить. Вместе с Саудами.
Ну у первой бомба - страшно. А вторых как-то неудобно.

Но все равно надо было их, а не Ирак. Да?
Третий. :mrgreen:

hooch · Post by **hooch** » 05 Nov 2004 21:28

late_morning_girl wrote:
hooch wrote:Выгоднее чем бесплатно взять??

Бесплатно??? Ну вы даете...

Не я сегодня уже не даю, завтра приходите. :mrgreen:

Кто они то??

late_morning_girl wrote:Цели и лозунги.

Цели и лозунги
"были озабочены проблемами на своей территории.."(это из вашего поста) ???

Вам надо меньше смотреть республиканские каналы. :mrgreen:

Roy · Post by **Roy** » 05 Nov 2004 21:38

late_morning_girl wrote:
Roy wrote:
Ну так вот Корею и надо было мочить. Вместе с Саудами.
Ну у первой бомба - страшно. А вторых как-то неудобно.
Но все равно надо. Да?
Третий.

Это был сарказм. Я на самом деле пацифист.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 21:58

hooch wrote: Вам надо меньше смотреть республиканские каналы.

Я их вообще не смотрю.
:pain1:

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 05 Nov 2004 21:59

late_morning_girl wrote:Каких это друзей мы можем еще потерять? Кому Америка еще не была врагом #1 в 2000?

А раз терять нечего, то надо так дать....
Чтоб самим не так обидно было огребать после этого?

Удачи!

olegkin · Post by **olegkin** » 05 Nov 2004 22:00

late_morning_girl wrote:
olegkin wrote:
Да, мочил бы всю банду, раз за дело взялся. Только банда находится не в Ираке. В Ираке был старый больной маразматик, который, так случилось, сидит на нефтяной скважине.
Во еще один. По-мужски драться хочет.

Знаете, я провел детство в районе, где выйти на улицу подростку моего
возраста означало большую вероятность быть покалеченным или убитым, или кого нибудь покалечить, где за год было застрелено десять человек за год в
школах. И где большая часть моих соседей по двору - нарики, алкоголики и
бандиты. Так что не рассказывайте мне теории как и с кем выгодно драться. You have no idea.

webwesen · Post by **webwesen** » 05 Nov 2004 22:24

so I was wondering what past Republicans were like and after a quick google'ing here we have a series of quotes from a Republican President, Theodore Roosevelt: enjoy :

"Patriotism means to stand by the country. It does not mean to stand by the President or any other public official."

"We demand that big business give the people a square deal; in return we must insist that when anyone engaged in big business honestly endeavors to do right he shall himself be given a square deal."

"Of all forms of tyranny the least attractive and the most vulgar is the tyranny of mere wealth, the tyranny of plutocracy."

"The welfare of each of us is dependent fundamentally upon the welfare of all of us."

"No man is justified in doing evil on the ground of expediency."

"A man who is good enough to shed his blood for his country is good enough to be given a square deal afterwards. More than that no man is entitled, and less than that no man shall have."

"The death-knell of the republic had rung as soon as the active power became lodged in the hands of those who sought, not to do justice to all citizens, rich and poor alike, but to stand for one special class and for its interests as opposed to the interests of others."

"The President is merely the most important among a large number of public servants. He should be supported or opposed exactly to the degree which is warranted by his good conduct or bad conduct, his efficiency or inefficiency in rendering loyal, able, and disinterested service to the Nation as a whole. Therefore it is absolutely necessary that there should be full liberty to tell the truth about his acts, and this means that it is exactly necessary to blame him when he does wrong as to praise him when he does right. Any other attitude in an American citizen is both base and servile. To announce that there must be no criticism of the President, or that we are to stand by the President, right or wrong, is not only unpatriotic and servile, but is morally treasonable to the American public. Nothing but the truth should be spoken about him or any one else. But it is even more important to tell the truth, pleasant or unpleasant, about him than about any one else."

thinker · Post by **thinker** » 05 Nov 2004 22:30

AnyaGal wrote:А Вам бы хотелось оставить Афганистан и Ирак в покое, чтобы новые Талибаны плодили новых Осам, которые бы в свою очередь устраивали новые 9/11?

Кто там террориста #1 Осаму наплодил? :wink:

Хороший опыт, ничего не скажешь.[/quote]

Это Вы здорово ушли от ответа на мой вопрос. :wink:

А по поводу того, что Америка спонсировала Oсаму в прошлом, так еще раз повторю: В то время врагом #1 был куммунизм, а не террористы. Вот с коммунизмом и боролись, и Oсама был на нашей стороне тогда.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 22:31

olegkin wrote:
late_morning_girl wrote:
olegkin wrote:
Да, мочил бы всю банду, раз за дело взялся. Только банда находится не в Ираке. В Ираке был старый больной маразматик, который, так случилось, сидит на нефтяной скважине.
Во еще один. По-мужски драться хочет.

не рассказывайте мне теории как и с кем выгодно драться. You have no idea.

Да? Написанное выше дает повод думать, что у Вас тоже нет идей на эту тему. Ну или какие-то очень странные идеи. :pain1:

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 22:43

AnyaGal · Post by **AnyaGal** » 05 Nov 2004 22:44

thinker wrote:
AnyaGal wrote:
thinker wrote:А Вам бы хотелось оставить Афганистан и Ирак в покое, чтобы новые Талибаны плодили новых Осам, которые бы в свою очередь устраивали новые 9/11?

Кто там террориста #1 Осаму наплодил?
Хороший опыт, ничего не скажешь.

Это Вы здорово ушли от ответа на мой вопрос.

А по поводу того, что Америка спонсировала Oсаму в прошлом, так еще раз повторю: В то время врагом #1 был куммунизм, а не террористы. Вот с коммунизмом и боролись, и Oсама был на нашей стороне тогда.

Хорошо давайте подумаем, чем занимается Америка сейчас - воюет уже в нескольких арабских странах с фундаментализмом и ставит своих наместников с арабской же стороны, которых собирается спонсировать денежками из нашего бюджета.

Вот вам уже несколько новых Осам через несколько лет.
А если они еще и обьединятся?

Конечно новая страшилка о будущем, но не хуже ваших.

olegkin · Post by **olegkin** » 05 Nov 2004 22:44

late_morning_girl wrote:
olegkin wrote:
late_morning_girl wrote:
olegkin wrote:
Да, мочил бы всю банду, раз за дело взялся. Только банда находится не в Ираке. В Ираке был старый больной маразматик, который, так случилось, сидит на нефтяной скважине.
Во еще один. По-мужски драться хочет.

не рассказывайте мне теории как и с кем выгодно драться. You have no idea.
Да? Написанное выше дает повод думать, что у Вас тоже нет идей на эту тему. Ну или какие-то очень странные идеи.

Ну вы думайте что угодно, ваше право.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 22:44

AnyaGal wrote:
late_morning_girl wrote:
olegkin wrote:
Да, мочил бы всю банду, раз за дело взялся. Только банда находится не в Ираке. В Ираке был старый больной маразматик, который, так случилось, сидит на нефтяной скважине.
Во еще один. По-мужски драться хочет.

А американские ребята в Ираке не по-мужски дерутся, а так понарошку, да?

Ну дык "настоящие мужчины" на форуме недовольны. Говорят, что чем жалкого Саддамку, как мальчишку, лупить, по-честному было бы со всей бандой стенка на стенку. Всенародно. А так - западло.
Ну че тут скажешь? :pain1:

AnyaGal · Post by **AnyaGal** » 05 Nov 2004 22:46

Не, настоящие мальчишки и девчонки на форуме реально поддерживают войну и посылают своих солдат и сyновей в Ирак и Афганистан (so far.)