Поздравляю всех реднеков с Великой Победой

Lavash · Post by **Lavash** » 06 Nov 2004 01:22

Броун wrote: Ну,насчёт приручить не знаю,не хомячки всё-таки,а захватить и пригнуть ниже плинтуса вполне удавалось.Турки например вполне справились.
Правда методы действительно были не сегодняшние,да и корреспонденты CNN и BBC из-за каждого верблюда не выглядывали в компании с правозащитниками...

Монголы хорошо пригнули.

Mic · Post by **Mic** » 06 Nov 2004 01:23

thinker wrote:
Ally wrote:Для того, чтобы молиться, Thinker, существую определенные места: церкви, синагоги, спец. школы направленные на определенную веру, собственные дома наконец. А публичные места на то и называются публичными чтобы в них было удобно всем.

Так вот ВСЕМ и было удобно молиться в школах в 50-70х годах. Ни кто не возникал. Ни чьи права не ущемлялись Тогда и преступность в школах тоже была низкая. А сегодня понаехали иммигранты со всего мира со своими религиями, а часто вообще без религий (как из нашей Родины ) и стали диктовать мажорити как им следует жить. То им крестик не нравиться, то молитвы. То там то здесь перестрелки в школах. Уж стали устанавливать турникеты для проверки на предмет oружия. И где как вы думаете? В самых "интернациональных" школах Ню Йорка.

А то получается, что из-за майнорити, которое есть Вы и Ваши дети, мажорити должны отказаться от своих религий и традиций в школах и других местах. Вы приехали в эту страну. Вы учите эту культуру, язык. Так почему остальные должны под Вас подтраиваться? В последние годы оказалось, что майнорити диктуют свои условия большинству. И благодаря чему? Благодаря либеральным законам.

Вам не нравяться школы, где молются? Так открывайте свои собственные, где все поголовно АТЕИСТЫ. Посмотрим какая у Вас будет преступность. И откуда возмуться моральные устои и ценности.

thinker, ППКC

thinker · Post by **thinker** » 06 Nov 2004 02:57

Roy wrote:
thinker wrote:Да, потому что у Америке есть удачные примеры войны и последущего построения демократии в других странах: Япония, ФРГ, Южная Корея. Если к ним еще прибавиться Ирак и Афганистан - от этого только будет луч-ше Америке. И да, я готов спонсировать такие удачные примеры из своего кармана. А что предлагаете Вы? Какие альтернативы?

Опять таки - вы не очень хорошо представляете арабский менталитет. Сколько уже было попыток захватить и приручить арабские земли и народы. Хоть одна удалась? При этом методы применялись гораздо более радикальные.
Для развития демократии должен, в первую очередь, быть достаточно высокий уровень жизни среди населения. Вы думаете, что в Ираке сейчас такой же уровень жизни, как и в Японии/ФРГ?

Конечно нет. Однако в Афганистане, на первых выборах в истории этой страны, пришло голосовать 10 миллионов. :umnik1:

Вот вам и ответ на "достаточно будет уровня жизни или нет". Бедные тоже хотят быть свободными.

Другой пример - Корея. Страна была тоже отсталая. Однако Америка вмешалась в конфликт между югом и севером. Поделили страну на две части. Одна стала про-американской. Другая - про-коммунистической. Результат сегодня: Южная Kорея заваливает Америку дешевой электроникой, машинами и другими товарами. А в Северной Корее умерли от голода 3 миллиона за последние 10 лет. :cry:

Как видим, при начальных одинаковых условиях и менталитeте - совершенно разные результаты благодаря политическому управлению.

И по поводу "арабского менталитета", Вы тоже не правы. Вы его недоотцениваете. Арабы такие же люди, многие из них приехали в Америку и достигли определенных высот здесь, и американизировались без труда. Или например Саудовская Аравия - она тоже была другом и партнером Америки до последнего времени.

thinker · Post by **thinker** » 06 Nov 2004 03:16

AnyaGal wrote:Сравните уровень развития ФРГ и Японии с уровнем развития Афганистана.

Сравнивать нужно не сегодняшний уровень, а на момент конца войны. Впомните разрушенную Германию и спаленную Японию в 1945 году. Не забудьте также сравнить с Кореей 1950 года - она тоже была отсталая.

AnyaGal wrote:
thinker wrote:Если Ирак и Афганистан станут 51 и 52 американским штатом, то Осамов будет меньше, - в этом я уверен на 100%.

Вы это серьезно? А народ Ирака и Афганистана вы спросить не забыли случайно - хотят ли они быть 51 и 52 штатом?

Те, которые действительно знают Америку (не по наслышке и не из местной газетке), они не только хотят быть в ней, они сами и едут сюда. :gen1:

Со мной учили язык многие беженцы из Афганистана еще до 9/11 событий.

AnyaGal wrote:
thinker wrote:Итак, еще раз, - Ваши предложения и альтернативы в отношении Афганистана и Ирака?

Вывод войск и усиление разведки для уничтожения единичных лидеров-террористов, а не целых народов.

Вывод войск, то есть бросить все, что было достигнуто на ветер и оставить тех людей у власти, которые режут головы сегодня не только американским солдатам, но и своим же иракцем? :roll:

А по поводу усиления разведки: Вы наверно думаете, что Ирак останется белой и пушистой прo-американской страной, как только от туда уйдет последний американский солдат. И ни один террорист из соседнего Ирана туда уже не сунет носа. Вы настолько наивны, да? :roll:

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 06 Nov 2004 03:22

MaxSt wrote:
late_morning_girl wrote:Ок, там было слово "много врагов похуже".

Включая Катар. Так почему "обалдеть"?

MaxSt.

Включая. И еще Корею включая. И саудов. И ливию. И Иран. И еще много кого. И что?

AnyaGal · Post by **AnyaGal** » 06 Nov 2004 03:38

thinker wrote:Вы настолько наивны, да?

А вы настолько самонадеянны?

webwesen · Post by **webwesen** » 06 Nov 2004 03:39

Iraq is POS (as in Pile) and knowing this Kerry still ran for pres. - at least give him this honor.

AnyaGal · Post by **AnyaGal** » 06 Nov 2004 03:40

thinker wrote:
Вывод войск, то есть бросить все, что было достигнуто на ветер

А что там такое было достигнуто?

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 06 Nov 2004 03:53

late_morning_girl wrote:Плюс - уничтожать глав государств, хоть и тоталитарных, ракетой - запрещено американским законом.

Шутите? Много тысяч человек уничтожили - и про закон никто не вспомнил.
Никто не заставляет это делать своими руками.
IMHO, дали бы ЦРУ и ФСБ третью часть тех средств, что были затрачены на Ирак - и цели бы достигли, и внутри Штатов спокойнее и безопаснее бы было.
Но задача, видимо, была иная - под шумок освоить как можно больше денег.

Удачи!

webwesen · Post by **webwesen** » 06 Nov 2004 03:55

another interesting thing on the evolution of the modern ultra-conservatives...
Barry Goldwater, the far right Republican senator considered to be too right-wing to be a presidential candidate, (so he supported Richard Nixon against John F. Kennedy in 1960) once wrote :
"However, on religious issues there can be little or no compromise. There is no position on which people are so immovable as their religious beliefs. There is no more powerful ally one can claim in a debate than Jesus Christ, or God, or Allah, or whatever one calls this supreme being. But like any powerful weapon, the use of God's name on one's behalf should be used sparingly. The religious factions that are growing throughout our land are not using their religious clout with wisdom. They are trying to force government leaders into following their position 100 percent. If you disagree with these religious groups on a particular moral issue, they complain, they threaten you with a loss of money or votes or both. I'm frankly sick and tired of the political preachers across this country telling me as a citizen that if I want to be a moral person, I must believe in 'A,' 'B,' 'C,' and 'D.' Just who do they think they are? And from where do they presume to claim the right to dictate their moral beliefs to me? And I am even more angry as a legislator who must endure the threats of every religious group who thinks it has some God-granted right to control my vote on every roll call in the Senate. I am warning them today: I will fight them every step of the way if they try to dictate their moral convictions to all Americans in the name of 'conservatism.' "

how far righthave we gone, so that BG seems moderate?
again, please wake up, ppl.

Герасим · Post by **Герасим** » 06 Nov 2004 03:58

late_morning_girl wrote:Плюс - уничтожать глав государств, хоть и тоталитарных, ракетой - запрещено американским законом.

Саддама чем только не бомбили...
И каздый раз с придыханием следили - попали или нет...

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 06 Nov 2004 03:59

thinker wrote:и оставить тех людей у власти, которые режут головы сегодня не только американским солдатам, но и своим же иракцем?

Единственная альтернатива этому - вернуть к власти Садама...
Но это, наверное, не очень популярный шаг.

Удачи!

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 06 Nov 2004 04:00

Герасим wrote:
late_morning_girl wrote:Плюс - уничтожать глав государств, хоть и тоталитарных, ракетой - запрещено американским законом.

Саддама чем только не бомбили...
И каздый раз с придыханием следили - попали или нет...

Дык то ж официальная война была. Другое дело.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 06 Nov 2004 04:02

uncle_Pasha wrote:
Шутите? Много тысяч человек уничтожили - и про закон никто не вспомнил.

Из лидеров? Кого например? И когда? После принятия закона?

thinker · Post by **thinker** » 06 Nov 2004 04:02

AnyaGal wrote:
thinker wrote:
Вывод войск, то есть бросить все, что было достигнуто на ветер

А что там такое было достигнуто?

Востановлениея хоть какого-то порядка. Тренировка полиции и создание собственной армии. Предстоящие выборы и новый президент. Охрана нефтяных скважин. Это все Вы хотите бросить и пустить на самотек, без военной поддержки, когда десятки одних иракцев взрывают других почти каждый день. Я Вас правильно понял? :roll:

CEBA · Post by **CEBA** » 06 Nov 2004 04:02

late_morning_girl wrote:Плюс - уничтожать глав государств, хоть и тоталитарных, ракетой - запрещено американским законом.

запрещено, но если очень хочется - то можно

http://www.findarticles.com/p/articles/ ... 64615/pg_2

The first official US ban on assassination as an instrument of foreign policy was President Gerald Ford's Executive Order 11,905, which stated: "No employee of the United States government shall engage in, or conspire in, political assassination." The order did have the force of law upon all individuals operating within the US government. Under the Carter, Reagan, Bush, and Clinton administrations, the executive order against assassination was adopted and broadened.
For example:residence of the Libyan head of state, Colonel Muammar al-Qaddafi, bombarded in April 1986 by U.S. planes, causing the death of Qaddafi’s daughter.

As currently written, Executive Order 12,333 states:

2.11 Prohibition on Assassination. No person employed by or acting on behalf of the United States Government shall engage in, or conspire to engage in, assassination.

2.12 Indirect Participation. No agency of the intelligence community shall participate in or request any person to undertake activities forbidden by this order.

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 06 Nov 2004 04:10

thinker wrote:Востановлениея хоть какого-то порядка. Тренировка полиции и создание собственной армии. Предстоящие выборы и новый президент. Охрана нефтяных скважин.

Это пришлось создавать только потому, что кто-то все сломал "до основания". Так что на достижения не тянет.

Удачи!

Lavash · Post by **Lavash** » 06 Nov 2004 04:11

thinker wrote: Это все Вы хотите бросить и пустить на самотек, без военной поддержки, когда десятки одних иракцев взрывают других почти каждый день. Я Вас правильно понял?

На самотек нельзя. Все достанется ваххабитам. А они распространяют свое влияние по всей Азии. Вон уже и в Таиланде мусульмане рубят буддистам.

Lavash · Post by **Lavash** » 06 Nov 2004 04:12

double. Sorry.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 06 Nov 2004 04:17

CEBA wrote:
late_morning_girl wrote:Плюс - уничтожать глав государств, хоть и тоталитарных, ракетой - запрещено американским законом.

запрещено, но если очень хочется - то можно

http://www.findarticles.com/p/articles/ ... 64615/pg_2

The first official US ban on assassination as an instrument of foreign policy was President Gerald Ford's Executive Order 11,905, which stated: "No employee of the United States government shall engage in, or conspire in, political assassination." The order did have the force of law upon all individuals operating within the US government. Under the Carter, Reagan, Bush, and Clinton administrations, the executive order against assassination was adopted and broadened.
For example:residence of the Libyan head of state, Colonel Muammar al-Qaddafi, bombarded in April 1986 by U.S. planes, causing the death of Qaddafi’s daughter.

As currently written, Executive Order 12,333 states:

2.11 Prohibition on Assassination. No person employed by or acting on behalf of the United States Government shall engage in, or conspire to engage in, assassination.

2.12 Indirect Participation. No agency of the intelligence community shall participate in or request any person to undertake activities forbidden by this order.

Вы че-то, товарисЧ странно цитируете приведенную ссылку. Бомбежка относилась не к тому, что закон был "adopted and broadened", а к вот этому:

As such, according to US policy, the assassination of a foreign leader may be considered legal in two situations: when another nation fails in its duty to protect American lives from violence launched from or originating in its sovereign territory, or when a nation aids and abets international criminal activities, including terrorism. (34)

А в Вашем исполнении это белиберда какая-то получается.
Хотя, конечно, под этим делом Саддама вполне можно было бомбить и без войны, это верно.

CEBA · Post by **CEBA** » 06 Nov 2004 04:18

>>>>>>А в Вашем исполнении это белиберда какая-то получается.
ну почему белиберда?
убивать нельзя но если мы считаем что лидер страны занимается спонсорством терроризма - то убивать можно!

thinker · Post by **thinker** » 06 Nov 2004 04:25

Roy wrote:Чтобы сменить тему немного.

Зашёл я на днях в Голивуд Видио кино взять посмотреть. На полках стоят три анти-Бушевских фильма. Вот я и подумал, когда ещё такое было в Америке, (да ещё и накануне выборов). Буш, похоже, войдёт в историю как самый непопулярный президент.

Не согласен. Буш как раз популярный президент раз за него столько людей голосовали. Eсли не ошибаюсь, еще больше, чем голосовали за Клинтона. А три фильма на полках показывают лишь то, что левая мидия и демократы ополчились против Буша и стали ему совать палки в колеса, как ни когда раньше. Уж дошло до смешного: в день выборов по всем левым каналам стали кричать, что Керри лидирует и все шансы победить у него. :mrgreen:

А уж сколько придумали опросов перед выборами, и до дебатов и после - числа нет. И по многим опять же Керри у них такой "хороший" и конечно ведет. А народ то знал за кого голосовать и в этих дурацких опросах вовсе не участвовал. И фильмы эти смотреть многим не интересно. Там больше вымыслов чем фактов. Уж сделали даже фильм-разоблачение "Фаренхайп 9/11". :lol:

Именно народ знал, кто действительно популярный президент, а не левая мидия и даже не Голивуд. Народ то и голосовал за своего президента.

CEBA · Post by **CEBA** » 06 Nov 2004 04:27

Lavash wrote: Вон уже и в Таиланде мусульмане рубят буддистам.

сначала власти таиланда убили 85 арестованных мусульман при перевозке в грузовиках - чем и спровоцировали убийства буддистов

thinker · Post by **thinker** » 06 Nov 2004 04:51

uncle_Pasha wrote:
thinker wrote:Востановлениея хоть какого-то порядка. Тренировка полиции и создание собственной армии. Предстоящие выборы и новый президент. Охрана нефтяных скважин.

Это пришлось создавать только потому, что кто-то все сломал "до основания". Так что на достижения не тянет.
!

Dude,
If you wanna make an omelet, you have to break the eggs! :umnik1:

uncle_Pasha, а вы за Керри штоль голосовали? Так он тоже поддержал вторжение в Ирак.

Lavash · Post by **Lavash** » 06 Nov 2004 05:28

CEBA wrote:
Lavash wrote: Вон уже и в Таиланде мусульмане рубят буддистам.

сначала власти таиланда убили 85 арестованных мусульман при перевозке в грузовиках - чем и спровоцировали убийства буддистов

А буддисты здесь при чем? Ну убьют, допустим, власти в России 85 буддистов, а те пойдут резать головы православным?

Это нормально?

Ведь признано уже, что учителя-ваххабисты проповедуют на юге Таиланда, где распространен ислам, и это не приведет к добру, как в Индии, Индонезии, Дагестане, Ингушетии, не говоря о Чечне.