November 2

[CEBA]

51>49
43>42>15

[Kastet]

Я чего то не могу найти state by state polls на cnn.

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.c ... L7SK21.DTL

Early Tuesday, it appeared Ohio was tilting Kerry's way. Long lines at polling places, especially in urban and heavily minority precincts, suggested a strong turnout among traditional Democratic voters. And early exit polls showed Kerry up by 5 points over Bush in Ohio.

MaxSt.

Я нашел exit polls на CNN. Не знаю о чем пишет SF Chronicles.


http://www.cnn.com/ELECTION/2004/pages/ ... lls.0.html

[Yulia94]

Странгелы еноугх - бут ит шоулд бе хард то белиеве. Алл тхе фусс овер 51% - имагине 43%.
:паин1:

Одна стоит 51 доллар, а другая 49. Вы покупаете за 49, но считаете, что купили самую дорогую пару.

Тут уже арифметика не причом. К другому врачу надоть.
А вообше то я поняла. 51% ето меньше чем 49% а 59209925 ето меньше чем 47400125.

[MaxSt]

Не знаю о чем пишет SF Chronicles.

Не только SF, все об этом пишут. Читайте заголовки в гугле -
http://news.google.com/news?hl=en&ned=u ... earch+News

MaxSt.

[Kastet]

Меня, собствено, заинтересовало утверждение, что exit polls na CNN, говорят о преимуществе Керри. Я убедился, что ето не так. Перечитывать все подряд либеральные газеты, с туманными намеками не слишком интересно. Я верю вам на слово.

ЗЫ: Я бы если голосовал, наверное проголосовал бы за Керри. А махание кулаками после драки, с предположениями о подделке выборов, причем без каких либо веских аргументов, извините, не смотрится.

[Felicie]

Я не говорила "екзит поллс на СиеНеН", а то, что на СиеНеНe обсуждали, как результаты екзит поллов (каких конкретно - не знаю) в этом году всех подвели. Обычно они аккуратные, а в этом году не предсказали правильно. После этого уже были ссылки на другие источники, которые говорили то же самое - что екзит поллс были за Керри. Сама я этих екзит поллс не изучала. (В свете этого, возможность мухлевания мне не кажется невероятной).

[Kastet]

Я понял, что на CNN обсуждали свои polls. CNN, на мой взгляд, имеет умеренный демократический уклон, по етому их поллам в пользу Буша я доверяю больше, чем, скажем FOX News. А "просто рассуждениям" о промежуточных результатах поллов, что на CNN, что на FOX News грош цена. Полностью anbiased СМИ, просто нет.

И еще один момент: если демократы видели какие то серьезные недостатки и нарушения в том, как проводились выборы в Ohio и Floride, то почему они об етом не заявляют, как 4 года назад?

[MaxSt]

CNN, на мой взгляд, имеет умеренный демократический уклон

А по моему, их наоборот, вправо клонит.

Перечитывать все подряд либеральные газеты, с туманными намеками не слишком интересно. Я верю вам на слово.

Не туманные намеки, а конкретная информация. И не либеральные газеты об этом пишут, а все подряд. Зря вы ограничиваетесь единственным источником информации.

И еще один момент: если демократы видели какие то серьезные недостатки и нарушения в том, как проводились выборы в Ohio и Floride, то почему они об етом не заявляют, как 4 года назад?

Заявляют. Просто у вас слишком ограниченный набор источников информации, вот в чем проблема.

MaxSt.

[Capricorn]

.. в этом году всех подвели. Обычно они аккуратные, а в этом году не предсказали правильно. После этого уже были ссылки на другие источники, которые говорили то же самое - что екзит поллс были за Керри. Сама я этих екзит поллс не изучала. (В свете этого, возможность мухлевания мне не кажется невероятной).

Я подозреваю, что ехит поллы аккуратны, когда есть уверенныи победитель . Когда голосование идет 50%/50% , то ехит поллы начинают "врать ". Вспомним, что 4 года назад ТВ компании сделали ошибку, обьявив досрочно победу Гора. В етом году все были осторожнее, особенно те кто "полевее".
Вот интересная информация об ехит полле, November 2 2004:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ar ... 4Nov3.html

[Capricorn]

.. в этом году всех подвели. Обычно они аккуратные, а в этом году не предсказали правильно. После этого уже были ссылки на другие источники, которые говорили то же самое - что екзит поллс были за Керри. Сама я этих екзит поллс не изучала. (В свете этого, возможность мухлевания мне не кажется невероятной).

Я подозреваю, что ехит поллы аккуратны, когда есть уверенныи победитель . Когда голосование идет 50%/50% , то ехит поллы начинают "врать ". Вспомним, что 4 года назад ТВ компании сделали ошибку, обьявив досрочно победу Гора. В етом году все были осторожнее, особенно те кто "полевее".
Вот интересная информация об ехит полле, November 2 2004:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ar ... 4Nov3.html

[Kastet]

CNN, на мой взгляд, имеет умеренный демократический уклон

А по моему, их наоборот, вправо клонит.

Относительно какой точки отсчета?

Перечитывать все подряд либеральные газеты, с туманными намеками не слишком интересно. Я верю вам на слово.

Не туманные намеки, а конкретная информация. И не либеральные газеты об этом пишут, а все подряд. Зря вы ограничиваетесь единственным источником информации.

Я не ограничиваюсь.

И еще один момент: если демократы видели какие то серьезные недостатки и нарушения в том, как проводились выборы в Ohio и Floride, то почему они об етом не заявляют, как 4 года назад?

Заявляют. Просто у вас слишком ограниченный набор источников информации, вот в чем проблема.

MaxSt.

У меня проблем нет.

[MaxSt]

Относительно какой точки отсчета?

http://www.usatoday.com/life/columnist/ ... -mix_x.htm

У меня проблем нет.

Есть. Незнание фактов. Вот например, таких -
http://www.wired.com/news/evote/0,2645, ... _tophead_3

MaxSt.

[sergeika]

Блин, опять деревенские городских побили! Тут, кстати, tarantula в соседнем топике интересную ссылку кинул:
http://bigpicture.typepad.com/writing/2 ... _feed.html
Синие штаты - доноры, красные - акцепторы. Ой, зря мы их кормим...

[Alkiev]

Блин, опять деревенские городских побили! Тут, кстати, tarantula в соседнем топике интересную ссылку кинул:
http://bigpicture.typepad.com/writing/2 ... _feed.html
Синие штаты - доноры, красные - акцепторы. Ой, зря мы их кормим...

А это ничего, что тамошний самый донорский штат только на 55% голубой ?
А самый акцепторный (в три раза более акцепторный, чем №2 в списке потребителей) - голубой чуть не на 90%?

[NskCA]

Блин, опять деревенские городских побили! Тут, кстати, tarantula в соседнем топике интересную ссылку кинул:
http://bigpicture.typepad.com/writing/2 ... _feed.html
Синие штаты - доноры, красные - акцепторы. Ой, зря мы их кормим...

А это ничего, что тамошний самый донорский штат только на 55% голубой ?
А самый акцепторный (в три раза более акцепторный, чем №2 в списке потребителей) - голубой чуть не на 90%?

Так и хочется начать называть красные штаты коричневыми

[Н-ский]

Тут интересную статейку прочитал.

http://www.reason.com/hod/jh110804.shtml

The problem with all this is that, while comforting to many Kerry supporters and exhilarating for some social-conservative leaders, the notion that Bush won primarily because religious voters turned out for him does not seem to be backed up by any real evidence. Few reporters or commentators appear to have gone back to examine the 2000 exit polls, which would seem to be necessary if one wishes to assert a trend.


I did. I found that the percentage of voters sampled who said they attended church at least weekly was the same—42 percent—in both 2000 and 2004. The percentage never attending church was also the same, at 15 percent. The middle group, those attending occasionally, was, you guessed it, 42 percent each time. Interestingly, while Bush slightly improved his standing among frequent churchgoers, by about a point in 2004, his support grew by 3 to 4 points among those attending seldom or never.


Yep, it was the atheist vote that really put Bush over the top in 2004.

[RobinF]

Блин, опять деревенские городских побили! Тут, кстати, tarantula в соседнем топике интересную ссылку кинул:
http://bigpicture.typepad.com/writing/2 ... _feed.html
Синие штаты - доноры, красные - акцепторы. Ой, зря мы их кормим...

А это ничего, что тамошний самый донорский штат только на 55% голубой ?
А самый акцепторный (в три раза более акцепторный, чем №2 в списке потребителей) - голубой чуть не на 90%?

Честно говоря, надоело слушать это враньё, что те, кто за демократов, кормят "республиканцев". На самом деле штаты друг друга не кормят, а федеральные налоги взимаются непосредственно в бюджет. И поскольку налоги зависят от дохода (более того - из-за прогрессивности налога эта зависимости сильнее линейной), то БОГАТЫЕ кормят БЕДНЫХ. А за кого голосуют те и другие, прекрасно говорит статистика:
VOTE BY INCOME
--------------------------Bush-------Kerry
Under $15,000 (8%) 36% n/a 63% - это скэм, налогов вовсе не платящий (черные и white trash - понятно, за демократов)
$15-30,000 (15%) 42% n/a 57% - неудачники, если и платящие, то 3 копейки чисто номинально (в т.ч. т.н. "реднеки" - так что они в большинстве за керри)
$30-50,000 (22%) 49% n/a 50%
$50-75,000 (23%) 56% n/a 43%
$75-100,000 (14%) 55% n/a 45%
$100-150,000 (11%) 57% n/a 42% - отсюда и дальше платят львиную долю налогов
$150-200,000 (4%) 58% n/a 42%
$200,000 or More (3%) 63% n/a 35%

Так что понятно, кто кого кормит.

Насчет вранья про реднеков и уровень образования.
----------------------------Bush----Kerry
No High School (4%) 49% 50% - скэм - скорее за керри
H.S. Graduate (22%) 52% 47%
Some College (32%) 54% 46%
College Graduate (26%) 52% 46%
(дальше только аспирантики, выбравшие продолжение студенчества, вместо того, чтоб идти работать)

Зависимость очень слабая, но таки есть, и опять в пользу Буша.

Общая картина - кто работает и кормит страну - скорее (но не на 100%, а только 60/40) за республиканцев, а бездельники и неудачники - скорее за демократов.

[katyaever]

Насчет вранья про реднеков и уровень образования.
----------------------------Bush----Kerry
No High School (4%) 49% 50% - скэм - скорее за керри
H.S. Graduate (22%) 52% 47%
Some College (32%) 54% 46%
College Graduate (26%) 52% 46%
(дальше только аспирантики, выбравшие продолжение студенчества, вместо того, чтоб идти работать)

Мне понравилось как Вы статистику, которая не подходит к Вашeму посту просто убрали и заменили на deragotory remark....
Давайте уж все данные Я, конечно, понимаю, что Вы используете статистику для подтверждения Вашего мнения, но не до такой же степени!
Даешь Post Graduates!

[RobinF]

Насчет вранья про реднеков и уровень образования.
----------------------------Bush----Kerry
No High School (4%) 49% 50% - скэм - скорее за керри
H.S. Graduate (22%) 52% 47%
Some College (32%) 54% 46%
College Graduate (26%) 52% 46%
(дальше только аспирантики, выбравшие продолжение студенчества, вместо того, чтоб идти работать)

Мне понравилось как Вы статистику, которая не подходит к Вашeму посту просто убрали и заменили на deragotory remark....
Давайте уж все данные Я, конечно, понимаю, что Вы используете статистику для подтверждения Вашего мнения, но не до такой же степени!

Разумеется. Потому что мнение сформировано этой статистикой, а не измышлениями.

Даешь Post Graduates!

Аспирантики, и то, что из них получилось (16%) 44% +0 55%

P.S. Только не надо меня обвинять, что я за республиканцев. Мне одинаково (умеренно - не до дрожи в коленях и в голосе, как многим тут с обеих сторон) не нравятся обе лидирующие партии. Но еще больше мне не нравятся голословные (расходящиеся со статистикой) пропагандистские утверждения (типа про реднеков и про то, кто кого кормит), на которые (видимо, от отчаяния) пошла проигравшая сторона.
P.P.S. Я тоже - проигравшая сторона. LP и 1% не получила. Тем не менее это не повод разводить истеричный вой и плеваться слюной в оппонентов, обвиняя их в реднечестве и нахлебничестве. Умейте проигрывать.

[katyaever]

Насчет вранья про реднеков и уровень образования.
----------------------------Bush----Kerry
No High School (4%) 49% 50% - скэм - скорее за керри
H.S. Graduate (22%) 52% 47%
Some College (32%) 54% 46%
College Graduate (26%) 52% 46%
(дальше только аспирантики, выбравшие продолжение студенчества, вместо того, чтоб идти работать)

Мне понравилось как Вы статистику, которая не подходит к Вашeму посту просто убрали и заменили на deragotory remark....
Давайте уж все данные Я, конечно, понимаю, что Вы используете статистику для подтверждения Вашего мнения, но не до такой же степени!

Разумеется. Потому что мнение сформировано этой статистикой, а не измышлениями.

Даешь Post Graduates!

Аспирантики, и то, что из них получилось (16%) 44% +0 55%

P.S. Только не надо меня обвинять, что я за республиканцев. Мне одинаково (умеренно - не до дрожи в коленях и в голосе, как многим тут с обеих сторон) не нравятся обе лидирующие партии. Но еще больше мне не нравятся голословные (расходящиеся со статистикой) пропагандистские утверждения (типа про реднеков и про то, кто кого кормит), на которые (видимо, от отчаяния) пошла проигравшая сторона.
P.P.S. Я тоже - проигравшая сторона. LP и 1% не получила. Тем не менее это не повод разводить истеричный вой и плеваться слюной в оппонентов, обвиняя их в реднечестве и нахлебничестве. Умейте проигрывать.

Обвинять Вас никто ни в чем не будет...
А кто слюной плевался? Это Вы по-моему желчью исходили и 16% небрежно обозвали "Аспирантики, и то, что из них получилось"...
Про выигравшие - проигравшие стороны вообсче в моем посте не упоминалось Вы привели статистику (вернее часть ее ), которая подтверждает Ваше мнение и бесстыдно вырезали часть, которая в Вашу теорию не укладывалась...
Заметьте, что я с Вами не спорю по политическому вопросу

Но еще больше мне не нравятся голословные (расходящиеся со статистикой) пропагандистские утверждения (типа про реднеков и про то, кто кого кормит), на которые (видимо, от отчаяния) пошла проигравшая сторона.

Не думаете ли Вы, что Ваши статистические манипуляции ничем не лучше?

[sergeika]

На самом деле штаты друг друга не кормят, а федеральные налоги взимаются непосредственно в бюджет.

Почему же не кормят? Штат, который дает в бюджет больше, чем получает из оного, кормит штат, который получает больше, чем платит. А перераспределяет, конечно, правительство. Просто и понятно. Закон сохранения. Так и должно быть, на то она и федерация. Есть еще, конечно дефицит бюджета, но и его в большей степени будут гасить экономически развитые штаты. Замечу, что примерно каждый десятый доллар в казне - калифорнийский, но и в Аляске или Алабаме люди тоже жить хотят, или ураганы во Флориде - нужно помочь.