Как прищемить профессору хвост?

[chita]

Как сциентист, Вы конечно понимаете смысл "фунцтионал аналогы".
Некоторые иностранные постдоки и аспиранты более разборчивы чем др.,
в зависимости от ъуалифицатионс и обстоятельств дома. Как нек-рые К-1
невесты более разборчивы чем др., также в зависимости от "ъуалифицатионс"
и обстоятельств. Обшее то, что и те, и др. (как правило) соглашаются
на то, на что дома они не согласились бы. Потому что ето - практически
единственныи способ попасть в УС. А затем, покрутившись здесь нек-рое время, подучив Енглиш, поняв что к чему етц. (и особенно после ГЦ),
обе категории "перебираются в другое место, если позиция в чем-
либо не оправдывает ожиданий".[/quote]

Все, начинаю драть когти куда-нибудь в другое место
Неужели есть все-таки где-то такие лаборатории, где постдоков за людей считают? Или такое отношение к иностранцам вeзде одинаково?

[chita]

Научного руководителя надо выбирать ОЧЕНь осторожно (почти как жену )
Не понимаю желание аспиранта сделать больно профессору... По моему ето [weird].


Так довел небось профессор бедного аспиранта до умопомрачения уже , вот человек уже и не знает где выход своей боли и емоциям найти.

[finehall]

Научного руководителя надо выбирать ОЧЕНь осторожно (почти как жену )
Не понимаю желание аспиранта сделать больно профессору... По моему ето [weird].


Так довел небось профессор бедного аспиранта до умопомрачения уже , вот человек уже и не знает где выход своей боли и емоциям найти.

Дело в том что у каждого профессора - сложившаяся репутация как среди аспирантов так и среди коллег по факультету. То есть все знают [who ] есть [who].

То что человек не знал к кому шел (по его описанию у етого профессора не было учеников и т.п.) для меня удивительно. Обязательно надо было связаться по е-маилу с людьми уже защитившимися у етого профессора и т.п....Сравнение с невестами по почте- малоосновательное, так кам в апсирантуру уезжают люди УЖЕ получившие хорошее университетское образование и понимающие что к чему...

Большинство [weird] аспирантов отсеивается в процессе еволюции по академическои лестнице и поетому (с моеи тоцки зрения) среди профессоров число [weird guys] значительно ниже...

Ну и второе: как профессор работающии в хорошем университете могу сказать что
многир наезды аспирантов на профессоров пользующихся хорошеи репутациеи среди коллег часто были не очень близки к деиствительности. А плохих профессоров в хороши университетах не так уж и много...

[obormot]

lolka, Вы меня несколько заинтриговали, я тут побеседовала с приятелями - физиками/химиками, - я никогда об этом не задумывалась но действительно процесс получения тенуера на факультетах с лабой и у тепретиков (економика, математика) похоже отличается именно тем какая инстанция самая важная в процессе принятия решения. В лабу берут человека в общем-то в команду, плюс про которого уже известны в достаточной мете его умения и т.д. + с тем чтобы он получал гранты и тащил своих постдоков и т.п., и в результате департмент человека обычно поддерживает при подаче на тенюер, если нет особых проблем как члена команды. А настоящий разбор полетов с оценкой "научного вклада" и т.д. делает уже университетская комиссия. У таких же как мы каждый сам по себе, и постоянный народ на джуниоров смотрит как на пацанов - ну сделает чего хорошее - оставим, не сделает - нет. Никакой готовности к поддержке своего человека "бай дефолт" нет, наоборот есть общий настрой - этого выгоним, сможем взять другого, он может получше будет. При подаче на тенюер в резултате департамент это основная инстанция которая копается в твоем файле, а общеуниверситетский уровень это часто уже практически формальность. То есть мордой об стол людей возят одинаково, но в несколько разные моменты..
У нас вон как за меня проголосовали пару недель назад, так у них даже тон по отношению ко мне изменился - типа теперь ты свой человек..

Кстати, может у людей занимающихся экспериментами это опять не так, но у нас зарплата в первых 10 университетах не выше чем в следующих 20, а в них не выше чем цв следующих 30.. Свеженькие асситант професора у нас вообще нанимаются каждый год на практически одинаковые деньги по всем приличным университетам (с вариацией в 5-10К максимум, причем больше дают как раз не в топ местах). А сениор люди это штучный товар они торгуются с каждым местом индивидуально, и очень часто идут в не "не совсем топ" университет именно потому что тот предлагает больше. Снобские места щитают цто работа у них это сам по себе бонус (особенно для пацанья) так что они могут и меньше платить. (Мы же тепретики - соответственно не на грантах, а на ставке)
Наконец про студентов - я полностью согласна с предыдущим оратором - студентов "с проблемками" гораздо больше чем поганых профессоров, и к жалобам аспиранта на профессора я бы относилась с большой осторожностью.
А выбор правильного научного руководителя - это половина успеха. Мой научный руководитель никогда не находил времени руководить мною научно (ну, когда я наконец производила какой-то текст он читал первую страницу введения и подправлял в ней английский), зато отправлял на конференции за деньги из своего гранта, знакомил с "важными людьми", давал советы у кого про что спросить, договаривался чтобы меня пригасили на краткосрочные визитерские позиции туда и сюда еще во время аспирантуры, писал рекомендации (и звонил) по первой просьбе туда куда я подавала на работу и т.д. .. В результате я с европейской диссертацией (по понятиям в нашей области, "деклассированной" - Америка в Економике в отличие от технических специальностей действительно впереди почти по всем направлениям, и Европу здесь в в обшем-то всерьез не воспринимают) и весьма нынче у нас немодной/непопулярной областью получила приличные американские офферы. ("Top ten" мне врядли светят - у нас "two bodies problem", мы с мужем и так потратили три года чтобы оказаться в одном месте)

[Azzi]

Наконец про студентов - я полностью согласна с предыдущим оратором - студентов "с проблемками" гораздо больше чем поганых профессоров, и к жалобам аспиранта на профессора я бы относилась с большой осторожностью.
А выбор правильного научного руководителя - это половина успеха. Мой научный руководитель никогда не находил времени руководить мною научно (ну, когда я наконец производила какой-то текст он читал первую страницу введения и подправлял в ней английский), зато отправлял на конференции за деньги из своего гранта, знакомил с "важными людьми", давал советы у кого про что спросить, договаривался чтобы меня пригасили на краткосрочные визитерские позиции туда и сюда еще во время аспирантуры, писал рекомендации (и звонил) по первой просьбе туда куда я подавала на работу и т.д.

Во-первых, я не говорю что профессор "поганый", вот только поведение его меняется от хорошего к плохому по непонятным причинам - может, девушка не дала, может, еще что... Как тут сказали - "bipolar behavior". Я был бы не против отсутствию руководства. Кстати, статьи он правит так, что они становятся нечитабельны с моей точки зрения. Но и на конференции нас не возит и на просьбы профинансировать поездку говорит "там нет для тебя ничего интересного". Раньше были групповые ежегодные поездки на ACeRs, но последние 3 года нет и этого. Своими знакомым он не представляет. Про поиск работы я думаю, вы догадались... Факультету он выгоден, т.к. хорошо умеет выбивать деньги.
Спрашивали - почему я его выбрал. Потому что я до поступления на F1 проработал год на J1 и собрал кое-какие результаты, которыми жалко было поступаться, плюс в группе было кроме меня двое русских - какой-никакой коллектив.

[Nata Ivanova]

To obormot

Как вы думаете, для теоретика что более благоприятно для получения будушей тенуры: брать тенуру-трэк как можно раньше или начинать тенуру после именного феллоушипного постдока (и разумеется с уже бОльшим кличеством статей на старте тенуры трэк)? В моей специальности рекомендуется иметь два постдока, но иногда берут после 4 лет (1 постдок плюс чуть-чуть второго).
У нас тоже two-body problem поэтому мы пытаемся все что можно предугадать...

[Shustrik]

У меня просто наивный вопрос. Если ето все так, то зачем Вы к нему подались?

Напоминает вопрос к тем, кто разводится - "А куда вы раньше смотрели?"
Невозможно определить все заморочки человека, не поработав с ним пару лет (я не имею в виду полных отморозков, которые видны за версту).
Согласна с Finehall - наезды аспирантов на профессоров часто далеки от действительности, вот тогда и возникает вопрос, как же прислушиваться к мнению етих аспирантов во время выбора advisor'a.
только что прошла через процесс выбора, голова просто пухнет от всех етих мнений. Мой будуший босс швейцарец по национальности, сам защищался всего 6 лет назад у Нобелевского лауреата, tenure track после 1 года пост-дока в Принстоне, действительно гораздо умнее и способнее, чем половина наших full professors - вот и слушаешь два противопложных мнения: за, от тех, кто скажем так, признает его способности, и против от тех, кто не долюбливает людей с более удачной карьерой (при етом невозможно услышать внятный ответ, какие же у етого профессора недостатки).
То же самое - от аспирантов...один его студент вполне им доволен, другой (из Китая) - жалуется на непонимамние во всем. Остается только верить своему мнению, надеятся что в будущем не придется кричать "Хелп!"
А насчет смены руководителя - была тут у нас одна девушка с двумя co-advisors, не нравился ей ни один, ни второй, захотела сменить их на третьего - в итоге ее попросили уйти сразу после Master's (у нас иногда берут на Ph.D без Master). Вот и смени руководителя

[aas996]

Напоминает вопрос к тем, кто разводится - "А куда вы раньше смотрели?"

В моем случае, например, я смотрел что adviser:
1. Perhaps the smartest scientist I ever met, with an almost supernatural
technical insight
2. Widely admired and respected in the community, became a full professor
at a top-10 program at age 35.
3. Amazing public speaker, clear and lucid writer, an incredible teacher
4. Extremely hard-working - always in every weekend, works in the lab together
with his students.
5. Always available for help, accessible in person and by phone virtually 24/7.
6. Really informal, students talk and argue with him like pal roommate.

Все ето оказалось правдои на 100%. Чудо, а не adviser, так?
Первые 2 года наши отношения не могли быть лучше. О чем я не догадывался - он может решить радикально, фундаментально, за неск. месяцев изменить всю тематику лаборатории, т.к. (а) в тои области
больше $, (б) потому что ему стало скучно. Когда я отказался изменить
свои research вместе с ним на полпути до Ph.D, моя жизнь превратилась
в ад мгновенно и оставалась таковои ~ 1.5 года до окончания.

[Shustrik]

Чудо, а не адвисер, так?

вот и я о том же - никогда не знаешь, где напорешься. чудно все и прекрасно, а потом лицом об стол. С другой стороны, думайте о хорошем - у некоторых и етих 2 лет взаимопонимания не было

[aas996]

вот и я о том же - никогда не знаешь, где напорешься. чудно все и прекрасно, а потом лицом об стол. С другой стороны, думайте о хорошем - у некоторых и етих 2 лет взаимопонимания не было

О хорошем : мы расстались "on non-speaking terms", o "letters of reference" не было и речи. Как искать position без рекомендации adviser (да еше иностранному студенту), сами догадаитесь. Через 4 года мы встретились (впервые) на conference banquet: он подошел и с
широчаишеи улыбкои протянул руку "Hello (my name) !", как ни в чем не бывало. Я молча отошел к др. столу.

[Ljolja]

В моем случае, например, я смотрел что adviser:
1. Perhaps the smartest scientist I ever met, with an almost supernatural
technical insight
2. Widely admired and respected in the community, became a full professor
at a top-10 program at age 35.
3. Amazing public speaker, clear and lucid writer, an incredible teacher
4. Extremely hard-working - always in every weekend, works in the lab together
with his students.
5. Always available for help, accessible in person and by phone virtually 24/7.
6. Really informal, students talk and argue with him like pal roommate.

ну такого "прынца" можно всю жизнь искать или носить розовые очки. А вот такого

works in the lab together with his students.

я вообше не встречала, да и казалось бы, у профессора своя работа (стратегическая), у студента своя (исполнительская)

[Ljolja]

Все ето оказалось правдои на 100%.

пп 5) и 6) (at least) оказались не выполненными

[aas996]

ну такого "прынца" можно всю жизнь искать или носить розовые очки. А вот такого "works in the lab together with his students" я вообше не встречала, да и казалось бы, у профессора своя работа (стратегическая), у студента своя (исполнительская)

Я искал 2 года пока нашел (на свою голову).
А Вы много знаете, кто стал Full Professor в top-10 в 35 лет?

Под "work together" я конечно не имел ввиду все время или каждыи день,
но да, он был в lab в среднем ~10 часов в неделю, лично (т.е руками) участвуя в наиболее важных/срочных проектах. Вкл. даже самую грязную/
неприятную работу. Ето деиствительно очень редко.

[Ljolja]

Я искал 2 года пока нашел (на свою голову).
А Вы много знаете, кто стал Full Professor в top-10 в 35 лет?

я зе знаю, что есть top-10 и никогда не интересовалась во сколько лет профессор стал фулл, к тому же по этому топику у меня сложилось впечатление, что в этой стране есть Full Professors, а есть еше полнее

[Shustrik]

пп 5) и 6) (ат леаст) оказались не выполненными :ноно#:

почему же не выполненными?

[Ljolja]

пп 5) и 6) (ат леаст) оказались не выполненными :ноно#:

почему же не выполненными?

ну он же не помог ааs по завершении аспирантуры (5.)
6). может быть на стадии discussion, но когда решение принято а студент продолжает "talk and argue with him like pal roommate" вместо того, что бы делать то, что его просят (короче исполнять) не отдавая отчета разнице м/у профессором и студентом, то его "ставят на место"

[aas996]

ну он же не помог ааs по завершении аспирантуры (5.)

OK. Specifying (5): "always available for help with research, writing, scientific questions, and in the lab".

[Vlad_W]

Когда я отказался изменить
свои ресеарч вместе с ним на полпути до Пх.Д, моя жизнь превратилась
в ад мгновенно и оставалась таковои ~ 1.5 года до окончания.

Я, наверное, уже СОВСЕМ ничего не понимаю в етой жизни ...

Вам было предложено улучшить вашу жизнь и карьеру, а вы проявили консерватизм. Любой нормальный человек бы с радостью ухватился за такую возможность: новый опыт работы за счет работодателя. Максимум на сколько вам ето отодвинет срок зашиты - 1 год. Но дивиденты будут колосальными. Из-за чего? Из-за того, что в результате вы сможете 1) получить лучшую работу; 2) получить более высокооплачиваемую работу; 3) не слыть консерватором (т.е. недалеким человеком).

[Vlad_W]

Кстати, статьи он правит так, что они становятся нечитабельны с моей точки зрения. :П Но и на конференции нас не возит и на просьбы профинансировать поездку говорит "там нет для тебя ничего интересного". Раньше были групповые ежегодные поездки на АЦеРс, но последние 3 года нет и этого. Своими знакомым он не представляет. Про поиск работы я думаю, вы догадались... Факультету он выгоден, т.к. хорошо умеет выбивать деньги.
Спрашивали - почему я его выбрал. Потому что я до поступления на Ф1 проработал год на Й1 и собрал кое-какие результаты, которыми жалко было поступаться, плюс в группе было кроме меня двое русских - какой-никакой коллектив.

Начнйом по порядку ... Если выбивает деньги - значит, кто-то о нем хорошо думает, и, значит, ети деньги куда-то идут, т.е., по крайней мере вы RA получаете. Уже бы радовались - столько людей на TA всe время сидит. Для "вас нет ничего интересного" - дословный перевод: "ты не продемострировал ничего особенного, чтобы показать свой уровень знаний". Знакомым не представляет по той же самой причине - ему нечем гордиться. Любой (!!!) профессор с радостью будет хвалится своими хорошими студентами. Но если у него есть тень сомнения в знаниях, он не будет даже признаваться, что вы его студент. Ну а в отношении статей - здесь тоже самое: следствие из предыдушего. Профессор видит, что вы не понимаете (с его точки зрения) о чeм вы статьи пишите (а вы - о том, что он хочет етим сказать), и не возит на конференции, не представляет знакомым - чтобы не позорили его.

Извините, если что-то слишком сурово сказано, но в действиях профессора я вижу больше логики, чем в ваших.

[Vlad_W]

Как вы думаете, для теоретика что более благоприятно для получения будушей тенуры: брать тенуру-трэк как можно раньше или начинать тенуру после именного феллоушипного постдока ....
У нас тоже two-body problem поэтому мы пытаемся все что можно предугадать...

Tough ... Even Americans with degrees from top schools have problems. The best case scenario involves one of you getting a faculty position somewhere, and, after either getting tenure or first big grant (depends on the school), negotiating a tenure-track position for the other one.

The time you spend post-docing really does not matter - citation index is the first thing to check and to compare to one of your peers. You really have to have a high-impact published work in order to get a faculty position, or be in a hot field.

P.S. Sorry for English, by this Translit is weird ...

[aas996]

Вам было предложено улучшить вашу жизнь и карьеру, а вы проявили консерватизм. Любой нормальный человек бы с радостью ухватился за такую возможность: новый опыт работы за счет работодателя. Максимум на сколько вам ето отодвинет срок зашиты - 1 год. Но дивиденты будут колосальными. Из-за чего? Из-за того, что в результате вы сможете 1) получить лучшую работу; 2) получить более высокооплачиваемую работу; 3) не слыть консерватором (т.е. недалеким человеком).

В начале моего Ph.D, мы четко и конкретно оговорили тематику, и что
я должен сделать/разработать за время аспирантуры. О его новых
интeресах тогда не было и намека. Несомненно, профессор имеет право менять тематику как сочтет нужным. Нo с НОВЫМИ студентами/
постдоками, кот. придут на новую тематику. Я считал, что имею право кончить свое Ph.D "under the deal we agreed upon". Ето как банк всегда
может изменить условия mortgage loans, но кто уже взял loan может выплатить по прежним условиям.

Конкретно, причинои моего отказа было:
(1) У меня не было никакого background в новои тематике,
пришлось бы на 3-м году Ph.D "садиться за парту" почти с нуля.
(2) Жить на 15-16К/год в одном из самых дорогих городов US (Chicago)
- мягко говоря not fun (особенно когда Вам уже не 20, а 27).
До того, я уже был MS student в др. университете 2 года, и
деиствительно хотел наконец закончить и "move on with my life".
(3) Подача на GC требовала окончания Ph.D, и я не хотел
откладывать ето также. После 5 лет пребывания в US на птичьих правах
(F-1 студент), enough is enough. Тем более визовыи режим/получение GC становились все сложнее с каждым днем.
(4) Не из чего не следовало, что работа по его новои тематике будет
более оплачиваемои или легче наити. Особенно учитывая, что в новои области он не имел на тот момент имени и веса.

[Azzi]

Vlad_W 5 баллов! Я даже не буду на такую чушь отвечать. Замечу лишь, что он так относится ко всем студентам. Да, рылом мы не вышли с профессором меряться, куда нам, студентам, только позоритьсяс нами на людях да редактировать нашу галиматью.

[TheKonst]

Я искал 2 года пока нашел (на свою голову).
А Вы много знаете, кто стал Full Professor в top-10 в 35 лет?

Я бы вообще держался от таких подальше. Слишком велик риск нарваться на чрезмерно ретивого. Вундеркинды, за ногу их, редко когда бывают reasonable people.

[aas996]

Я бы вообще держался от таких подальше. Слишком велик риск нарваться на чрезмерно ретивого. Вундеркинды, за ногу их, редко когда бывают reasonable people.

Отличныи совет. К сожалению, я не осознал ето до того как поимел такои experience. Однако, в конце концов, качество и количество работ кот. я сделал под его руководством было такое, что я смог наити reasonable
position и быстро получить GC без какои-либо помоши/рекомендации
с его стороны. Конечно, если б такая помошь была, было б гораздо
проше, лучше и безболезненнее.

[obormot]

The time you spend post-docing really does not matter - citation index is the first thing to check and to compare to one of your peers. You really have to have a high-impact published work in order to get a faculty position, or be in a hot field.

Вот человек все правильно написал - важно не сколько лет вы провели в постдоках а какой у вас публикейшин рекорд и цитейшин индекс на момент подачи на тенюер. В сравнении с людьми сходного уровня - особенно теми кто только что получил тенюер в университете не хуже вашего в сходной области. Засиживание в постдоках вещь не очень хорошая, люди все же смотрят на то сколько лет прошло после защиты. Но слишком рано начинать тенюер-клок тоже плохо - можно не дозреть. А еще цитейшин индекс он набирается за щет ссылок на вас в опубликованных работах - т.е. надо создать работу на которyю люди действительно будут ссылаться, потом опубликовать, а потом дождаться пока опубликуют тех кто ссылался - а в некоторых областях публикуют небыстро..
Two body problem (оба университетские люди) это жуткая головная боль, чтобы получить нормальные позиции для обоих реально надо или чтобы оба были весьма ценимыми в своей области специалистами, или чтобы один был настолько ценным кадром чтобы другому дали некий минимально приличный оффер просто потому что университету нужен тот первый. Но последнее все же редкость. Вот у нас сейчас взяли даму очень компетентную на очень пристижную именную позицию, работать и с нами и с медицинским центром (специальность health economics) - так ее хотели, на руках ее носят, и т.п.; но мужику ее предложили только визитерскую позицию на год. У него уже есть тенюер в том университете в котором они до того были, но давать ему тенюер здесь департамент не хочет категорически - уровевнь мягко говоря низок, хотя мужик работящий. Dекан сейчас вымучивает для него какую-то полуадминистративную должность с постоянным статусом..
В моем случае, после 3 лет сидения в разных местах и достаточно нервотрепных long distance отношений, у них открылась позиция по моей специализации и я у них была явно лучшим доступным им кандидатом (и то они выкобенивались - мол нам бы лучше кого свеженького, а не человека с середины тенюер-трека - но кандидаты интересовавшие их больше меня не заинтересовались ими; у меня у самой были бы офферы лучше но мне то было нужно это конкретное место..). А не открылась бы позиция - еще неизвестно что было бы. Выходить на рынок как пара вообще невероятно сложно, хотя я знаю успешные примеры.

Про научного руководителя - по-моему выбор самой яркой звезды на факультете в научные руководители оправдан только в двух случаях - или если вы человек равный или близкий ему по потенциалу (и в частности человек азартный с научной точки зрения, не боящийся свернуть в что-то совершенно новое и неизвестное), или если вы человек несамостоятельный, предпочитающий работу исполнителя и готовый верно и преданно служить (в хорошем смысле) руководителю и "колебаться вместе с партией".