Дегустаторам украинского политического сала

tarantas · Post by **tarantas** » 28 Dec 2004 18:13

По поводу Павловского:

Отличная аналитическая статья Гусейнова "Дегустаторам украинского политического сала. Еще раз об Украине, России и Европе": http://www.polit.ru/analytics/2004/12/25/ukr.html
Очень жестко и артикулировано выражена позиция под каждым пунктом которой я готов подписаться. Похоже у этой статьи есть предистория, сейчас вот копаю.

Post by **SK1901** » 28 Dec 2004 18:16

Ну а вот, собственно, интервью с Павловским: http://korrespondent.net/main/110619

Герасим · Post by **Герасим** » 28 Dec 2004 18:18

По умолчанию "здравомыслящим" здесь считается гражданин соседнего государства, который видит благо для себя в отказе от суверенитета и в возвращении под юрисдикцию Кремля.

Ну какая ерунда. Для предвыборного агитпропа - ещё годится. Оранжевого... А для "аналитической статьи"...

tarantas · Post by **tarantas** » 28 Dec 2004 18:26

Герасим wrote: Ну какая ерунда. Для предвыборного агитпропа - ещё годится. Оранжевого... А для "аналитической статьи"...

Что такое аналитическая статья? Сухое перечисление фактов или все же интерпретация? И где в интерпретации заканчивается аналитика и начинается "агитпром" как вы выразились?

Герасим · Post by **Герасим** » 28 Dec 2004 18:31

tarantas wrote:Что такое аналитическая статья? Сухое перечисление фактов или все же интерпретация? И где в интерпретации заканчивается аналитика и начинается "агитпром" как вы выразились?

Аналитическая статья предполагает не "интерпретацию", а аргументацию...
Типа не иметь вывод заранее и подбирать под него факты, а строить выводы на анализе этих фактов.
Но та цитата - вообще из области чистого агитпропа и полит.памфлетизма...

tarantas · Post by **tarantas** » 28 Dec 2004 21:41

Герасим wrote:
tarantas wrote:Что такое аналитическая статья? Сухое перечисление фактов или все же интерпретация? И где в интерпретации заканчивается аналитика и начинается "агитпром" как вы выразились?

Аналитическая статья предполагает не "интерпретацию", а аргументацию...
Типа не иметь вывод заранее и подбирать под него факты, а строить выводы на анализе этих фактов.
Но та цитата - вообще из области чистого агитпропа и полит.памфлетизма...

Факты аргументировать не нужно. Аргументированно представляют как раз интерпретацию фактов. Так что не принимается ваше возражение по "интерпретации".

Я согласен с вами по поводу процитированной фразы. Но, в целом, статья как раз насыщена аргументами раскрывающими суть ошибок "политтехнологов".