Верховный суд отклонил последнюю жалобу штаба Виктора Януковича на бездеятельность ЦИКа в отношении нарушений в процессе переголосования второго тура выборов, передают Українські новини.
Как сообщал Корреспондент.net, штаб Виктора Януковича, который по предварительным данным Центральной избирательной комиссии проиграл президентские выборы, подал в Верховный суд Украины 4 жалобы на процесс и итоги переголосования второго тура выборов главы государства, состоявшегося в воскресенье, 26 декабря.
Ранее Верховный суд отказал Януковичу в рассмотрении трех поданных им жалоб.
Суд отклонил жалобу, так как в ней не были четко сформулированы требования.
По данным пресс-службы, в жалобе не были указаны пути возобновления прав и законных интересов Януковича, которые, по его мнению, были затронуты бездеятельностью ЦИК.
Кроме этого, в жалобе не указано, в чем именно проявилась бездеятельность ЦИК, т.е. какие именно действия ЦИК должен был сделать, но не сделал.
При чем здесь юристы? Так же, как и в прошлый раз, суд озвучивает политические решения, принятые наверху. А было решено, что Янукович проиграл. Самое простое - отразить жалобу не углубляясь в существо вопроса.
Last edited by sergeika on 30 Dec 2004 16:45, edited 1 time in total.
sergeika wrote:При чем здесь юристы? Так же, как и в прошлый раз, суд озвучивает политические решения, принятые наверху. А было решено, что Янукович проиграл.
sergeika wrote:При чем здесь юристы? Так же, как и в прошлый раз, суд озвучивает политические решения, принятые наверху. А было решено, что Янукович проиграл.
Конечно, конечно. Это все Москва с Брюсселем пол-года назад запланировала, и все развивается как по нотам.
Есть разница, идти в суд имея реальные причины и хорошо подготовленные материалы, или идти только потому, что оппонент ходил и у него получилось.
Ctrl-C wrote:Есть разница, идти в суд имея реальные причины и хорошо подготовленные материалы, или идти только потому, что оппонент ходил и у него получилось.
Блажен кто верует в справедливость суда под давлением финансовых потоков и толпы.
Но сходить Януковичу в суд нужно было хотя бы для того, чтобы показать тем, кто за него голосовал, существование двойных стандартов.
Last edited by CBI on 30 Dec 2004 16:58, edited 1 time in total.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Ctrl-C wrote:Есть разница, идти в суд имея реальные причины и хорошо подготовленные материалы, или идти только потому, что оппонент ходил и у него получилось.
Блажен кто верует в справедливость суда под давлением финансовых потоков и толпы.
Но сходить Януковичу в суд нужно было хотя бы для того, чтобы показать тем, кто за него голосовал, существование двойных стандартов.
А что, под зданием ВС находились толпы бело-голубых?
Ctrl-C wrote:Конечно, конечно. Это все Москва с Брюсселем пол-года назад запланировала, и все развивается как по нотам.
Рука Москвы, что ли? Суду это по барабану, есть начальство поближе. Прошлый раз на переговорах было решено переигрывать выборы. Все участники переговоров подписались. Кучма, Ющенко, Янукович, даже Грызлов, в качестве представителя России. На следующий день суд это решение озвучил и придал ему официальную силу. Не мог же он за такое короткое время рассмотреть факты, допросить свидетелей сторон и пр. Сейчас то же самое, решено, что Янукович проиграл и вникать в суть его претензий незачем. Тем более, если он прав по сути. Не голосовать же в четвертый раз, это никому не нужно, даже Януковичу. Проехали.
При том, что жалоба должна быть составлена по определенным правилам. Одно из основных правил это указание того, чего собственно хочет жалобщик.
Так же, как и в прошлый раз, суд озвучивает политические решения, принятые наверху.
Вы про господа бога? Или про Владимира Владимировича?
А было решено, что Янукович проиграл. Самое простое - отразить жалобу не углубляясь в существо вопроса.
Наоборот, тогда проще было бы устроить показательный суд. «Чтоб глупость каждого была видна». Оно ж понятно, чего эти жалобы стоят. Были бы какие-то серьезные нарушения, их бы уже обязательно 40 раз показали по януковским каналам. А там почему-то показывали оранжевые ленточки на деревьях, рыжего кота возле участка и ковыляющих пенсионерок с палочкой.
Ctrl-C wrote:Конечно, конечно. Это все Москва с Брюсселем пол-года назад запланировала, и все развивается как по нотам.
Рука Москвы, что ли? Суду это по барабану, есть начальство поближе. Прошлый раз на переговорах было решено переигрывать выборы. Все участники переговоров подписались. Кучма, Ющенко, Янукович, даже Грызлов, в качестве представителя России. На следующий день суд это решение озвучил и придал ему официальную силу. Не мог же он за такое короткое время рассмотреть факты, допросить свидетелей сторон и пр. Сейчас то же самое, решено, что Янукович проиграл и вникать в суть его претензий незачем. Тем более, если он прав по сути. Не голосовать же в четвертый раз, это никому не нужно, даже Януковичу. Проехали.
Дык, а кто Януковича тянул подписывать? Оно же верещало "Тому що принциповий" направо и налево и в каждом телевизоре. Что случилось с принципиальностью?
Кроме того, как ножками сучить, как двухлетний разбалованный ребёнок, ни на что не способен? Тогда уж точно, хватит с него. Проехали.
CBI wrote:Но сходить Януковичу в суд нужно было хотя бы для того, чтобы показать тем, кто за него голосовал, существование двойных стандартов.
Конечно, если один выиграл, а другой - нет, - это безусловно двойные стандарты.
У меня вот двое знакомых есть. Один получил тикет, связался с лоером, заготовил речь, пошел в суд и добился отмены тикета. Второй решил, что раз так все просто, он тоже пойдет. Пошел, стоял перед судьей молча и только показывал ему временное инвалидское удостоверение. Остался с тикетом. Двойные стандарты, тудыть-их.
SK1901 wrote:Вы про господа бога? Или про Владимира Владимировича?
Да что же Вам Путин, за каждым деревом мерещится! Есть же начальство поближе. Есть действующий президент, есть будущий. Вопрос с выборами закрыт и самое простое отклонить жалобу вследствие несоответствия процессуальным нормам. Не нужны никому ни расследования, ни слушания. И Януковичу не нужны, я думаю, что и его такое решение устраивает. "Мужчина должен пытаться, девушка должна сопротивляться." Янукович же не сам документы составляет, их делают профессионалы, работающие за деньги. В команде Ющенко много богатых людей, но и за Януковичем тоже люди не бедные. Могут нанять правильных специалистов.
Ctrl-C wrote:Я просто расширяю и углубляю ваш тезис о том, что все было решено на каких-то одних переговорах.
Так это не тезис, это факт. Президент Польши врать не станет. Тезисы углублять можно, факты - нет. В этом же и была цель команды Ющенко - вынудить власть пойти на переговоры.
Ctrl-C wrote:Есть разница, идти в суд имея реальные причины и хорошо подготовленные материалы, или идти только потому, что оппонент ходил и у него получилось.
Блажен кто верует в справедливость суда под давлением финансовых потоков и толпы.
Но сходить Януковичу в суд нужно было хотя бы для того, чтобы показать тем, кто за него голосовал, существование двойных стандартов.
А что, под зданием ВС находились толпы бело-голубых?
В определение функций и сути того, что есть суд, не входит присутствие толпы, если это, конечно, не суд линча.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Ctrl-C wrote:Есть разница, идти в суд имея реальные причины и хорошо подготовленные материалы, или идти только потому, что оппонент ходил и у него получилось.
Блажен кто верует в справедливость суда под давлением финансовых потоков и толпы.
Но сходить Януковичу в суд нужно было хотя бы для того, чтобы показать тем, кто за него голосовал, существование двойных стандартов.
А что, под зданием ВС находились толпы бело-голубых?
В определение функций и сути того, что есть суд, не входит присутствие толпы, если это, конечно, не суд линча.
Судья: Case dismissed. Это не двойные стандарты, стандарт у нас один - должно быть присутствие толпы для придания веса заявлению в суд.
Ну раз толпы не было, а истец настолько юридически безграмотен, несмотря на докторат, тогда какие претензии?
Судья: Alligator Waltz дала показания, что истец является юридически безграмотным, несмотря на докторат. Имея такие показания, какие у кого могут быть еще претензии, учитывая, что толпы не было?
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Судья: Case dismissed. Это не двойные стандарты, стандарт у нас один - должно быть присутствие толпы для придания веса заявлению в суд.
Ну раз толпы не было, а истец настолько юридически безграмотен, несмотря на докторат, тогда какие претензии?
Судья: Alligator Waltz дала показания, что истец является юридически безграмотным, несмотря на докторат. Имея такие показания, какие у кого могут быть еще претензии, учитывая, что толпы не было?
Что случилось с принципиальностью?