GreatPoo wrote:Думаю, если бы Россия вела бы себя дерзко и открыто признала, что убийство Яндарбиева - государственный заказ, то приговор суда мог бы быть более суровым. Ребят бы просто демонстративно повесили..
vovap wrote:Он отнюдь не единственно стоящий - если бы не крайне неулюжее поведение росийского правительства, можно было бы хоть с натяжкой поверить, что их подставили.
vovap wrote:Итак доказательства, как помнится складывались из:
1. Вещественных доказательств найденных в их машине (в частности - обрезков проволки, использованной при монтаже устройства)
2. Вещественных доказательств найденных на рентованной вилле (адвокаты помнится очень настаивали на исключении их из дела, как незаконно добытых)
vovap wrote:3. Показаниях свидетелей
aas996 wrote:sergeika wrote: Я, правда, не знаю и что такое Кидон. Давайте уж рассказывайте.
"Kidon" (на иврите "кинжал") -
особое подразделние Израильских спецслужб, осушествляюшее
агентурные операции по "неитрализациям" за рубежом.
slozovsk wrote:Так, вроде, они давно за рубежом ничего не осуществляли? Или врут? За исключением, может быть, последнего времени, но там скорее ВВС учавствовало, а не агенты.
MaxSt wrote:Единственный. Действия российскиого правительства каждый может интерпретировать, как ему угодно.
Что за доказательства на вилле? И где гарантии, что они не были подброшены?
...
Где гарантии, что он не были сфабрикованы?
Какому еще правосудию можно меньше доверять, чем правосудию в монархической стране, которая поддерживает Аль-Кайду?
vovap wrote:MaxSt wrote:Единственный. Действия российскиого правительства каждый может интерпретировать, как ему угодно.
Именно так я и делаю. Можно, конечно, закрыть оба глаза и ограничится верой в то, что больше нравится. Но это не тот способ, которым я оцениваю политические события.
Что до фабрикации - то я уже сказал на сей счет. Если бы не действия росийского правительства - можно было бы еще как-то об этом говорить.
vovap wrote:MaxSt wrote:А можно с открытыми глазами придумать прямо противоположную интерпретацию.
Можно. И я Вам несколько раз предлогал это сделать. Но Вы почему-то воздерживались объяснить как именно Вы все это представляете.
vovap wrote:На самом деле, если Вы посмотрите на реальную историю, все спецоперации просты и накаких заумных хитростей не содержат.
vovap wrote:В данном конкретном случаетоже не надо было иметь семи пядей во лбу - достаточно было почитать Коммерсант, который тогда давал наиболее полную информацию. Они еще к началу суда писали - ребята явно договорились, что дадут обвинительный приговор, но через несколько месяцев отпустят типа сидеть домой. Что ровно и случилось.
Откуда Вы знаете, насколько полной и точной была информация Коммерсанта?Бонька wrote:Я бы не стал та категорично утверждать это. То, что мы знаем из "реальной истории" - это только то, что "кто-то там" захотел нам рассказать и только в его интерпритации.
Откуда Вы знаете, насколько полной и точной была информация Коммерсанта?
MaxSt wrote:Недостаточно информации для отсеивания заведомо ложных гипотез. Так до сих пор и остается куча неотсеянных.
PavelM wrote:А к "Коммерсанту" как к "Независимой Газете" и Газете.Ру претензия только одна - БАБские источники. И хотя это не исключает наличия реальных фактов в их статьях, не всегда удается их отличить от нереальных и эмоциональных перехлестов.
cityzen wrote:Оценивать надо что говорят, а не кто говорит. Азбука.
7. Принципы оценки и анализа информации
...
А. Достоверность и надежность материалов
Любая поступающая извне информация характеризуется определенной
степенью достоверности, в частности зависящей от степени надежности
источника и того, откуда он ее получил.
...
Б. Искажение информации и дезинформация
Следует учитывать, что поступающая к вам фактура может быть:
- подсунута источнику как дезинформация;
- искажена им преднамеренно;
- изменена - произвольно или непроизвольно - в ходе ее передачи ...
При намеренной дезинформации применяют как заведомую ложь, так и
утонченную полуправду, исподволь подталкивающую воспринимающих к
ложным суждениям. Наиболее распространенными приемами здесь являются:
- прямое сокрытие фактов;
- тенденциозный подбор данных;
- нарушение логических и временных связей между событиями;
- подавание правды в таком контексте (добавлением ложного факта
или намека...), чтобы она воспринималась как ложь;
- изложение важнейших данных на ярком фоне отвлекающих внимание
сведений;
- смешивание разнородных мнений и фактов;
- сообщение информации такими словами, которые можно
истолковывать по-разному;
- неупоминание ключевых деталей факта.