Закавыченная свобода

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Jan 2005 02:12

GreatPoo wrote:... это наталкивает на мысль о ее политической ангажированности в первую очередь и нечистоплотности во вторую.

Собственно какие сомнения? WSJ всегда была right-wing газетой.
Политической ангажированностью тут все газеты страдают - перез выборами в открытую индорсят того или иного кандидата.

MaxSt.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 06 Jan 2005 02:25

MaxSt wrote:перез выборами в открытую индорсят того или иного кандидата.

А какие сейчас выборы?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Jan 2005 02:34

Gennadiy wrote:А какие сейчас выборы?

Выборы - врямя, когда политическая ангажированность особенно четко проявляется. Но существует она и в промежутках между выборами тоже. Это ни для кого не секрет.

MaxSt.

GreatPoo · Post by **GreatPoo** » 06 Jan 2005 02:37

Gennadiy wrote:В статье КГБ явно не обвиняется. Но пишут что были серьезные подозрения.

За явные обвинения можно ответить по-серьезному. А насчет подозрений... Есть серьезные подозрения, что ЦРУ участвовало в подготовке 9/11, чтобы обеспечить Бушу выборы на волне возмущения и единения народа. Как вы думаете, Коммерсант напечатает такую версию? Я очень сомневаюсь. Хотя подозрения подобные были и даже высказывались в некоторых газетах...

sergeika · Post by **sergeika** » 06 Jan 2005 02:38

Gennadiy wrote:Статя злая конечно, недоброжелательная.

Да она какая-то дешевая, слабая для WSJ. Вместо серьезного анализа подобраны факты и "факты" для подчеркивания изобретенного авторами сходства ВВП с Саддамом. Между тем У Путине не все идет хорошо и поговорить действительно есть о чем.

А по теме топика. Статья о ситуации на радио Свобода написана обиженным человеком. Обида сквозит в каждой фразе. Мало анализа, почему, собственно, так плохо будет Свободе в Москве. Тот же FM - сильнейший инструмент, доступ к миллионам. Коротковолновые приемники мало кто имеет и почти никто не слушает сейчас. Главная причина переезда, вероятно, чисто экономическая, дорого содержать контору в Праге на наши доллары, после вступления Чехии в ЕС. Интересно, правда, было почитать - взгляд постоянно натыкается на полузабытые клише эпохи холодной войны. Что ж поделать - автор профессиональный диссидент, антисоветчик. Мамонт, представитель вымирающей профессии. Теперь придется стать просто журналистом.

Sullen · Post by **Sullen** » 06 Jan 2005 04:52

sergeika wrote:А по теме топика. Статья о ситуации на радио Свобода написана обиженным человеком.

К тому же так за 17 лет и не научившемуся жить, за приделами “Социалистического лагеря”, где никто никогда и не слышал ни о каком сокращение штатов.

Трудно продолжать работать, зная, что четверо ваших коллег несправедливо и преступно выброшены за борт! Какими глазами заставляют вас смотреть в тот угол, где сидели Марио, Сергей, Лев, Тенгиз? Как можно нести в мир идеалы демократии, прав человека, гуманизма и отвечать названию радио - "Свобода" - после того, как вас фактически (не всех, но большинство!) принудили молчаливым согласием одобрить казнь ваших коллег? Как вы можете отныне вещать о ценностях демократии и достоинстве человеческой личности, когда на ваших глазах попрали самые азы этих ценностей и достоинства – даже в советские времена я такого ущемления своих прав не переживал: КГБ был деликатнее RFE/RL.

Да и кому сейчас нужна эта радиостанция? Открыл ту же Lenta.ru и сравнивай Путина с Хусейном, да еще и на форумах, свое мнение можно высказать.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 06 Jan 2005 05:02

GreatPoo wrote:Как вы думаете, Коммерсант напечатает такую версию? Я очень сомневаюсь. Хотя подозрения подобные были и даже высказывались в некоторых газетах...

В множестве росийских газет включая самые популярные расказывали о том, что Бин Ладен финансировался ЦРУ. С такой же степенью доказательности.

Впрочем я уже написал в своем первом посте что статья "обиженная". Это правда что газета выражает мнение определенных кругов. Крупного бизнеса, в основном финансового. И была приведена мной, как индикатор отношения этих, весьма могущественных кругов к Путину и его режиму. Дело ЮКОСА сильно подействовало. Раньше их никакие взрывы, НТВ или выборные губернаторы не интересовали. Поскольку напрямую бизнеса не касались.

stoli · Post by **stoli** » 06 Jan 2005 05:10

Gennadiy wrote:
GreatPoo wrote:Как вы думаете, Коммерсант напечатает такую версию? Я очень сомневаюсь. Хотя подозрения подобные были и даже высказывались в некоторых газетах...

В множестве росийских газет включая самые популярные расказывали о том, что Бин Ладен финансировался ЦРУ. С такой же степенью доказательности.

С какой такой же? Муджахеды, в т.ч. бин Ладен, во время войны с СССР финансировались ЦРУ, это факт.

Впрочем я уже написал в своем первом посте что статья "обиженная". Это правда что газета выражает мнение определенных кругов. Крупного бизнеса, в основном финансового. И была приведена мной, как индикатор отношения этих, весьма могущественных кругов к Путину и его режиму. Дело ЮКОСА сильно подействовало. Раньше их никакие взрывы, НТВ или выборные губернаторы не интересовали. Поскольку напрямую бизнеса не касались.

Это наверное апельсинки наколотые.. :roll:

Всегда WSJ печатал подобные статьи, если Вы этого не знаете, это говорит только об уровне разговора. А индикатор отношения "крупного финансового бизнеса" из WSJ такой же, как гольф - игра миллионеров

Тот же Дойче Банк - финансовый бизнес как бы покрупнее Юкосов.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 06 Jan 2005 06:03

stoli wrote:С какой такой же? Муджахеды, в т.ч. бин Ладен, во время войны с СССР финансировались ЦРУ, это факт.

Моджахеды - да.
Бин Ладен - нет сведений. ЦРУ отрицает

Всегда WSJ печатал подобные статьи, если Вы этого не знаете, это говорит только об уровне разговора.

Всегда? Редко достаточно, и чаще всего более уравновешеные. С началом дела ЮКОСА посыпались как из рога изобилия и с каждой новой статьей все жестче и жестче.

А индикатор отношения "крупного финансового бизнеса" из WSJ такой же, как гольф - игра миллионеров

Вы будете отрицать что WSJ это самая читаемая газета в этой среде? И то что я ее вижу на каждом столе у трейдеров и аналитиков это мне показалось?

Тот же Дойче Банк - финансовый бизнес как бы покрупнее Юкосов.

А это при чем тут?

GreatPoo · Post by **GreatPoo** » 06 Jan 2005 06:20

Gennadiy wrote:
GreatPoo wrote:Как вы думаете, Коммерсант напечатает такую версию? Я очень сомневаюсь. Хотя подозрения подобные были и даже высказывались в некоторых газетах...

В множестве росийских газет включая самые популярные расказывали о том, что Бин Ладен финансировался ЦРУ. С такой же степенью доказательности.

Ну и какие газеты писали? Комсомолка, МК, может АиФ, ну и я уже не упоминаю всякие экспресс-газеты и спид-инфо. Но мы ведь не о таких газетах речь ведем? К чему же до их уровня опускаться? К тому же финансирование Бин Ладена во времена, когда он был союзником, не такой уж большой грех, разве что недальновидность. Согласитесь сильно отличается от сотрудничества с ним когда он готовил 9/11.

Впрочем я уже написал в своем первом посте что статья "обиженная". Это правда что газета выражает мнение определенных кругов. Крупного бизнеса, в основном финансового. И была приведена мной, как индикатор отношения этих, весьма могущественных кругов к Путину и его режиму. Дело ЮКОСА сильно подействовало. Раньше их никакие взрывы, НТВ или выборные губернаторы не интересовали. Поскольку напрямую бизнеса не касались.

То-то и странно, что имея полно доказательного (сейчас уже) материала на руках относительно экономических неудач и просчетов, коррупции, настораживающего политического курса и пр. в России газета решила пополоскать лишний раз фантастическую версию БАБа. Несолидно как-то..

GreatPoo · Post by **GreatPoo** » 06 Jan 2005 06:29

Gennadiy wrote:Вы будете отрицать что WSJ это самая читаемая газета в этой среде? И то что я ее вижу на каждом столе у трейдеров и аналитиков это мне показалось?

Ну а что им еще читать-то? Есть серьезные альтернативы этому изданию? Я вот тоже читаю. Сейчас гораздо реже, чем раньше. Кстати, меня настораживает такой подход к подаче информации таким казалось бы солидным изданием. А я-то привык им верить. :mrgreen:

Если они такой подход и в бизнес-аналитике практикуют, то для меня это сильное разочарование.

Monday · Post by **Monday** » 06 Jan 2005 07:30

Кстати, меня настораживает такой подход к подаче информации таким казалось бы солидным изданием. ... Если они такой подход и в бизнес-аналитике практикуют, то для меня это сильное разочарование.

Duplicate. WSJ этого не переживет ! :mrgreen: