Наиболее негативное отношение к главе Белого дома высказали в Турции - 82% опрошенных. Следом идут Аргентина (79%) и Бразилия (78%). В числе стран, где особенно недовольны Бушем, значатся также крупнейшие европейские государства: Германия, Франция, Великобритания и Италия, соседи США - Канада и Мексика, а также самая населенная мусульманская держава Индонезия и многоконфессиональный Ливан.
Из европейских стран лишь в Польше популярны как США, так и американский лидер.
Наиболее негативное отношение к главе Белого дома высказали в Турции - 82% опрошенных. Следом идут Аргентина (79%) и Бразилия (78%). В числе стран, где особенно недовольны Бушем, значатся также крупнейшие европейские государства: Германия, Франция, Великобритания и Италия, соседи США - Канада и Мексика, а также самая населенная мусульманская держава Индонезия и многоконфессиональный Ливан.
Из европейских стран лишь в Польше популярны как США, так и американский лидер.
ALK wrote: Ага. То-то Буш на выборах "в основном" 100% собрал. Результаты выборов примерно отражают недовольство/удовлетворение той самой внешней политикой.
Не отражают.
Ну и в чём, если не во второстепенных деталях, отличалась бы внешняя политика президента Керри? От нынешней бушевской...
The estimated budget for the event is $30-40 million, but that will not cover security costs.
Ну и что? Давйте отменим инагурацию президента, салют 4 июля, а заодно все дни рождения наших детей и сэкономленные деньги перечислим в Индонезию, где местные коррумпированные власти все разворуют а народ будет продолжать ненавидеть США и Буша.
The estimated budget for the event is $30-40 million, but that will not cover security costs.
Ну и что? Давйте отменим инагурацию президента, салют 4 июля, а заодно все дни рождения наших детей и сэкономленные деньги перечислим в Индонезию, где местные коррумпированные власти все разворуют а народ будет продолжать ненавидеть США и Буша.
А total у вас нет?
Я просто слышал другие цифири, но за них не ручаюсь.
Я не стал бы фокусировать внимания на популярности того или иного лидера за рубежом. Помните Горбачева? Он был ужасно популярен на Западе и абсолютно непопулярен внутри СССР (где-то, с 1989 года). СССР-а больше нет...
Непопулярность лидера за рубежом может быть связана с жесткой линией, которую он проводит для защиты интересов своей страны, что совсем не так уж плохо. Клинтон был популярен во всем мире (в общем-то, справедливо), но именно его "мягкость" привела в какой-то степени, к 9/11 (упаси бог, я не считаю его полностью ответственным за это, но он, безусловно, делит ответственнотсь с Бушем). Европа и мусульманский мир (включая Индонезию) "рукоплескали" Клинтону во время бомбежек Югославии ("задавим этих варваров, спасем несчастных албанцев"), но вмешательство в Югославию было явной ошибкой.
Более близкий мне пример: Шарон крайне непопулярен (мягко сказано) в мире за жесткие меры против палестинцев (положение палестинского населения ухудшилось в результате этих мер, хотя о причинах нужно говорить в другом топике, пожалуйста не продолжайте флейм на эту тему), но эти жесткие меры привели к прекращению терактов против гражданских лиц внутри Израиля (сплюну, чтоб не сглазить), и соответствнно, популярность Шарона внутри страны достаточно высока.
KYKAH wrote: А total у вас нет? Я просто слышал другие цифири, но за них не ручаюсь.
Если бы меня, в ответ на пожертвование $50 в Красный крест, спросили, а сколько я потратил на поход в ресторан на прошлой неделе, то больше они бы от меня ничего не получили. Потому мне не совсем понятно, каким образом связаны деньги на помощь Индонезии с затратами на иннагурацию?
RFK wrote:Я не стал бы фокусировать внимания на популярности того или иного лидера за рубежом. Помните Горбачева? Он был ужасно популярен на Западе и абсолютно непопулярен внутри СССР (где-то, с 1989 года). СССР-а больше нет...
...
("задавим этих варваров, спасем несчастных албанцев"), но вмешательство в Югославию было явной ошибкой.
Я бы не был столь категоричен.
Лично я всегда поддерживал Горбачева и не считаю, что бомбардировки Югославии были ошибкой, поскольку они привели к желаемому результату (Милошевич под судом, а не в президентском оффисе).
ALK wrote: Я бы не был столь категоричен. Лично я всегда поддерживал Горбачева и не считаю, что бомбардировки Югославии были ошибкой, поскольку они привели к желаемому результату (Милошевич под судом, а не в президентском оффисе).
Я тоже всегда симпатизировал Горбачеву, но большинство населения его не поддерживало (очереди в магазинах, талоны, нехватка продуктов).
А официальной целью бомбежек Югославии было прекращение "геноцида албанцев Косово) а не отставка Милошевича. Но ведь доказательств геноцида найдено не было.
ALK wrote:Лично я всегда поддерживал Горбачева и не считаю, что бомбардировки Югославии были ошибкой, поскольку они привели к желаемому результату (Милошевич под судом, а не в президентском оффисе).
KYKAH wrote:желаемый результат <> хороший результат.
Милошевича нужно было остановить на десять лет раньше, чем это было сделано. Но у Европы оказалась (surprise, surprise) кишка тонка, а Штаты долгое время не хотели влезать в Югославское дерьмо. Есть, к сожалению, определенные личности (типа Милошевича, Хуссейна, Каддафи, Арафата и пр.), которые ничего, кроме грубой силы, не понимают. Страдают от этого, в первую очередь, их подданные. Лекарство горькое, но иногда необходимое - задать им трепку.
KYKAH wrote:желаемый результат <> хороший результат.
Милошевича нужно было остановить на десять лет раньше, чем это было сделано. Но у Европы оказалась (surprise, surprise) кишка тонка, а Штаты долгое время не хотели влезать в Югославское дерьмо. Есть, к сожалению, определенные личности (типа Милошевича, Хуссейна, Каддафи, Арафата и пр.), которые ничего, кроме грубой силы, не понимают. Страдают от этого, в первую очередь, их подданные. Лекарство горькое, но иногда необходимое - задать им трепку.
Вся Югославия была в Хуссейнах, а виноватым назначили Милошевича.
"... но это рискованный шаг, поскольку курдль может чихнуть. Мало какой охотник
пережил чихание курдля... "
ALK wrote:Милошевича нужно было остановить на десять лет раньше, чем это было сделано.
Вся Югославия была в Хуссейнах, а виноватым назначили Милошевича.
Cтрого говоря, это Милошевич-1 наплодил остальных Милошевичей, когда решил, что может силой предотвратить развал Югославии. Но в тот момент его навряд-ли возможно было остановить...
Ctrl-C wrote:Cтрого говоря, это Милошевич-1 наплодил остальных Милошевичей, когда решил, что может силой предотвратить развал Югославии. Но в тот момент его навряд-ли возможно было остановить...
Главное отличие остальных Милошевичей было в том, что они были вполне удовлетворены имением по полной программе населения доставшейся им части Югославии, тогда как Милошевич-1 хотел отыметь всех.
