Разводка продолжается. Еще есть желающие?

Мнения, новости, комментарии
RFK
Ник закрыт.
Posts: 1566
Joined: 19 Jun 2004 00:22
Location: USA, East Coast

Post by RFK »

Какие базы в Сирии! Для баз нужен нормальный флот ! У России есть такой на Черном Море?

Дальше, базы нужны для военного присутсвия в регионе на случай военных действий. С кем Россия собралась воевать в регионе в обозримом будущем? На Ближнем Востоке реально никто ни с кем воевать не собирается - у тех, у кого есть желание (Сирия), нет ни сил ни средств; у тех, у кого есть силы и средства (Саудия, Египет, Израиль) - нет ни малейшего желания. А те, у кого было желание, но не было мозгов понять, чем это закончится (Ирак, палестинцы) - в глубокой ...
PeterPetrov
Новичок
Posts: 29
Joined: 18 Mar 2004 15:13

Post by PeterPetrov »

RFK wrote:Какие базы в Сирии! Для баз нужен нормальный флот ! У России есть такой на Черном Море?

Дальше, базы нужны для военного присутсвия в регионе на случай военных действий. С кем Россия собралась воевать в регионе в обозримом будущем? На Ближнем Востоке реально никто ни с кем воевать не собирается - у тех, у кого есть желание (Сирия), нет ни сил ни средств; у тех, у кого есть силы и средства (Саудия, Египет, Израиль) - нет ни малейшего желания. А те, у кого было желание, но не было мозгов понять, чем это закончится (Ирак, палестинцы) - в глубокой ...


Базы нужны также для мониторинга событий в регионе и получения разведовательной информации.
Если вы помните роль Курдистана перед началом войны против Ирака.
А не только для "заправки" кораблей, лодок.
Цены на нефть то формируются в основном в районе Залива.
Имея базу в Сирии можно влиять на иракское сопротивление , а значит на цены на нефть.

Вы также забыли Иран и его бомбу.
И последствия этого для региона.
После иранской бомбы желания и средства могут появиться и у Египта и у Аравии.
У персов есть -- у арабов нет.
RFK
Ник закрыт.
Posts: 1566
Joined: 19 Jun 2004 00:22
Location: USA, East Coast

Post by RFK »

PeterPetrov wrote:
RFK wrote:Какие базы в Сирии! Для баз нужен нормальный флот ! У России есть такой на Черном Море?

Дальше, базы нужны для военного присутсвия в регионе на случай военных действий. С кем Россия собралась воевать в регионе в обозримом будущем? На Ближнем Востоке реально никто ни с кем воевать не собирается - у тех, у кого есть желание (Сирия), нет ни сил ни средств; у тех, у кого есть силы и средства (Саудия, Египет, Израиль) - нет ни малейшего желания. А те, у кого было желание, но не было мозгов понять, чем это закончится (Ирак, палестинцы) - в глубокой ...


Базы нужны также для мониторинга событий в регионе и получения разведовательной информации.
Если вы помните роль Курдистана перед началом войны против Ирака.
А не только для "заправки" кораблей, лодок.
Цены на нефть то формируются в основном в районе Залива.
Имея базу в Сирии можно влиять на иракское сопротивление , а значит на цены на нефть.

Вы также забыли Иран и его бомбу.
И последствия этого для региона.
После иранской бомбы желания и средства могут появиться и у Египта и у Аравии.
У персов есть -- у арабов нет.


если Россия из Сирии начнет влиять на иракское сопротивление, то ей придется быстро переключиться на "влиять на сирийское сопротивление " (кстати, а зачем России влиять на иракское сопротивление, кроме как насолить Штатам).

"Миниторинг" никак не повлияет на цены на нефть - они формируются рыночными отношениями а не базами ВМФ.

И самое главное, Сирия никогда не согласится на сколько-нибудь серьезное присутствие России на своей территории ("Израиль - враг номер 1, США - номер 2", но Россия там тоже в первых рядах "врагов" - "неверные" вы все для сирийцев.) . Одно дело, "подоить" Россию, а другое - военные базы.

О ядерной бомбе поговорим, когда она появиться.
PeterPetrov
Новичок
Posts: 29
Joined: 18 Mar 2004 15:13

Post by PeterPetrov »

RFK wrote:если Россия из Сирии начнет влиять на иракское сопротивление, то ей придется быстро переключиться на "влиять на сирийское сопротивление " (кстати, а зачем России влиять на иракское сопротивление, кроме как насолить Штатам).

"Миниторинг" никак не повлияет на цены на нефть - они формируются рыночными отношениями а не базами ВМФ.

И самое главное, Сирия никогда не согласится на сколько-нибудь серьезное присутствие России на своей территории ("Израиль - враг номер 1, США - номер 2", но Россия там тоже в первых рядах "врагов" - "неверные" вы все для сирийцев.) . Одно дело, "подоить" Россию, а другое - военные базы.

О ядерной бомбе поговорим, когда она появиться.


А я сегодня с утра слышал что цены на нефть ростут (опять приближаются к 50 долларам) в предверии выборов в Ираке.
Или нас с вами вводят в заблуждение.
Я догадываюсь что цепочка следующая : выборы - взрыв на нефтепроводе в Ираке - рост цены на нефть - вероятное падение маркета.
Следовательно если есть влияние на иракское сопротивление, то можно предвидеть рост цен на нефть.
С позиции Сирии "враг номер 3" может быть и другом пока есть "враг номер 1" и "враг номер 2".
Поэтому почему бы "врагу номер 3" не попользоваться "гостеприимством".
А вообще я думаю что США зря на Сирию наезжают.
Были бы друзьями уже давно никакого "иракского сопротивления" не было бы. Сотни американских жизней бы сохранили.
Да и никаких российских баз в Сирии не было бы.
Sergey___K
Уже с Приветом
Posts: 13014
Joined: 10 Jul 2001 09:01
Location: VA

Post by Sergey___K »

(продолжая о разводке)
А я слышал, что Россия что на данный момент Россия является одним из главных плательщиков Совета Европы, ежегодно внося в бюджет СЕ 24 миллиона евро. Функции основного плательщика Россия взяла на себя добровольно сразу после вступления в Совет Европы. что, наверняка, очень почетно, и столь же нафиг не нужно.
http://gazeta.ru/2005/01/26/oa_146245.shtml

Короче, имеют все, кто хочет. А вы еще удивляетесь "чего пенсионеров грябят". ...
PeterPetrov
Новичок
Posts: 29
Joined: 18 Mar 2004 15:13

Post by PeterPetrov »

Sergey___K wrote:(продолжая о разводке)
А я слышал, что Россия что на данный момент Россия является одним из главных плательщиков Совета Европы, ежегодно внося в бюджет СЕ 24 миллиона евро. Функции основного плательщика Россия взяла на себя добровольно сразу после вступления в Совет Европы. что, наверняка, очень почетно, и столь же нафиг не нужно.
http://gazeta.ru/2005/01/26/oa_146245.shtml

Короче, имеют все, кто хочет. А вы еще удивляетесь "чего пенсионеров грябят". ...


Интересно. А как вы с таким отношением к "международным делам" относитесь к заявленной :mrgreen: цели нашего (американского) президента об "expanding freedom around the wоrld".
Т.е. США как бы добровольно взяли на себя функции "распространителя свободы" ( уже положили 1300 солдат и $120 миллиардов ради этого )
Нафиг оно нужно -- лучше бы стоимость медицины уменьшили или сделали колледж более доступным.
Ведь авторитета эта цель не добавила. США фактичести в изоляции на международной арене.
User avatar
cityzen
Уже с Приветом
Posts: 3759
Joined: 11 Feb 2004 13:37

Post by cityzen »

PeterPetrov -
А при чем здесь США? Мы вроде о России говорим, о ее задачах и приоритетах. США не имеет смысла сравнивать с Россией - разные весовые категории
One small step for me ...One giant leap for.. A frog?
Sergey___K
Уже с Приветом
Posts: 13014
Joined: 10 Jul 2001 09:01
Location: VA

Post by Sergey___K »

США фактичести в изоляции на международной арене.
Ваше определение "изоляции", плиз. В том смысле, в котором понимаю это слово я, ваше высказывание просто полный бред.

Или вы хотели бы начать со слова "фактически". ) :wink:
PeterPetrov
Новичок
Posts: 29
Joined: 18 Mar 2004 15:13

Post by PeterPetrov »

Sergey___K wrote:
США фактичести в изоляции на международной арене.


Ваше определение "изоляции", плиз. В том смысле, в котором понимаю это слово я, ваше высказывание просто полный бред.

Или вы хотели бы начать со слова "фактически". ) :wink:


Вы правильно заметили я определил "фактически в изоляции".
В современном мире на 100 процентов быть изолированным нельзя. Даже Сев. Корея имеет тесные связи с некоторыми странами.
Под изоляцией я понимаю :
-- невозможность найти достойных союзников для некоторых начинаний, которые бы поделили расходы/доходы от войны;
-- невозможность получить одобрение на некоторые действия (нападение на страну, окупация страны )
-- неодобрение несоблюдения некоторых уже подписанных международных соглашений (женевская конвенция);
-- неодобрение попытки на высоком уровне оправдать пытки, в тоже время указавая на них как на одну из причин начала войны;
-- неодобрение поддержки некоторых "недемократических" режимов (Пакистан, Египет, Аравия например), во время провозглашения "expending freedom around the world"
-- неодобрение неоднозначного отношения к роли ООН;

Кроме того на всех каналах слышны слова "не любят сейчас нас американцев в мире".
User avatar
Capricorn
Уже с Приветом
Posts: 16722
Joined: 19 Oct 2002 23:09
Location: мАсква-USA...->NJ

Post by Capricorn »

PeterPetrov wrote:..Под изоляцией я понимаю ..

Хмм, под Россию тоже вроде подходит.. 8O
Sergey___K
Уже с Приветом
Posts: 13014
Joined: 10 Jul 2001 09:01
Location: VA

Post by Sergey___K »

Под изоляцией я понимаю :
Ну, если вы так понимаете, то назовите хоть одну страну неподходящую под ваши критерии. :)

По мне изоляция это:
- эмбарго на торговлю со стороны ведущих стран мира
- эмбарго на культурный и спортивный обмен с ними же
- утвержденные ООН экономические санкции
- запрет на поставки оружия.
- ограничения на дипломатичекую деятельность.

А "фактическая изоляция" - это все что сверху, за вычетом санкции ООН.

Вот, например, СССР после ввода войск находился в "фактичексой изоляции", ибо, обладая правом вето в Совбезе, ясен пень, им воспользовался.

Прсто изоляция, без "фактическая" - это Ливия, Ирак, до недавнего времени. ЮАР когда-то.
Sergey___K
Уже с Приветом
Posts: 13014
Joined: 10 Jul 2001 09:01
Location: VA

Post by Sergey___K »

Желающие будут в это стране всегда. Я не пытаюсь этим сказать, что в других странах их не будет. Разводить могут по-разному, этим занимется самым главным образом власть, как минимум, с 17-го года. Я не говорю, что до 17-го власть этим не занималась. Возможно таки да, но тогда простой народ был или пугливый или недалекий и как-то хоть и воровал всегда и везде, но, как говориться, "честь имел". Ну, что сказать, ныненшние гардемарины, посмотрели кино, и таки ушли далеко вперед. Неоторых правда прокуратура сдерживает, ей тоже хочется туда, но что-то нескладывается.
http://lenta.ru/russia/2005/01/28/engines/

По данным следствия, офицеры убеждали вышестоящих командиров в том, что двигатели кораблей нуждаются в замене, после чего получали новые агрегаты. Затем они организовывали видимость работ по замене двигателей, возвращая на корабли старые дизели.

Полученные новые двигатели продавали перекупщикам, которые затем реализовывали их за границей. По данным следователей военной прокуратуры, стоимость такого дизеля на рынке составляет несколько десятков тысяч долларов. Через границу двигатели перевозили под видом запчастей для рыболовецких шхун.

Следствие по этому делу продолжается два года. За это время удалось доказать 17 случаев кражи двигателей.


Меня очень веселит вопрос о том, сколько стоит тактическая боеголовка. И кто ее хочет купить.

Return to “Политика”