про Ирак

Seryi · Post by **Seryi** » 30 Jan 2005 18:00

otstavnoj major wrote:
Seryi wrote:как за такую голосовать?

Вы не знаете за кого голосовать это Ваши проблемы. Вы что думаете что лучший выход это сорвать выборы?

Сейчас я знаю за кого голосовать. потому что партийные списки в Молдавии опубликованы. Если бы не были опубликованы, то выбрать лично мне сейчас было бы очень сложно.

otstavnoj major · Post by **otstavnoj major** » 30 Jan 2005 18:01

Seryi wrote:Но на этих выборах я решил более ответственно отнестись к голосованию.

- Ты за какой Интернационал, за второй или за теретий?
- ... а Ленин за какой?
- За третий ...
- Тогда и я за третий!!! (с)Чапаев :lol:

VladimirF · Post by **VladimirF** » 31 Jan 2005 08:23

Вот что некоторые люди из разных стран говорят о выборах в Ираке:

Skeptics Question Worth of Iraq Election
Fri Jan 28, 1:51 PM
By JOHN LEICESTER, Associated Press Writer

"...You can't have free and fair elections under occupation. They simply don't mean anything," he said. "This election is being forced by the Americans so they can say to the world, 'Look, we've brought democracy to Iraq. We're brought freedom to the Iraqi people.' It's all a sham."
"...I don't think it's possible to export democracy from one country to another like that. It's a bit paradoxical to have to impose democracy by authoritarian means."

Пусть те, кто преждевременно радуется по поводу успеха т.н. выборов, попробуют опровергнуть вышесказанное.
И ещё. Вот что писал Joseph L. Galloway за 2 недели до выборов:

"There may be 50 ways to leave your lover, but there may be only one good way out of deepening disaster that is Iraq: Hold the elections on Jan.30, declare victory and begin leaving."

Если бы Буш последовал этому мудрому совету, то это была бы единственная польза от упомянутых выборов.

DmTs · Post by **DmTs** » 31 Jan 2005 10:32

США недосчитались почти $9 млрд, перечисленных различным иракским министерствам и ведомствам. Такие данные представил в минувшие выходные в итоговом докладе генеральный инспектор по вопросам контроля за расходованием средств на восстановление Ирака Стюарт Боуэн.

Как думаете сколько из них ушло к Заркави?

vaduz · Post by **vaduz** » 31 Jan 2005 16:37

ts wrote:
thinker wrote:Вы сказали, что нельзя верить сегодняшней американской администрации в Ираке. На это я возразил, что нет причин не верить и привел несколько стран, когда вмешательство Америки пошло на пользу этим странам. У Вас есть противоположные примеры? Почему Вы не верите и где на то причины?

vietnam
yugoslavia
guatemala
indonesia
cuba
dominicana
bolivia
nicaragua
grenada
sudan

Яркий пример, что будет, если мешать американцам "делать демократию" в стране. Вмешался СССР и Китай с их идеологией - пожалуйста вам вместо цивилизованной страны получили гражданскую войну, горы трупов и разруху.
И так везде, где коммунизм противостоял США. Победили США - нормальная страна, победил СССР - страна в полной заднице...

VladimirF · Post by **VladimirF** » 01 Feb 2005 02:57

vaduz wrote:Яркий пример, что будет, если мешать американцам "делать демократию" в стране. Вмешался СССР и Китай с их идеологией - пожалуйста вам вместо цивилизованной страны получили гражданскую войну, горы трупов и разруху.
..

Любопытный подход. Но возможен и другой, например: США решили "делать демократию" в стране и произвели гражданскую войну, горы трупов и разруху. СССРы были нехорошие - они экспортировали коммунизм. США тоже экспортируют - "свободу, демократию" (you name it), но они хорошие.
На мой взгляд, не надо экспортировать другим народам никакие -измы, они должны иметь возможность естественно развиваться своим путём, по крайней мере до тех пор, пока они вас, благодетелей не беспокоят.
Один простой человек мудро сказал:
"I don't think it's possible to export democracy from one country to another like that. It's a bit paradoxical to have to impose democracy by authoritarian means."

slozovsk · Post by **slozovsk** » 04 Feb 2005 00:19

Я все ожидал, что какой-нибудь солдат в интервью по поводу службы в Ираке ответит - так это же здорово пострелять в людей. В фильмах люди за такую охоту большие деньги платят, а тут не просто бесплатно, так еще и стрелку платят. Ну вот, и дождался, правда не солдат, а генерал сказал - http://www.cnn.com/2005/US/02/03/genera ... index.html

DdLogiciel · Post by **DdLogiciel** » 04 Feb 2005 10:28

slozovsk wrote:Я все ожидал, что какой-нибудь солдат в интервью по поводу службы в Ираке ответит - так это же здорово пострелять в людей. В фильмах люди за такую охоту большие деньги платят, а тут не просто бесплатно, так еще и стрелку платят. Ну вот, и дождался, правда не солдат, а генерал сказал - http://www.cnn.com/2005/US/02/03/genera ... index.html

Пострелять это тому генералу фан, он там в штабе сидит, ему и фан:)
А американским солдатам фан пострелять это когда в них самих не стреляют, но так как в Ираке стреляют, то им совсем не фан и бегут они то в Канаду, то в Европу.
Вообще их менталитет какой-то садистский что-ли...типа, вот я тебя убью-это хорошо, а вот если ты меня, то плохо, ты - террорист №1 и пошло поехало...
Американцы слабые вот и убираются из Ирака. Не готовы они к массовым потерям, именно поэтому пиар про 2012 год - это не более чем пропаганда.

DmTs · Post by **DmTs** » 04 Feb 2005 11:05

vaduz wrote:Яркий пример, что будет, если мешать американцам "делать демократию" в стране. Вмешался СССР и Китай с их идеологией - пожалуйста вам вместо цивилизованной страны получили гражданскую войну, горы трупов и разруху.

Вы скажите это иракцам? :mrgreen:

naty · Post by **naty** » 04 Feb 2005 16:55

vaduz wrote:Яркий пример, что будет, если мешать американцам "делать демократию" в стране. Вмешался СССР и Китай с их идеологией - пожалуйста вам вместо цивилизованной страны получили гражданскую войну, горы трупов и разруху.
И так везде, где коммунизм противостоял США. Победили США - нормальная страна, победил СССР - страна в полной заднице...

А где США победили так, чтоб там была цивилизованная страна? В Европе во ВМВ? Так там нецивилизованные страны просуществовали недолго совсем, а, кроме того, к их образованию, точнее к появлению нацизма, привели совместные действия союзников, в числе которых были США. А сейчас, когда СССР нет, можно и не задумываться. Я тут в нефтяной компании работаю. В ней желающим поехать в Ирак обещают очень большие деньги. Ну, очень большие - не едут. Хотя, обсуждая не политику, а профессию, говорят, что иракская нефть - это не каспийская. В Каспии, по крайней мере там, где они копают, уже очень углубились, тот флюид, что получают из кважин, содержит много воды и попутного газа. Процесс сепарации - довольно дорогой, соответственно, себестоимость. А вот в Ираке нефть близко к поверхности, намного чище, расходы куда ниже. Так что на войну хватит.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 04 Feb 2005 16:58

naty wrote:А где США победили так, чтоб там была цивилизованная страна? ..

Южная Корея..

AB-K · Post by **AB-K** » 04 Feb 2005 17:31

Capricorn wrote:
naty wrote:А где США победили так, чтоб там была цивилизованная страна? ..

Южная Корея..

И...
корейцы сказали "танк ю" за это? "вант ю копи о ти?"
(Thank you, do you want coffee or tea?)

Dmitry Prilipko · Post by **Dmitry Prilipko** » 04 Feb 2005 17:32

Capricorn wrote:
naty wrote:А где США победили так, чтоб там была цивилизованная страна? ..

Южная Корея..

Только Южная Корея никакого отношения к демократии не имела. Там после войны десятилетиями хунта правила.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 04 Feb 2005 17:34

Dmitry Prilipko wrote:
Capricorn wrote:
naty wrote:А где США победили так, чтоб там была цивилизованная страна? ..

Южная Корея..

Только Южная Корея никакого отношения к демократии не имела. Там после войны десятилетиями хунта правила.

Я не сказал что они были "демокрaтичнои " странои, но вполне цивилизованнои.. в отличие от братьев на Севере :roll:

а сеичас стали и демократичнои..

Capricorn · Post by **Capricorn** » 04 Feb 2005 17:35

AB-K wrote:
Capricorn wrote:
naty wrote:А где США победили так, чтоб там была цивилизованная страна? ..

Южная Корея..

И...
корейцы сказали "танк ю" за это? "вант ю копи о ти?"..

А разве нет? :wink:

AB-K · Post by **AB-K** » 04 Feb 2005 17:39

Capricorn wrote:
AB-K wrote:
Capricorn wrote:
naty wrote:А где США победили так, чтоб там была цивилизованная страна? ..

Южная Корея..

И...
корейцы сказали "танк ю" за это? "вант ю копи о ти?"..

А разве нет?

Нет!

Они очень не любят американцев, японцев.
Лучше относятся к китайцам и русским.
Считают себя - "не самой плохой нацией в мире". Вежливо так.

Dmitry Prilipko · Post by **Dmitry Prilipko** » 04 Feb 2005 17:42

Capricorn wrote:
Dmitry Prilipko wrote:
Capricorn wrote:
naty wrote:А где США победили так, чтоб там была цивилизованная страна? ..

Южная Корея..

Только Южная Корея никакого отношения к демократии не имела. Там после войны десятилетиями хунта правила.

Я не сказал что они были "демокрaтичнои " странои, но вполне цивилизованнои.. в отличие от братьев на Севере
а сеичас стали и демократичнои..

А как Вы определяете понятие "цивилизованная страна"? Про отношения к США спрошу сегодня корейца на работе. Самому интересно стало.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 04 Feb 2005 17:48

AB-K wrote:..
Они очень не любят американцев, японцев.
Лучше относятся к китайцам и русским.

Что значит "любит/не любит"? Торговля со Штатами идет активно, никто не кидает помидорами в американцев .. a "лучше относятся к .. русским" потому что никакого вляниаы на их жизнь не имеем. Люди всегда "лучше относятся к тому что далеко.."

Считают себя - "не самой плохой нацией в мире". Вежливо так.

А у меня другое мнение - Хамоватые ребята и чем богаче их компaнии, тем больше хамеют

. Видимо комплекс "подавленнои нации" прет.. :mrgreen:

Работаю с ними уже 4 года...

Capricorn · Post by **Capricorn** » 04 Feb 2005 17:51

Dmitry Prilipko wrote:..А как Вы определяете понятие "цивилизованная страна"?

А во то что у них есть сеичас ето и есть цивилизованная страна. Для етого надо проити 30 лет непростои жизни.. Вектор развития был выбран правилно 50+ лет назад. A Сев. Кореицы все в тои же..

[

AB-K · Post by **AB-K** » 04 Feb 2005 17:52

Capricorn wrote:
AB-K wrote:..
Они очень не любят американцев, японцев.
Лучше относятся к китайцам и русским.

Что значит "любит/не любит"? Торговля со Штатами идет активно, никто не кидает помидорами в американцев .. a "лучше относятся к .. русским" потому что никакого вляниаы на их жизнь не имеем. Люди всегда "лучше относятся к тому что далеко.."

Считают себя - "не самой плохой нацией в мире". Вежливо так.

А у меныа другое мнение - Хамоватые ребята и чем богаче их комапнии, тем больше хамеют. Видимо комплекс "подавленнои нации" прет.. Работаю с ними уже 4 года...

Так,
не знаю как и отвечать...
Про Пусан город знаете, район Техас...Впрочем, пустой вопрос, не знаете.
Насчет второго пункта - полностью согласен, работаю один год. :wink:

DmTs · Post by **DmTs** » 04 Feb 2005 18:05

AB-K wrote:Они очень не любят американцев, японцев.
Лучше относятся к китайцам и русским.

Я слышал в Сеуле огромная американская база практически в центре города находится..

AB-K · Post by **AB-K** » 04 Feb 2005 18:15

DmTs wrote:
AB-K wrote:Они очень не любят американцев, японцев.
Лучше относятся к китайцам и русским.

Я слышал в Сеуле огромная американская база практически в центре города находится..

Не знаю.

В Анкоридже(Аляска) то же самое. Военный аэропорт в центре города.

А народ говорит:
Russia and Alaska are sisters.

naty · Post by **naty** » 04 Feb 2005 20:46

Capricorn wrote:
naty wrote:А где США победили так, чтоб там была цивилизованная страна? ..

Южная Корея..

Так а что тогда во множественном числе говорили? Стран, в которые экспортировалась демократия, было вообще-то много.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 04 Feb 2005 20:56

naty wrote:...Так а что тогда во множественном числе говорили? Стран, в которые экспортировалась демократия, было вообще-то много.

Пример дал навскидку, первое что в головы пришло

CEBA · Post by **CEBA** » 04 Feb 2005 21:11

История повторяется...

WASHINGTON, Sept. 3, 1967-- United States officials were surprised and heartened today at the size of turnout in South Vietnam's presidential election despite a Vietcong terrorist campaign to disrupt the voting.

A successful election has long been seen as the keystone in President Johnson's policy of encouraging the growth of constitutional processes in South Vietnam.

источник ---> http://www.intl-news.com/modules.php?na ... nt&sid=288