почему населению нет никакой необходимости иметь оружие

[Sw_Lem]

Надеюсь не оффтопик. -)
Отрывок отсюда - http://www.hpbt.org/proza/reasons.htm


The below reasons are exactly why members of the general public should never really need to own a firearm.
Ниже приведены причины, по которым для гражданского населения нет никакой необходимости во владении огнестрельным оружием

1. Banning guns works, which is why New York, DC, & Chicago cops need guns.
Запреты на владение оружием приносят плоды, именно поэтому в Нью Йорке, Вашингтоне и Чикаго полицейским необходимо оружие.

2. Washington DC's low murder rate of 69 per 100,000 is due to strict gun control, and Indianapolis' high murder rate of 9 per 100,000 is due to the lack of gun control.
Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе - следствие отсутствия надлежащего контроля.

3. Statistics showing high murder rates justify gun control but statistics showing increasing murder rates after gun control are "just statistics."
Статистика, показывающая высокий уровень убийств, диктует необходимость контроля за оружием, в то же время статистика, показывающая повышение уровня убийств при ужесточении оружейного контроля - "всего лишь статистика".

4. The Brady Bill and the Assault Weapons Ban, both of which went into effect in 1994 are responsible for the decrease in violent crime rates, which have been declining since 1991.
"Закон Брэдли" (ограничения на продажу короткоствольного оружия) и Запрет Штурмового оружия (ограничения на полуавтоматическое оружие венного происхождения, с большой емкостью магазина и т.п.), вступившие в силу в 1994 году, привели к заметному снижению уровня насильственных престулений, которое наблюдается с 1991 года.

5. We must get rid of guns because a deranged lunatic may go on a shooting spree at any time and anyone who would own a gun out of fear of such a lunatic is paranoid.
Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать стрельбу в людном месте в любую минуту, а желающие владеть оружием, чтобы иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики.

6. The more helpless you are the safer you are from criminals.
Чем более ты беззащитен, тем лучше защищен от преступников.

7. An intruder will be incapacitated by tear gas or oven spray, but if shot with a .357 Magnum will get angry and kill you.
Нападающий будет обезврежен балончиком со слезоточивым газом либо хозяйтвенным аэрозолем, но если стрелять по нему калибром .357Магнум, он разозлится и убьет вас.

8. A woman raped and strangled is morally superior to a woman with a smoking gun and a dead rapist at her feet.
Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног.

9. When confronted by violent criminals, you should "put up no defense - give them what they want, or run" (Handgun Control Inc. Chairman Pete Shields, Guns Don't Die - People Do, 1981, p. 125).
При конфликте с опасными приступниками, вы должны "не защищаться - отдать им, что они хотят, или убегать" (Председатель организации Handgun Control Inc. [антиоружейная полтическая и лоббистская организация], цитата)

10. The New England Journal of Medicine is filled with expert advice about guns; just like Guns & Ammo has some excellent treatises on heart surgery.
"Медицинский Журнал Новой Англии" полон экспертных советов по огнестрельному оружию; точно так же, как "Оружие и Боеприпасы" полон превосходных советов по хирургии сердца.

[Sullen]

11. Читай ниже.

[Gabina]

8. A woman raped and strangled is morally superior to a woman with a smoking gun and a dead rapist at her feet.
Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног.

Это , конечно,хорошо .Такого я еще не слышала .

[asking]

Интересно... А в Великобритании люди просто так не могут владеть оружием, но там и полиция безоружна. И что самое интересное, полицейские не хотели бы, чтобы их вооружали. Там, правда, не так давно был убит безоружный полицейский... американцом!

Тут публика привыкла, что каждый routine traffic stop больше напоминает felony stop, и что наручники используются независимо от того, за что арестован подозреваемый - будь то превышение скорости или вооруженное ограбление банка.

[YellowMan]

Дело в менталитете - в той же ЮК до того как у полицейских отобрали оружие, к народонаселению в течении 500 лет применялось простое и понятное римское право. Украл свинью - петля. Носишь нож - петля. Посмотрел косо - петля. И так далее, причем вздернуть мог любой проезжающий мимо господин благородного сословия - тут уж поневоле научишься родину любить.
Ну а в Америке все с самого начала было совсем не так - а именно кто быстрее ствол достанет то и прав, или как там - пусть лучше судят 12 чем несут шестеро ?

Вот вам и разное отношение к оружию.

[Бродяга]

NRA в IL законопроект выдвинули новый. Что-бы штат оплачивал убытки и моральный ущерб если человека ограбят и он не сможет себя защитить т.к. в некоторых каунти запрещенны пистолеты и револьверы в частное пользование. Говорят что вероятность принятия закона 100%. Каунти срочно меняют свои запреты:-)

[DanielMa]

4. А полуавтоматическое оружие военного происхождения тоже нужно чтобы от насильника защищаться? Это какая же должна быть женщина неотразимая, чтобы ей приходилось очередями от насильников отстреливаться.

На самом деле, владельцы оружия редко носят его с собой. И при ограблении очень редко удаеться его использовать. Эффективность оружие для самозащиты очень низкая. Те кто пытаються защищаться погибают чаще чем те которые отдают деньги и убегают.

А вот вред от широкого распространения огнестрельного оружия ...

[Privet]

Sw_Lem,

Бог создал некоторых людей силными, некоторых слабыми. Полковник Кольт уровнял всех.

Уважаемый DanielMa, Вас никто не заставляет иметь оружие. Вы реализуете права свободного гражданина. Я реализую своё параво имея оружие. Вы меня хотите убедить, что это опасно для меня? Простите, но это мои проблемы. Ваш автомобиль не в меньшей степени опасен для Вас, а мотоциклисты, так, вообще, самоубийцы.
Каждый вправе сам определять степень своей безопасности.

Мы все пользуемся результатами того, что граждане этой страны имеют право на оружие. Многие вещи мы уже воспринимаем как должное не всегда задумываясь почему происходит именно так. Здоровый детина, которому Вы случайно наступили на ногу торопиться извиниться первым. Подростки в шумной компании никогда не заденут окружающих. Почему? Никто не хочет давать повод незнакомцу достать кольт.

[Yura_SD]

Моего хорошего друга пытались ограбить (он с женой и детьми приехал к дому, а там народ вешички собирает). Он быстренько выташил пистолет из тайника и остановил все ето безобразие (обошлось без стрельбы).

[Dm.uk]

> Здоровый детина, которому Вы случайно наступили на ногу торопиться извиниться первым. Подростки в шумной компании никогда не заденут окружающих.

у нас (UK), вообше то, ~ так же.

> Почему? Никто не хочет давать повод незнакомцу достать кольт.

только кольтов у нас нет...

> Моего хорошего друга пытались ограбить

уже говорил в других разделах что;

а) машину не закрываю на ночь (стоит во дворе)
б) дверь в квартиру можно открыть большой отверткой

и ничего...

PS Есть места(районы) где неблагополучно, но их можно обходить стороной

[DanielMa]

Уважаемый DanielMa, Вас никто не заставляет иметь оружие. Вы реализуете права свободного гражданина. Я реализую своё параво имея оружие. Вы меня хотите убедить, что это опасно для меня?

Нет, это опасно для меня. Если вы не уравновешенный человек, то можете меня пристрелить когда я вам на ногу наступлю или когда вас кто-нибудь с работы уволит. Конечно вы можете меня и ножом зарезать. Но огнестрельное оружие намного эффективнее, позволит вам это делать быстро и удаленно.

К тому же, вы не сможете все время контролировать свое оружие. Оно может быть украдено, потерянно. Ваши дети его могут найдти. И тд.

Сравнение с автомабилями некорректно. Основное предназначение автомобилей - передвижение. Основное предназначение огнестрельного оружия - причинение смертельных ранений людям.

Как вы считаете, имееют ли все люди неотемлемое право владеть опасными животнами - кобрами, аллигаторами, тиграми, львами в пределах своего частного дома конечно?

[DanielMa]

(обошлось без стрельбы).

А что было бы если у них было оружие? Тут же свобода, каждый может кольт купить. И если они не совсем рациональмыми людьмы были бы? Он о чем думал, о жене и детях или о застрахованных вещах?

[Slava V]

(обошлось без стрельбы).

А что было бы если у них было оружие? Тут же свобода, каждый может кольт купить. И если они не совсем рациональмыми людьмы были бы? Он о чем думал, о жене и детях или о застрахованных вещах?

во-во (к вопросу о самообладании и уравновешенности владеющих оружием). Поставить на карту жизнь себя и своей семьи ради барахла - куда как уравновешенный поступок

[Yura_SD]

(обошлось без стрельбы).

А что было бы если у них было оружие? Тут же свобода, каждый может кольт купить. И если они не совсем рациональмыми людьмы были бы? Он о чем думал, о жене и детях или о застрахованных вещах?

Все было сделано с умом. Человек оружие любит, умеет его применят и имеет голову на плечах. Жена с детьми были отправлены неподалеку, переждать и в cлучае чего вызвать полицию.


Если бы хоть один попытался достать оружие то получил бы пулю. Причем грабители думали друга замять когда он их попрoсил покинуть его дом. Но когда было показанно оружие - правильное решение было принято очень быстро.


Еше оружие очень хорошо помогает от назойливых веруюших которые приходят пропагандировать...

[Slava V]

(обошлось без стрельбы).

А что было бы если у них было оружие? Тут же свобода, каждый может кольт купить. И если они не совсем рациональмыми людьмы были бы? Он о чем думал, о жене и детях или о застрахованных вещах?

Все было сделано с умом. Человек оружие любит, умеет его применят и имеет голову на плечах. Жена с детьми были отправлены неподалеку, переждать и в cлучае чего вызвать полицию.


Если бы хоть один попытался достать оружие то получил бы пулю. Причем грабители думали друга замять когда он их попрoсил покинуть его дом. Но когда было показанно оружие - правильное решение было принято очень быстро.


Еше оружие очень хорошо помогает от назойливых веруюших которые приходят пропагандировать...

ок, охотно верю, что Ваш друг - Рембо и
1) легко мог перестрелять всех грабителей, даже если бы они в ответ на его вынутый ствол повытаскивали свои пушки и принялись стрелять в ответ
2) имеет глаза на затылке и точно знает, что грабители не оставили никого на стреме, а если оставили, то он, как благородный человек, не станет стрелать в спину честному американцу, реализующему свое право на защиту барахла
3) ТОЧНО знал, что при ЛЮБОМ раскладе НИ ОДНА шальная пуля не попадет в соседское окно (стену, голову соседского ребенка, спящего за стеной) (к вопросу о том, хочу ли я, чтоб мой сосед имел оружие; из чего делаются американские стенки мы все хорошо знаем)

если ответ хоть на один из этих трех вопросов НЕ 100% "да", то я бы не стал изображать ковбоя, а предоставил это дело полиции

[sidor]

4. А полуавтоматическое оружие военного происхождения тоже нужно чтобы от насильника защищаться? Это какая же должна быть женщина неотразимая, чтобы ей приходилось очередями от насильников отстреливаться.

A когда это полуавтоматическое стало очередями стрелять? Или Вы это просто так ляпнули чтобы протест выразить?

[DP]

(обошлось без стрельбы).

А что было бы если у них было оружие? Тут же свобода, каждый может кольт купить. И если они не совсем рациональмыми людьмы были бы? Он о чем думал, о жене и детях или о застрахованных вещах?

Все было сделано с умом. Человек оружие любит, умеет его применят и имеет голову на плечах. Жена с детьми были отправлены неподалеку, переждать и в cлучае чего вызвать полицию.


Если бы хоть один попытался достать оружие то получил бы пулю. Причем грабители думали друга замять когда он их попрoсил покинуть его дом. Но когда было показанно оружие - правильное решение было принято очень быстро.


Еше оружие очень хорошо помогает от назойливых веруюших которые приходят пропагандировать...

то есть в полицию исходя из вашего примера он не позвонил ???

[Yura_SD]

Слава, я бы рад продолжить с вами беседу, но что-то мне подсказывает что: 1) вы своей точки зрения не поменяете даже если вам предоставят правильные ответы на все ваши вопросы, 2)судя по вашим ворпосам вы на самом деле не так интересуетесь случаем, как просто хотите порасуждать на абстрактные темы не имея личного опыта в данном вопросе.

все что могу сказать - никто не пострадал, имушество осталось невредимым, больше его никто не грабил.


DP

Нет, не позвонил. Ситуации бывают разные. В данном случае, как я уже сказал выше, никто не пострадал.В панике некоторые принимают очень плохие решения. Никто не знает чем бы все ето закончилось пусть он попробовал бы дождатся полиции, .. Ведь потом к нему могли-бы наведатся "убедить" забрать свое заявление.

[DanielMa]

A когда это полуавтоматическое стало очередями стрелять? Или Вы это просто так ляпнули чтобы протест выразить?

Assault Weapon ban, против которого так возражает SW_Lem, включает в себя оружие которое стреляет очерядями. Я не вижу никакого смысла иметь такое оружие для самообороны. Полуавтоматическое очерядями наверно не стреляет, хотя я не знаком с деталями всего что классифицируеться полуавтоматическим, но зачем нужна большая емкость магазина?

У вас что то по делу сказать есть, или вы просто любите придираться к оговоркам других людей?

[DanielMa]

Нет, не позвонил. Ситуации бывают разные. В данном случае, как я уже сказал выше, никто не пострадал.В панике некоторые принимают очень плохие решения. Никто не знает чем бы все ето закончилось пусть он попробовал бы дождатся полиции, .. Ведь потом к нему могли-бы наведатся "убедить" забрать свое заявление.

Вы такой интересный человек! Вы просто приводите все аргументы против оружия. В панике действительно принимают дурацкие решения. И то что он этих людей отпустил только увеличивает шанс что они в будущем к нему наведуються.

Но мне кажеться что вы ваше мнение не измените никогда. Ваша позиция - "Я самый крутой, у меня все под контролем, я всега принимаю правильные решения, и со своей пушкой мне никто не страшен." Именно наличае таких людей и являеться самым главным аргументом против широкого владения оружием.

[Yura_SD]

только увеличивает шанс что они в будущем к нему наведуються.

Но мне кажеться что вы ваше мнение не измените никогда. Ваша позиция - "Я самый крутой, у меня все под контролем, я всега принимаю правильные решения, и со своей пушкой мне никто не страшен." Именно наличае таких людей и являеться самым главным аргументом против широкого владения оружием.

ето было много лет тому назад, и больше к нему никто не приходил (факт).

Честно говоря - вы можете думать обо мне все что угодно, ето ваше право и меня ето не задевает.

Может быть я бы и поступил иначе, может быть и нет. В той ситуации был другой человек, и все закончилось хорошо. При всем при етом, вы продалжаете расказывать как ето все плохо и опасно. Чем бы такая история закончилась для вас?

[DP]

Никто не знает чем бы все ето закончилось пусть он попробовал бы дождатся полиции

ничем особенным - приехала бы полиция и арестовала взломщиков...

[Бродяга]

Основное предназначение огнестрельного оружия - причинение смертельных ранений людям.

А так-же ходить на охоту, в тир:-) Мне нравится прийти в тир и пострелять из пистолетов и винтовок. Интересно, в Англии такое возможно или где-то в Европе. Мне помогает негативные эмоции выплеснуть. 200-300 патронов и домой спокойный как младенец едешь. Когда получу ГК и куплю дом, первым делом куплю ствол:-)

[Slava V]

Слава, я бы рад продолжить с вами беседу, но что-то мне подсказывает что: 1) вы своей точки зрения не поменяете даже если вам предоставят правильные ответы на все ваши вопросы, 2)судя по вашим ворпосам вы на самом деле не так интересуетесь случаем, как просто хотите порасуждать на абстрактные темы не имея личного опыта в данном вопросе.

я не понял, мы хотим обсудить ситуацию или личность собеседника? если Вам нечего ответить на мои вопросы, то не стоит переводить стрелки на мои намерения

итак, можете ли Вы подтвердить, что Ваш друг

1) легко мог перестрелять всех грабителей, даже если бы они в ответ на его вынутый ствол повытаскивали свои пушки и принялись стрелять в ответ
(и уж конечно он стреляет лучше всех местных бандитов)
2) имеет глаза на затылке и точно знает, что грабители не оставили никого на стреме, а если оставили, то он, как благородный человек, не станет стрелать в спину честному американцу, реализующему свое право на защиту барахла
3) ТОЧНО знал, что при ЛЮБОМ раскладе НИ ОДНА шальная пуля не попадет в соседское окно (стену, голову соседского ребенка, спящего за стеной) (к вопросу о том, хочу ли я, чтоб мой сосед имел оружие; из чего делаются американские стенки мы все хорошо знаем)

[DanielMa]

. В той ситуации был другой человек, и все закончилось хорошо. При всем при етом, вы продалжаете расказывать как ето все плохо и опасно.

Можете рассказать примет про человека который ездит 5 лет без страховки на машину и у которого не было аварий? Все хорошо, деньги экономит. Правильно? То что он все это время рискует это не важно.