почему населению нет никакой необходимости иметь оружие

Мнения, новости, комментарии
sidor
Уже с Приветом
Posts: 638
Joined: 10 May 1999 09:01
Location: Cupertino

Post by sidor »

DanielMa wrote:У вас что то по делу сказать есть, или вы просто любите
придираться к оговоркам других людей?

Очень часто люди выступающие за ограничения на оружие не понимают против чего именно они выступают. Я не знаю оговорка у вас была или вы выступаете за запрет полуавтоматического оружия потому что оно "очередями стреляет".
Бродяга
Уже с Приветом
Posts: 16086
Joined: 22 Apr 2003 17:57
Location: Колыбель

Post by Бродяга »

Slava V wrote:1) легко мог перестрелять всех грабителей, даже если бы они в ответ на его вынутый ствол повытаскивали свои пушки и принялись стрелять в ответ

При подготовке соответсвующей это несложно.

Slava V wrote:2) имеет глаза на затылке и точно знает, что грабители не оставили никого на стреме, а если оставили, то он, как благородный человек, не станет стрелать в спину честному американцу, реализующему свое право на защиту барахла

Тот кто на стреме почему не дал своим знать что хозяин пришел и нужно рвать когти?

Slava V wrote:3) ТОЧНО знал, что при ЛЮБОМ раскладе НИ ОДНА шальная пуля не попадет в соседское окно (стену, голову соседского ребенка, спящего за стеной)

Нужно правильные пули выбирать!

Slava V wrote: (к вопросу о том, хочу ли я, чтоб мой сосед имел оружие; из чего делаются американские стенки мы все хорошо знаем)

К счастью это от Вашего желания не зависит:-)
Бог создал людей разными, Линкольн дал людям свободу, а Кольт всех уравнял.
User avatar
Slava V
Уже с Приветом
Posts: 9142
Joined: 30 Jun 2004 15:49

Post by Slava V »

Бродяга wrote:
Slava V wrote:1) легко мог перестрелять всех грабителей, даже если бы они в ответ на его вынутый ствол повытаскивали свои пушки и принялись стрелять в ответ

При подготовке соответсвующей это несложно.

ага, и у грабителей такой подготовки конечно же быть не может, они своими пистолетами только в носу ковырять умеют ;)

Slava V wrote:2) имеет глаза на затылке и точно знает, что грабители не оставили никого на стреме, а если оставили, то он, как благородный человек, не станет стрелать в спину честному американцу, реализующему свое право на защиту барахла

Тот кто на стреме почему не дал своим знать что хозяин пришел и нужно рвать когти?

а откуда он мог знать, что это хозяин к дому подьезжает? он там на случай ментов ошивается

Slava V wrote:3) ТОЧНО знал, что при ЛЮБОМ раскладе НИ ОДНА шальная пуля не попадет в соседское окно (стену, голову соседского ребенка, спящего за стеной)

Нужно правильные пули выбирать!

скажите это бандитам

Slava V wrote: (к вопросу о том, хочу ли я, чтоб мой сосед имел оружие; из чего делаются американские стенки мы все хорошо знаем)

К счастью это от Вашего желания не зависит:-)

значит, придется укреплять стены ;) или переезжать в район (страну) с менее идиотскими законами


я НЕ хочу, чтоб безопасность меня и моей семьи зависели от умения (желания) соседа выбирать правильные патроны


кстати, если сынок Вашего соседа увлечется пиротехникой и устроит мастерскую в сарайчике прямо рядом с Вашим домом, Вы по-прежнему будете защищать его право свободно эксоериментировать с изготовлением тротила?
Last edited by Slava V on 22 Feb 2005 22:34, edited 1 time in total.
User avatar
Yura_SD
Уже с Приветом
Posts: 877
Joined: 12 Mar 2004 07:12
Location: California

Post by Yura_SD »

Slava V wrote:я не понял, мы хотим обсудить ситуацию или личность собеседника? если Вам нечего ответить на мои вопросы, то не стоит переводить стрелки на мои намерения ;)

итак, можете ли Вы подтвердить, что Ваш друг

1) легко мог перестрелять всех грабителей, даже если бы они в ответ на его вынутый ствол повытаскивали свои пушки и принялись стрелять в ответ
(и уж конечно он стреляет лучше всех местных бандитов)
2) имеет глаза на затылке и точно знает, что грабители не оставили никого на стреме, а если оставили, то он, как благородный человек, не станет стрелать в спину честному американцу, реализующему свое право на защиту барахла
3) ТОЧНО знал, что при ЛЮБОМ раскладе НИ ОДНА шальная пуля не попадет в соседское окно (стену, голову соседского ребенка, спящего за стеной) (к вопросу о том, хочу ли я, чтоб мой сосед имел оружие; из чего делаются американские стенки мы все хорошо знаем)


Ваши вопросы неадектватны и несут много негатива. Если вы потрудитес' использовать меньше сарказма и риторических ворпосов - тогда я на них отвечю. Если вы не хотите етого делать публично - напишите в приват и я вам отвечю на ваши вопросы.

Мне приятно когда собеседники проявляют уважение друг к другу.

Хорошего вам дня.
Пардон за ошибки, пишу через прог. переводчик :)
User avatar
Slava V
Уже с Приветом
Posts: 9142
Joined: 30 Jun 2004 15:49

Post by Slava V »

дуп
User avatar
Slava V
Уже с Приветом
Posts: 9142
Joined: 30 Jun 2004 15:49

Post by Slava V »

Yura_SD wrote:
Slava V wrote:я не понял, мы хотим обсудить ситуацию или личность собеседника? если Вам нечего ответить на мои вопросы, то не стоит переводить стрелки на мои намерения ;)

итак, можете ли Вы подтвердить, что Ваш друг

1) легко мог перестрелять всех грабителей, даже если бы они в ответ на его вынутый ствол повытаскивали свои пушки и принялись стрелять в ответ
(и уж конечно он стреляет лучше всех местных бандитов)
2) имеет глаза на затылке и точно знает, что грабители не оставили никого на стреме, а если оставили, то он, как благородный человек, не станет стрелать в спину честному американцу, реализующему свое право на защиту барахла
3) ТОЧНО знал, что при ЛЮБОМ раскладе НИ ОДНА шальная пуля не попадет в соседское окно (стену, голову соседского ребенка, спящего за стеной) (к вопросу о том, хочу ли я, чтоб мой сосед имел оружие; из чего делаются американские стенки мы все хорошо знаем)


Ваши вопросы неадектватны и несут много негатива. Если вы потрудитес' использовать меньше сарказма и риторических ворпосов - тогда я на них отвечю. Если вы не хотите етого делать публично - напишите в приват и я вам отвечю на ваши вопросы.

Мне приятно когда собеседники проявляют уважение друг к другу.

Хорошего вам дня.

класс! не можешь ответить на вопрос - назови его риторическим и саркастическим ;)
такой отмазки я тут еще не встречал, вношу в список

желаю удачи в ночных перестрелках; хорошей вам ночи и покойных снов
User avatar
Yura_SD
Уже с Приветом
Posts: 877
Joined: 12 Mar 2004 07:12
Location: California

Post by Yura_SD »

DanielMa wrote:Можете рассказать примет про человека который ездит 5 лет без страховки на машину и у которого не было аварий? Все хорошо, деньги экономит. Правильно? То что он все это время рискует это не важно.


Данная аналогия неуместна, и вы это должны понимать. мой друг не нарушил законов зашишая свою собственность.

Чем бы такая история закончилась для вас?


этот вопрос остался без ответа.
Пардон за ошибки, пишу через прог. переводчик :)
User avatar
Slava V
Уже с Приветом
Posts: 9142
Joined: 30 Jun 2004 15:49

Post by Slava V »

Yura_SD wrote:
DanielMa wrote:Можете рассказать примет про человека который ездит 5 лет без страховки на машину и у которого не было аварий? Все хорошо, деньги экономит. Правильно? То что он все это время рискует это не важно.


Данная аналогия неуместна, и вы это должны понимать. мой друг не нарушил законов зашишая свою собственность.

при чем тут закон? в том же NH страховка вовсе не обязательна, однако умные люди ее почему-то покупают ;)
DanielMa
Уже с Приветом
Posts: 10188
Joined: 12 Aug 2002 16:13
Location: NYC

Post by DanielMa »

Yura_SD wrote:
Данная аналогия неуместна, и вы это должны понимать. мой друг не нарушил законов зашишая свою собственность.



этот вопрос остался без ответа.


Другая аналогия:
Человек который решил не покупать медицинскую страховку на себя и семью в надежде что пронесет. Пронесло. Умный?

ДП ответил на мой вопрос. Звонить в полицию. Оружие использовать только в случае прямой угрозы жизни.

Кстати, если бы он этих людей пострелял, то он мог бы и в тюрьме оказаться за убийство. Нельзя людей убивать для защиты своей собственности.
User avatar
Rem700
Уже с Приветом
Posts: 5517
Joined: 10 Apr 2003 01:23

Post by Rem700 »

Во-первых, вопрос о том, знает ли кто будущее со стопроцентной определенностью уже имеет заготовленный ответ - и потому является риторическим, по определению. Кроме того, выезжая на улицу на машине, никто не может быть на все стопроцентов уверен, что у нее не откажут тормоза прямо около школьного перехода. Есть разумные меры предосторожности для каждой ситуации - ниоткуда не следует, что защищавший свое имущество их не соблюдал. Есть только косвенные свидетельства обратного - отправил родных в безопасное место и довел дело до конца без стрельбы и без жертв.

Вообще, рассказанная история - всего лишь пример того, что налиие оружия и решимость его применить вовсе не обязательно ведут к несчастному случаю. А все наши с вами умозаключения на тему "а что было бы, если бы", немного стоят.
Ctrl-C
Уже с Приветом
Posts: 6333
Joined: 14 May 2002 23:24
Location: UA -> VA

Post by Ctrl-C »

Положа руку на сердце, надо признать, что необходимости иметь оружие сейчас в этой стране нет.

Но, положа другую руку на сердце, надо признать, что и необходимости отбирать оружие нет.

Если еще вспомнить народную мудрость "работает? ничего не меняй!", то антиоружейному лобби надо это... умерить пыл.
Ядерная война может испортить вам весь день.
User avatar
Yura_SD
Уже с Приветом
Posts: 877
Joined: 12 Mar 2004 07:12
Location: California

Post by Yura_SD »

DanielMa wrote:Другая аналогия:
Человек который решил не покупать медицинскую страховку на себя и семью в надежде что пронесет. Пронесло. Умный?

ДП ответил на мой вопрос. Звонить в полицию. Оружие использовать только в случае прямой угрозы жизни.

Кстати, если бы он этих людей пострелял, то он мог бы и в тюрьме оказаться за убийство. Нельзя людей убивать для защиты своей собственности.


Слишком много неизвестного - если семья из двух человек в возрасте 20+, вредных привычек нет, работа жизни и здоровью угрозы не несет, не участвуют в опасных мероприятиях и тд - тогда да, вполне оправданный шаг. Хотя если в семье 6 человек, двое или более пожилых, все работают на стройке, при етом пьют, курят и балуются наркотиками - тогда ето действительно глупое решение. Думаю вы согласны что все относительно?

Так человеку живушему в доме/здании находяшемся под охраной - нет нужды в оружии. Мой друг пошитал что оно ему может пригодится и оно действительно пригодилось.

Никого он не убивал, из его оружия никто небыл убит. Никаких проблем тут не вижу.


Далее, если вы против оружия в доме ( и тем более его применения), то откуда бы оно у вас взялось в случае ограбления? Полиция далеко не гарант того что все закончится хорошо. Сколько было случаев когда по приезду полиции либо потерпевший либо нападаюший были мертвыми? Не говоря уже о том что пока приедет полиция из дома вынесут все самое ценное.

Он оказался бы в тюрме только если бы выстрелил в спину. По закону штата, оружие можно применят когда есть прямая угроза. Человек стояший спиной к вам такой угрозой не является. Он мог бы застрелить их когда они повернулись к нему. И его все равно оправдали бы. ( со слов местного полицейского с которым мы разговаривали (не по поводу происшедшего)).

Для зашити собственности - нелзя, но и убивать не обязательно. Можно выстрелить в ногу, руку, машину на которой они приехали.
Пардон за ошибки, пишу через прог. переводчик :)
User avatar
Slava V
Уже с Приветом
Posts: 9142
Joined: 30 Jun 2004 15:49

Post by Slava V »

Rem700 wrote:Во-первых, вопрос о том, знает ли кто будущее со стопроцентной определенностью уже имеет заготовленный ответ - и потому является риторическим, по определению.

таки зачем люди покупают страховку? чтоб ответить (себе!) на РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос: "а что будет если?"
некоторые таки да, счастливо живут без страховки. Мудро ли это? каждый решает сам.

Есть разумные меры предосторожности для каждой ситуации - ниоткуда не следует, что защищавший свое имущество их не соблюдал.

у меня на эту тему другое мнение (имхо, он ни с того ни с сего попер на рожон. пронесло? замечательно, пусть поставит свечку. но рассматривать этот случай как довод в пользу продажи оружия? нафиг ;) )
User avatar
Yura_SD
Уже с Приветом
Posts: 877
Joined: 12 Mar 2004 07:12
Location: California

Post by Yura_SD »

Rem700 wrote: налиие оружия и решимость его применить вовсе не обязательно ведут к несчастному случаю. А все наши с вами умозаключения на тему "а что было бы, если бы", немного стоят.
:radio%:
Пардон за ошибки, пишу через прог. переводчик :)
User avatar
Slava V
Уже с Приветом
Posts: 9142
Joined: 30 Jun 2004 15:49

Post by Slava V »

кстати, а где-нибудь есть статистика, насколько часто имеющие оружие получают неприятности на свой тухес, которых могли бы избежать, если бы не так сильно перли на рожон?

вооруженному человеку свойственно чувствовать себя крутым (до тех по, пока он вдуг не понимает, что его пистолетик таки НЕ является универсальной защитой ) - соотв. он суется в более стремные районы, рвется самолично разобраться с преступностью и вообще ведет себя как герой
User avatar
Slava V
Уже с Приветом
Posts: 9142
Joined: 30 Jun 2004 15:49

Post by Slava V »

вот вспомнил про хорошую книжку; извиняюсь за длинную цитату но уж больно в тему:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Она просмотрела подготовленные им записи и мягко сказала:
– Род, я никогда не видела такой груды снаряжения. Ты не сможешь двинуться с места. На кого ты похож? На Твиддлдума, готовящегося к сражению, или на Белого Короля?
– Хорошо, я постараюсь сократить список, – смущенно ответил он.
– Надеюсь, ты сделаешь это.
– Да, сестра, какое огнестрельное оружие мне лучше всего захватить с собой?
– Что? Какого дьявола тебе нужно оружие?
– Конечно, для защиты. Хищники и дикари. «Дьякон» Мэтсон определенно сказал, что нас ждет встреча с ужасными животными.
– Сомневаюсь, чтобы он посоветовал тебе взять оружие. Я знаю, он практичный человек. Глядя на все это, малыш, можно забыть, что ты кролик, старающийся спастись от лисы… Как будто ты лиса.
– Что ты имеешь в виду?
– Твоя единственная задача – выжить. Не показать свою храбрость, не бороться, не побеждать дикарей – только продолжать дышать. В одном случае из ста оружие может спасти тебе жизнь: в остальных девяноста девяти случаях оно будет искушать тебя на безрассудный поступок. О, конечно, Мэтсон взял бы оружие, и я взяла бы. Но мы стреляные воробьи: мы знаем, когда применять оружие. Подумай над этим. Во время этого испытания ты можешь столкнуться с воинственными юными наглецами. Если один из них расстреляет тебя, то уже не будет иметь значения, есть ли у тебя оружие – ты будешь мертв. Если у тебя будет оружие, это сделает тебя самоуверенным и ты не позаботишься о надежном убежище. Зато если у тебя не будет оружия, ты всегда будешь помнить, что ты кролик. И будешь заботиться о своей безопасности.
– А ты брала оружие на свой экзамен по выживанию в одиночестве?
– Да. И потеряла его в первый же день. Это спасло мне жизнь.
...
Она не переубедила Рода: он все еще считал, что оружие – это такая вещь, которую полезно иметь под рукой. Это позволяло ему чувствовать себя лучше, выше, сильнее и увереннее в себе. Он не будет использовать его – во всяком случае, без причины. И будет заботиться об убежище, хотя никто в группе не назвал бы его трусом. Его сестра – хороший солдат, но всего она не знает.
Сестра тем временем продолжала:
– Я знаю, как хорошо себя чувствуешь с ружьем в руках. Кажешься себе трехметровым гигантом, покрытым шерстью. Готов ко всему и надеешься на встречу с неизвестным. Такое состояние особенно опасно, потому что ты не готов к подобным испытаниям. Ты всего лишь слабое безволосое существо, которое легко убить. Ты держишь ружье, поражающее на две тысячи метров, у тебя запас взрывчатки, достаточный, чтобы взорвать холм, но у тебя нет глаз на затылке, как у Януса, и ты не можешь видеть в темноте, как пигмеи Тетиса. Смерть может подкрасться к тебе сзади, в то время как ты взял что-то на мушку впереди.
– Но, сестра, твой отряд тоже вооружен ружьями.
– Винтовки, радар, бомбы, газы, деформаторы и другое оружие, которое мы используем, секретны. Да и что тебе пользы от них? Ты ведь не будешь захватывать город? Бадди, иногда я посылаю девушку на разведку с целью сбора информации – пойти и разыскть что-то, и вернуться живой. Как, по-твоему, я снаряжаю ее?
– Ну…
– Прежде всего, я не посылаю рьяного новобранца: посылаю бывалого солдата. Она сбрасывает форму и, если темно, то покрывает черной краской ко жу; уходит с голыми руками и босая. До сих пор я не потеряла в таких походах ни одного солдата. Когда ты беспомощен и беззащитен, у тебя появляются глаза на затылке, а нервные окончания ощупывают все вокруг. Я об этом узнала, когда была младшим лейтенантом, от женщины-солдата, которая могла бы по возрасту быть моей матерью.
Пораженный, Род медленно сказал:
– Дьякон Мэтсон говорил, что если бы это было в его власти, он отправил бы нас на испытание с голыми рукми.
– Доктор Мэтсон умный человек!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://www.fictionbook.ru/author/heinle ... _id2476299
DanielMa
Уже с Приветом
Posts: 10188
Joined: 12 Aug 2002 16:13
Location: NYC

Post by DanielMa »

Most research shows that gun control reduces homicide rate
User avatar
Sanek
Уже с Приветом
Posts: 6991
Joined: 04 Sep 2002 04:06

Post by Sanek »

Yura_SD wrote:Для зашити собственности - нелзя, но и убивать не обязательно. Можно выстрелить в ногу, руку, машину на которой они приехали.


Простите меня Юра, но так нельзя. Можешь решить проблему без применения смертельной силы - реши. Не можешь решить - применяй. Применил - убедись, что убиваемый мёртв.

Не доставай оружие до тех пор, пока не решил убить противника. Доставши убивай как можно быстрее и надёжнее.

Что касается самой темы. Каждый мужчина должен быть готов воевать. Чтобы воевать нужно иметь оружие и хорошо его знать. Это не значит, что он должен быть воинственным или погонять всех подряд оружием. Это значит, что может наступить день, когда от его способности воевать может зависеть его жизнь и жизнь его близких. Дай Бог, чтобы этот день никогда не наступил.
If You're Going To San Francisco make sure to wear sunflowers in you hair...
User avatar
Slava V
Уже с Приветом
Posts: 9142
Joined: 30 Jun 2004 15:49

Post by Slava V »

Sanek wrote:Простите меня Юра, но так нельзя. Можешь решить проблему без применения смертельной силы - реши. Не можешь решить - применяй. Применил - убедись, что убиваемый мёртв.

Не доставай оружие до тех пор, пока не решил убить противника. Доставши убивай как можно быстрее и надёжнее.

абсолютно согласен. (с одном добавлением: достав оружие, помни что даешь противнику повод сделать то же )

Sanek wrote:Что касается самой темы. Каждый мужчина должен быть готов воевать.

тоже согласен; каждый мужчина действительно должен быть готов воевать, в том числе, без оружия
у Вас какой пояс (дан)? ;)
Last edited by Slava V on 22 Feb 2005 23:56, edited 1 time in total.
User avatar
Yura_SD
Уже с Приветом
Posts: 877
Joined: 12 Mar 2004 07:12
Location: California

Post by Yura_SD »

Sanek

В чем-то вы правы, но я не могу согласится полностью. Часто люди против которых оружие применяется не могут адекватно оценить ситуацию и принять правильное решение (иначе бы они не оказались в такой ситуации).

Как в истории которую я использовал в качестве примера. Когда грабителей попросили положить то что было в руках на место и покинуть дом, они сперва решили что смогут справится с хозяином. Но когда тот вывел руку из-за спины, и обьяснил варианты дальнейшего развития событий - они решили прислушатся к гласу разума (пусть и чужого).

Я все-же думаю что по возможности оружие лучше не использовать.

Хотя полностю согласен с тем что каждый должен уметь держать его в руках, пользоватся и с тем что лучше если день когда его придется применить не наступит.
Пардон за ошибки, пишу через прог. переводчик :)
User avatar
Sanek
Уже с Приветом
Posts: 6991
Joined: 04 Sep 2002 04:06

Post by Sanek »

Slava V wrote:абсолютно согласен. (с одном добавлением: достав оружие, помни что даешь противнику повод сделать то же )


It comes without saying.

Slava V wrote:у Вас какой пояс (дан)? ;)


В нашей школе поясов не давали. :lol:
If You're Going To San Francisco make sure to wear sunflowers in you hair...
User avatar
Slava V
Уже с Приветом
Posts: 9142
Joined: 30 Jun 2004 15:49

Post by Slava V »

Sanek wrote:
Slava V wrote:абсолютно согласен. (с одном добавлением: достав оружие, помни что даешь противнику повод сделать то же )


It comes without saying.

тем не менее, многие об этом знают, но не понимают ;)

Slava V wrote:у Вас какой пояс (дан)? ;)


В нашей школе поясов не давали. :lol:

а что за стиль?
User avatar
Rem700
Уже с Приветом
Posts: 5517
Joined: 10 Apr 2003 01:23

Post by Rem700 »

Slava V wrote:вооруженному человеку свойственно чувствовать себя крутым (до тех по, пока он вдуг не понимает, что его пистолетик таки НЕ является универсальной защитой ) - соотв. он суется в более стремные районы, рвется самолично разобраться с преступностью и вообще ведет себя как герой
Позвольте полюбопытствовать, это вы на собственном опыте владения оружием такой вывод сделали - или это просто ваше представление о психологии вооруженного человека?
User avatar
Slava V
Уже с Приветом
Posts: 9142
Joined: 30 Jun 2004 15:49

Post by Slava V »

Rem700 wrote:
Slava V wrote:вооруженному человеку свойственно чувствовать себя крутым (до тех по, пока он вдуг не понимает, что его пистолетик таки НЕ является универсальной защитой ) - соотв. он суется в более стремные районы, рвется самолично разобраться с преступностью и вообще ведет себя как герой
Позвольте полюбопытствовать, это вы на собственном опыте владения оружием такой вывод сделали - или это просто ваше представление о психологии вооруженного человека?

и на собственном (молодой был, горячий, понимаешь), и на чужом тоже (взять вон хоть обсуждаемый случай)
User avatar
Sanek
Уже с Приветом
Posts: 6991
Joined: 04 Sep 2002 04:06

Post by Sanek »

Slava V wrote:а что за стиль?
ОМОН.
If You're Going To San Francisco make sure to wear sunflowers in you hair...

Return to “Политика”