почему населению нет никакой необходимости иметь оружие

Lepricon · Post by **Lepricon** » 23 Feb 2005 01:19

Rem700 wrote:
Slava V wrote:вооруженному человеку свойственно чувствовать себя крутым (до тех по, пока он вдуг не понимает, что его пистолетик таки НЕ является универсальной защитой ) - соотв. он суется в более стремные районы, рвется самолично разобраться с преступностью и вообще ведет себя как герой
Позвольте полюбопытствовать, это вы на собственном опыте владения оружием такой вывод сделали - или это просто ваше представление о психологии вооруженного человека?

С одной стороны не хочется обращать внимание на этот патологический бред перешуганного демократа, но всё-таки отвечу.
Меня абсолютно не волнуют вопросы самообороны, я люблю стрелять, на стрельбище, на свежем воздухе, ну нравится мне это, как кому-то нравится гольф - это во-первых.
Во вторых, никто вам просто так не даст разрешение на НОШЕНИЕ (CCW permit), по крайней мере в Калифорнии.

Вообщем, Slava, расслабьтесь... найдите себе другую тему для приложение ваших ораторских талантов :wink:

Lepricon · Post by **Lepricon** » 23 Feb 2005 01:27

DanielMa wrote:Most research shows that gun control reduces homicide rate

На самом деле всё с точностью до наоборот :mrgreen:

Главное где и какую статистику искать :wink:

Попытайтесь поискать на интернете эту инофрмацию с точки зрения сторонников оружие, уверяю вас, вы очень удивитесь.

P.S. Да, кто-то говорил, что полиция в англии не имеет и не хочет иметь оружие? У вас устаревшие данные, щас они рыдают и требуют дать им оружие, поскольку крайм перешёл все разумные пределы.

Rem700 · Post by **Rem700** » 23 Feb 2005 01:39

Slava V wrote:
Rem700 wrote:Позвольте полюбопытствовать, это вы на собственном опыте владения оружием такой вывод сделали - или это просто ваше представление о психологии вооруженного человека?

и на собственном (молодой был, горячий, понимаешь), и на чужом тоже (взять вон хоть обсуждаемый случай)

Я бы ваше утвержение тогда слегка модифицировал. вот так:
Молодому, горячему вооруженному человеку свойственно...(далее по тексту).

А вот как вы из обсуждаемого рассказа беретесь делать выводы - я до сих пор понять не могу. Вам-то что известно об этом человеке, том, как он принимал решение, оперативной обстановке, его собственной подговтовке и т.д и т.п. Вы действительно не допускаете даже возможности существования ситуации, когда вызов и ожидание полиции - не лучшее решение?!

Rem700 · Post by **Rem700** » 23 Feb 2005 01:42

Lepricon wrote:С одной стороны не хочется обращать внимание на этот патологический бред перешуганного демократа, но всё-таки отвечу.
...
Вообщем, Slava, расслабьтесь... найдите себе другую тему для приложение ваших ораторских талантов

У меня складывается ощущение, что вы пытаетесь обидеть или просто задеть человека. Напрасно.

DanielMa · Post by **DanielMa** » 23 Feb 2005 01:42

Lepricon wrote:На самом деле всё с точностью до наоборот
.

Ну приведите какую нибудь статистику из научных peer-reviewed журналов? Наверно хоть какую-то накопать можно. Но подавляющее большинство не в пользу широкого распространения огнестрельного оружия.

DanielMa · Post by **DanielMa** » 23 Feb 2005 01:45

Rem700 wrote: Вы действительно не допускаете даже возможности существования ситуации, когда вызов и ожидание полиции - не лучшее решение?!

Та ситуация где было описано что человек не позвонив в полицию пошел против нескольких грабителей с целью сохранить какое-то имущество, очень сложно представить как это может быть лучшее решение.

Slava V · Post by **Slava V** » 23 Feb 2005 01:54

<бред с наездами скипнут>

Lepricon wrote:Во вторых, никто вам просто так не даст разрешение на НОШЕНИЕ (CCW permit), по крайней мере в Калифорнии.

ну и где тогда ваша самозащита? или на вас всегда нападают исключительно на пастбище (в смысле, на стрельбище)? :mrgreen:

sidor · Post by **sidor** » 23 Feb 2005 01:57

Lepricon wrote:я люблю стрелять, на стрельбище, на свежем воздухе, ну нравится мне это, как кому-то нравится гольф - это во-первых.

У меня те же интересы.

Lepricon wrote:Во вторых, никто вам просто так не даст разрешение на НОШЕНИЕ (CCW permit), по крайней мере в Калифорнии.

Есть мнение, что это сильно зависит от county. В нашей - не дадут, а есть такие где дадут без проблем.
Вот против чего я не возражал бы - обязательная подготовка для владения оружием. Сейчас для винтовок ничего не требуется, а для короткоствольного просто смешной тест.

Rem700 · Post by **Rem700** » 23 Feb 2005 01:59

DanielMa wrote:
Rem700 wrote: Вы действительно не допускаете даже возможности существования ситуации, когда вызов и ожидание полиции - не лучшее решение?!

Та ситуация где было описано что человек не позвонив в полицию пошел против нескольких грабителей с целью сохранить какое-то имущество, очень сложно представить как это может быть лучшее решение.

Вы же буквально на предыдущей странице оперировали терминами "точно", "при любом раскладе" и "ни одна". А теперь вот ни о каком абсолюте уже и речи нет, все больше "очень сложно представить".

sidor · Post by **sidor** » 23 Feb 2005 01:59

Slava V wrote:ну и где тогда ваша самозащита? или на вас всегда нападают исключительно на пастбище (в смысле, на стрельбище)?

Вам же попытались объяснить, что оружием можно хотеть владеть и не только для самозащиты. Можно для спортивной стрельбы, можно для стрельбы развлекательной, а можно и для охоты.

Slava V · Post by **Slava V** » 23 Feb 2005 02:04

DanielMa wrote:
Rem700 wrote: Вы действительно не допускаете даже возможности существования ситуации, когда вызов и ожидание полиции - не лучшее решение?!

Та ситуация где было описано что человек не позвонив в полицию пошел против нескольких грабителей с целью сохранить какое-то имущество, очень сложно представить как это может быть лучшее решение.

дык а как же! столько лет готовился, закупал оружие, общался с такими же мачо на тему "чем лучше продыравить ублюдка, который осмелится украсть твою любимую воскресную газету "Передовой реднек" " - и вдруг такой случай!!! И пусть перепуганные демократы кричат, что вполне вероятная дырка в твоем животе - не лучшая цена за спасенное барахло, ты в кои-то веки должен проявить себя и наконец показать им всем! :mrgreen:

обидно, когда подростковые комплексы становятся опасны для окружающих - будь то желание гонять как сумасшедший или попытка изображать из себя шерифа...

Slava V · Post by **Slava V** » 23 Feb 2005 02:09

sidor wrote:
Slava V wrote:ну и где тогда ваша самозащита? или на вас всегда нападают исключительно на пастбище (в смысле, на стрельбище)?

Вам же попытались объяснить, что оружием можно хотеть владеть и не только для самозащиты. Можно для спортивной стрельбы, можно для стрельбы развлекательной, а можно и для охоты.

да ради Бога! но при чем тут владение оружием? Приходишь на стрельбище и отводишь душу!

Я и сам периодически развлекаюсь таким образом, вполне себе приличное занятие для джентльмена
А любители пострелять в стойбище нехай отправляются на кладбище ...

Post by **Privet** » 23 Feb 2005 02:28

Yura_SD wrote:Моего хорошего друга пытались ограбить (он с женой и детьми приехал к дому, а там народ вешички собирает). Он быстренько выташил пистолет из тайника и остановил все ето безобразие (обошлось без стрельбы).

По моему, это не лучший аргумент в пользу владения оружием.
В данном случае я бы не задумываясь вызвал полицию будь у меня в багажнике хоть пулемёт с гранатомётом. Я бы сказал, что в данном случае Ваш друг пошел на сделку с грабителями. Своё барахло он, конечно, отстоял, но справедливость не восторжествовала.

Вообще, у меня есть некоторые сомнения в реальности этой истории.

Lepricon · Post by **Lepricon** » 23 Feb 2005 02:42

Rem700 wrote:
Lepricon wrote:С одной стороны не хочется обращать внимание на этот патологический бред перешуганного демократа, но всё-таки отвечу.
...
Вообщем, Slava, расслабьтесь... найдите себе другую тему для приложение ваших ораторских талантов
У меня складывается ощущение, что вы пытаетесь обидеть или просто задеть человека. Напрасно.

Если вы так считаете, то отрицать не буду. Как не буду отрицать и тот факт, что это был равнозначный (не более и не менее) ответ на причисление меня, как сторонника свободного владения оружием, к некоему обобщённому разряду ментально-ограниченных "героев" бегающих по улицам с пеной у рта и с оружием в руках, ищущих приключений на свою голову.

Lepricon · Post by **Lepricon** » 23 Feb 2005 02:44

Slava V wrote:<бред с наездами скипнут>

Lepricon wrote:Во вторых, никто вам просто так не даст разрешение на НОШЕНИЕ (CCW permit), по крайней мере в Калифорнии.

ну и где тогда ваша самозащита? или на вас всегда нападают исключительно на пастбище (в смысле, на стрельбище)?

Slava, простите, мне тяжело общаться с людьми, не читающими моих постов или сознательно игнорирующих информацию, в них содержащуюся...
Ничего если я вам больше отвечать не буду?

Спасибо.

Lepricon · Post by **Lepricon** » 23 Feb 2005 02:47

DanielMa wrote:
Lepricon wrote:На самом деле всё с точностью до наоборот
.

Ну приведите какую нибудь статистику из научных peer-reviewed журналов? Наверно хоть какую-то накопать можно. Но подавляющее большинство не в пользу широкого распространения огнестрельного оружия.

Сорри, не буду. Как это не банально звучит, это для меня пройденный этап и повторяться я уже не хочу. Ещё раз простите. :pain1:

P.S. Могу только подсказать. Вы журналы не читайте, а идите напрямую на оффициальные сайты штатов, полиций, и зная года разных банов и запретов, постройте сами (а не с помощью журнальных дядей) графики статистики по годам, преступлениям и оружейным законам. Вам всё станет ясно. Да, не забудьте и тот факт, что как только принимается новый антиоружейный закон, кол-во полицейских в этих регионах тут же увеличивают в несколько раз, догадайтесь под каким предлогом :wink:

Slava V · Post by **Slava V** » 23 Feb 2005 02:53

Lepricon wrote:
Slava V wrote:<бред с наездами скипнут>

Lepricon wrote:Во вторых, никто вам просто так не даст разрешение на НОШЕНИЕ (CCW permit), по крайней мере в Калифорнии.

ну и где тогда ваша самозащита? или на вас всегда нападают исключительно на пастбище (в смысле, на стрельбище)?

Slava, простите, мне тяжело общаться с людьми, не читающими моих постов или сознательно игнорирующих информацию, в них содержащуюся...
Ничего если я вам больше отвечать не буду?

Спасибо.

нет проблем, это уже становится паттерном (переход на личности, отказ ответить на простой вопрос, уход от разговора) - вы уже второй поборник мужественного образа жизни, избравший эту дорогу малодушия

(я все больше утверждаюсь в мысли, что желание непременно иметь оружие (и казаться большим и сильным) - это таки компенсация)

Lepricon · Post by **Lepricon** » 23 Feb 2005 02:59

Slava V wrote:
Lepricon wrote:
Slava V wrote:<бред с наездами скипнут>

Lepricon wrote:Во вторых, никто вам просто так не даст разрешение на НОШЕНИЕ (CCW permit), по крайней мере в Калифорнии.

ну и где тогда ваша самозащита? или на вас всегда нападают исключительно на пастбище (в смысле, на стрельбище)?

Slava, простите, мне тяжело общаться с людьми, не читающими моих постов или сознательно игнорирующих информацию, в них содержащуюся...
Ничего если я вам больше отвечать не буду?

Спасибо.

нет проблем, это уже становится паттерном (переход на личности, отказ ответить на простой вопрос, уход от разговора) - вы уже второй поборник мужественного образа жизни, избравший эту дорогу малодушия

(я все больше утверждаюсь в мысли, что желание непременно иметь оружие (и казаться большим и сильным) - это таки компенсация)

Slava, тебя какие-то детские комплексы мучают?
1 - Никто на личности не переходил (попытаешься доказать обратное, прочитай свои ранние посты)
2 - на вопрос нападают ли на меня на пастбище, понятное дело я отвечать не собираюсь
3 - Повторять по 100 раз, что для меня оружие это хобби, а не орудие самообороны я не могу, у меня других дел полно
4 - "поборник мужественного образа жизни, избравший эту дорогу малодушия" для меня вообще непонятно почему вы это мне написали. переходите на личности? :wink:

Post by **Privet** » 23 Feb 2005 03:17

DanielMa wrote:...
Нет, это опасно для меня.
...

Я вполне Вас понимаю. Поэтому, я не имею ничего против строгого контроля за оборотом оружия.

Я посмотрел статьи, которые Вы привели. Я не совсем понимаю, как они могут использоваться как аргумент. По первой я ничего не могу сказать, т.к. не знаю конкретного закона, но там говорится только о ношении оружия. Во второй только предполагается, что уменьшение доступности оружия, мало повлияет на тяжесть преступлений и их количество, но, может быть, снизит преступления на бытовой почве (homocides). Третья статья упоминает только незаконное владение оружием.

Т.е. Вы меня не убедили, что моё оружие Вам угрожает.

DanielMa wrote:...
Сравнение с автомабилями некорректно. Основное предназначение автомобилей - передвижение. Основное предназначение огнестрельного оружия - причинение смертельных ранений людям.
...

Какое бы не было у автомобиля "основное" предназначение, но на дорогах погибает намного больше людей, чем от огнестрельных ран. Будем рыть статистику?

Автомобилем, как и оружием управлют люди, которые иногда совершают ошибки. В этом общность.

DanielMa wrote:...Как вы считаете, имееют ли все люди неотемлемое право владеть опасными животнами - кобрами, аллигаторами, тиграми, львами в пределах своего частного дома конечно?

Я не знаю регуляции на этот счет, но это действительно некорректный пример. Животные опасны сами по себе. Они могут действовать и действуют против воли человека. Оружие контролируется только человеком.
Я вполне приму приглашение прийти в дом к человеку, который владеет оружием, но в доме с кобрами буду чувствовать себя неуютно.

vovap · Post by **vovap** » 23 Feb 2005 04:54

Privet wrote:Здоровый детина, которому Вы случайно наступили на ногу торопиться извиниться первым. Подростки в шумной компании никогда не заденут окружающих. Почему? Никто не хочет давать повод незнакомцу достать кольт.

А может потому как так воспитаны? Или Вы полагаета, что на диком западе, где таки вынимли кольты, люди отличались изысканой вежливостью?

KVA · Post by **KVA** » 23 Feb 2005 05:10

vovap wrote:
Privet wrote:Здоровый детина, которому Вы случайно наступили на ногу торопиться извиниться первым. Подростки в шумной компании никогда не заденут окружающих. Почему? Никто не хочет давать повод незнакомцу достать кольт.

А может потому как так воспитаны? Или Вы полагаета, что на диком западе, где таки вынимли кольты, люди отличались изысканой вежливостью?

Может воспитались в итоге? :mrgreen:

См. "Луна суровая хозяйка". Фантастика, а по теме.

VladimirF · Post by **VladimirF** » 23 Feb 2005 06:01

А вот в Японии с далёких средневековых времён оружием могли владеть только самураи. И ничего - японцы выжили, научилися самообороне без оружия и даже расплодились, сколько их там - 120 млн?

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 23 Feb 2005 06:17

VladimirF wrote:И ничего - японцы выжили

Выжили? В этом единственная задача? Качество жизни не важно? В Японии несамурайское сословие существовало на положении скота. Впрочем такое было почти по всему миру. За малым исключением.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 23 Feb 2005 06:22

vovap wrote:А может потому как так воспитаны? Или Вы полагаета, что на диком западе, где таки вынимли кольты, люди отличались изысканой вежливостью?

В принципе да. В своем роде. Вспомните дворян с их дуэлями и кодексом вежливости. На Диком Западе было нечто в таком роде.
Если посмотрите, то большинство известных банд тех времен было уничтожено не полицией или войсками, а народной милицией. Фермерами с ружьем и кольтом.

Кстати - еще одна страна с разрешенным оружием в частных руках это мирная Швейцария. На ее примере вообще удобно показывать связь уровня преступности с владением оружием

MaxSt · Post by **MaxSt** » 23 Feb 2005 07:18

Lepricon - закрыт доступ на 4 дня.