почему населению нет никакой необходимости иметь оружие

[Privet]

...
(я все больше утверждаюсь в мысли, что желание непременно иметь оружие (и казаться большим и сильным) - это таки компенсация)

Люди всего лишь имеют другое мнение, но Вы почему-то принимаете это как личное оскорбление. Вас кто-то задел и Вы решили наехать на всех скопом. Это не компенсация?

...
не все желают платить такой ценой за чужую иллюзию безопасности

Оружие, вообще-то, не всегда приобретается для самообороны. Если Вы ходите в тир достаточно часто, то лучше стрелять из своего собственного ухоженного и отрегулированного под стрелка оружия, чем использовать то, которое предлагается в аренду. Оружие интересно коллекционировать. Оно часто связано с историей. Бывает у людей еще просто интерес к оружию, как к совершенной технике, но у противников оружиа такой интерес вызовет только раздражение.

Кстати, хотите Вы этого или нет, но безопасность оружие всё-таки обеспечивает. Разумеется, только в случае, когда у человека есть определённые навыки. О цене этой безопасности можно поговорить. В этом и смысл дискуссии.

Какие бы не были запреты, в случае угрозы люди всегда будут приобретать оружие. Достаточно одного случая криминала в районе и в нём сразу появятся стволы. Не разрешат иметь оружие для самообороны, будут покупать "для охоты". Я бы не хотел, чтобы начались такие фокусы. Кстати, охотничье оружие обычно мощнее, чем даже лёгкое боевое. От криминала Вас не спасёт никакой "хороший" район. Аргумент "мы никогда дверей не закрываем" не работает. Вопрос только вероятности.
Вот, например, статистика криминала у нас:
http://www.ci.redmond.wa.us/insidecityh ... estats.asp

[VladimirF]

Кстати - еще одна страна с разрешенным оружием в частных руках это мирная Швейцария. На ее примере вообще удобно показывать связь уровня преступности с владением оружием

Вот именно, точнее отсутствие такой связи. В Швейцарии, насколько я знаю, иметь оружие не просто разрешено, это обязанность всех военнослужащих запаса. Тем не менее эпидемии убийств с использованием огнестр. оружия в Швейцарии не наблюдается. Здесь, скажем так, маленькая эпидемия присутствует и будет присутствовать, запретят его или нет. Народ и его нравы здесь, знаете ли, не швейцарские.
Между прочим, оружие в швейцарских домах предназначено для защиты страны, а не домов и их обитателей. Этим там занимается полиция.

[uncle_Pasha]

Кстати, охотничье оружие обычно мощнее, чем даже лёгкое боевое.

Это не так.
У гладкоствольного охотничего оружия есть серьезный недостаток - оно оставляет рваные раны. Достоинство же, что серьезно ранить можно только на куда меньшей дистанции, чем в случае с нарезным оружием.

Удачи!

[uncle_Pasha]

Кстати, хотите Вы этого или нет, но безопасность оружие всё-таки обеспечивает. Разумеется, только в случае, когда у человека есть определённые навыки.

Навыки - это правильно сказано. В связи с этим у меня два вопроса:
1. Среляли ли Вы хоть раз в человека на поражение?
2. В каком случае Вы собираетесь это сделать?

Оружие покупается тольео с одной целью - чтоб из него рано или поздно выстрелить. Вопросы только кому, в кого и когда.

Удачи!

[SergeL]

1. Оружие покупается для коллекции.
2. Оружие покупается для стрельбы по мишеням.

В обоих случаях все держится в закрытом сейфе и даже в мыслях не держится возможность применения его против кого-то.

[uncle_Pasha]

В обоих случаях все держится в закрытом сейфе и даже в мыслях не держится возможность применения его против кого-то.

Папа подарил пистолет для стрельбы по мишеням, наверное?
http://www.cnn.com/2005/LAW/02/16/pittman/

On November 28, 2001, Christopher was angry with his paternal grandparents because they punished him for an incident on a school bus the previous day. According to the boy's confession, he lay in bed waiting for the couple to fall asleep before loading a .410-gauge shotgun his father had given him as a gift the previous week.
Christopher told police that he pumped birdshot through his grandfather's open mouth. He shot Joy Pittman in the side of the head.

К черту такие коллекции. А стрелять по мишеням можно и в тире. И из нормального оружия. Можно и из своего, если есть желание, но хранится оно должно в тире.

Удачи!

[Dmitry Lee]

Кстати, охотничье оружие обычно мощнее, чем даже лёгкое боевое.

Это не так.
У гладкоствольного охотничего оружия есть серьезный недостаток - оно оставляет рваные раны. Достоинство же, что серьезно ранить можно только на куда меньшей дистанции, чем в случае с нарезным оружием.

Удачи!

Это так, Паша. Посмотрите ради интереса на номенклатуру боеприпасов для охотничьего оружия. Большинство из них мощнее армейского .233, многие мощнее чем 7.62х39. Че спорить то, это медицинский факт и причина этого явления весьма прозрачна, охотничье оружие предназначено для того чтобы убить с первого выстрела, а армейское стрелковое для того чтобы наделать как можно больше тяжелых ранненых (потому как ранненые для противника гораздо хуже убитых).

Пассаж про гладкоствольное вообще не понятен.

[Dmitry Lee]

А стрелять по мишеням можно и в тире. И из нормального оружия. Можно и из своего, если есть желание, но хранится оно должно в тире.
Удачи!

Угу, а охотиться можно на специальной поляне обнесенной забором и колючей проволокой, а оружие должно храниться у егеря

[SergeL]

К черту такие коллекции. А стрелять по мишеням можно и в тире. И из нормального оружия. Можно и из своего, если есть желание, но хранится оно должно в тире.

Удачи!

Кому как. А по мишеням только в тире!!! И только из своего! Но зачем его в тире то хранить?

Храните свою машину в диллершипе

[uncle_Pasha]

Это так, Паша. Посмотрите ради интереса на номенклатуру боеприпасов для охотничьего оружия. Большинство из них мощнее армейского .233, многие мощнее чем 7.62х39.

Охотничии боеприпасы несколько отличаются от боеприпасов для нарезного оружия, чтобы сравнивать их только по размеру заряда.
Т.е. заряд м.б. и мощнее, но опасен он на куда меньшей дистанции.
В то же время пуля от обычного спортивного малокалиберного патрона (5.6 мм), при начальной скорости чуть более 300 м/с легко убивает человека на расстоянии более 100 метров.

Удачи!

[SergeL]

В школе спокойно брали мелкан, кооробку патронов и ключи от тира у военрука и проводили в тире несколько часов сжигая патроны. Мне было 16 лет и даже в мыслях небыло выйти с мелканом на улицу и пострелять по воробьям или однокласникам. Военрук нам полностью доверял, как и мы ему.

[uncle_Pasha]

Но зачем его в тире то хранить?

Храните свою машину в диллершипе

Машина и оружие - несколько разные вещи. Не находите?
Оружие изобретено, чтоб убивать (хотя некоторые используют его для развлечения)
Машина изобретена для перемещения (хотя некоторые используюь ее для убийства).

Удачи!

[uncle_Pasha]

Военрук нам полностью доверял, как и мы ему.

За одно место надо подвешивать таких военруков.
До нас в обязательном порядке доводились все "несчастные случаи" со спортивным оружием по стране. Добрая половина из них была по причине "доверия" или, иначе говоря, по недосмотру.

Удачи!

[Доцент]

В Нью-Йорке в квартиру моей сестры (дома была племянница), позвонив в дверь и чего-то там сказав, типа проверка системы отопления, вошел грабитель. Хорошо, что он оказался не насильником - пограбил, что нашел и умотал. Здесь, в Техасе, где почти в каждом доме есть оружие, это практически немыслимо (при том, что сплошь и рядом вообше стеклянные двери и окна до земли) - слишком высока вероятность нарваться при таком раскладе на пулю. Известна также статистика, согласно которой в районах, где разрешено ношение оружия, уличных ограблений существенно меньше, чем в районах, где нет.
Что же касается статистики убийств, то мочат эти уроды в основном друг друга. И из неё, чтобы её всерьёз рассматривать как аргумент в пользу запретов, нужно выделить случаи, когда бандиты замочили невинного гражданина (впрочем, и это ещё под вопросом - бандиты-то всё равно оружие достанут). А когда наоборот, то это скорее в пользу разрешения.
Ну, и конечно, всякие случаи со свихнувшимися подростками и ревнивыми мужьями/женами. Очень впечатляет, но отмечу, что не так уж и часто случается. А также отмечу, что в России, где оружие огнестрельное запрещено, подростки успешно забивают насмерть своих сверстников ногами, а ревнивые супруги прекрасно обходятся подручными предметами - сковородками, кухонными ножами, топорами.

[uncle_Pasha]

впрочем, и это ещё под вопросом - бандиты-то всё равно оружие достанут

По мне так лучше полиция будет иметь право на арест на основании обладания оружием, чем то что обкуренные и обдолбанные транквилизаторами носят его "на законном" основании. Я себя от этого безопаснее не чувствую.

Удачи!

[SergeL]

Военрук нам полностью доверял, как и мы ему.

За одно место надо подвешивать таких военруков.
До нас в обязательном порядке доводились все "несчастные случаи" со спортивным оружием по стране. Добрая половина из них была по причине "доверия" или, иначе говоря, по недосмотру.

Удачи!

Не надо. Отменный мужик был. Прежде чем дошло до такого доверия - были долгие инструктажи о поведении на линии стрельбы и безопасность обращения с оружьем.

При смене мишеней, все как один разряжали оружие и задирали стволы вверх. Без напоминаний и предупреждений... Дисциплина была и все строилось на уважении.

Он у нас еще вел в школе секцию рукопашного боя. И ведь никто из нас не ходил применять навыки на соседях во дворе.

Воспитание было такое. Я говорю о 86-89.

[uncle_Pasha]

Не надо. Отменный мужик был. ...
Воспитание было такое. Я говорю о 86-89.

Надо. Нельзя оставлять детей с оружием. Таковы правила. И он это знал.
И воспитание с доверием здесь не при чем.

Году так в 83-84-м в Ростове (?) один добрый и послушный мальчик, пока тренер вышел, расстрелял своих товарищей на огневом рубеже, сложил пистолетики в чемоданчик, и пошел себе. По дороге застрелив тренера, вахтера, потом милицейский партруль. Потом еще перестрелял половину группы захвата, когда его брали в аэропорту.
КМС был. "олимпийка" (скоростная стрельба по 5-ти силуэтам) - коронное упражнение. Стрелял существенно лучше любого милиционера. А уж инструктажей-то наслушался! (экзамен по технике безопасности был в те временя обязателен каждые под-года).

Удачи!

[SergeL]

Не надо. Отменный мужик был. ...
Воспитание было такое. Я говорю о 86-89.

Надо. Нельзя оставлять детей с оружием. Таковы правила. И он это знал.
И воспитание с доверием здесь не при чем.

Году так в 83-84-м в Ростове (?) один добрый и послушный мальчик, пока тренер вышел, расстрелял своих товарищей на огневом рубеже, сложил пистолетики в чемоданчик, и пошел себе. По дороге застрелив тренера, вахтера, потом милицейский партруль. Потом еще перестрелял половину группы захвата, когда его брали в аэропорту.
КМС был. "олимпийка" (скоростная стрельба по 5-ти силуэтам) - коронное упражнение. Стрелял существенно лучше любого милиционера. А уж инструктажей-то наслушался! (экзамен по технике безопасности был в те временя обязателен каждые под-года).

Удачи!

И о чем это говорит? О том что идиотов везде хватает, но основная масса народа - вменяемы.

[Dmitry Lee]

Охотничии боеприпасы несколько отличаются от боеприпасов для нарезного оружия, чтобы сравнивать их только по размеру заряда.
Т.е. заряд м.б. и мощнее, но опасен он на куда меньшей дистанции.

Что значит опасен на меньшей дистанции? Какая дистанция вам нужна? На ста метрах человек будет гарантированно убит из любого охотничьего ствола (ну из .22 возможно прийдется несколько раз пальнуть). А больше 100 метров просто не нужно.

[uncle_Pasha]

И о чем это говорит? О том что идиотов везде хватает, но основная масса народа - вменяемы.

Это говорит о том, что правила писаны кровью.
Был бы тренер, как положено за рубежом - глядишь ничего бы и не случилось.

Удачи!

[Dmitry Lee]

впрочем, и это ещё под вопросом - бандиты-то всё равно оружие достанут

По мне так лучше полиция будет иметь право на арест на основании обладания оружием, чем то что обкуренные и обдолбанные транквилизаторами носят его "на законном" основании. Я себя от этого безопаснее не чувствую.

ОК. Много вы знаете случаев когда "обкуренный/обколотый транквилизаторами" человек, пострелял народ из своего ЛЕГАЛьНОГО ствола на который у него было разрешение на НОШЕНИЕ.

[Dmitry Lee]

Это говорит о том, что правила писаны кровью.
Был бы тренер, как положено за рубежом - глядишь ничего бы и не случилось.
Удачи!

И че бы он сделал? Умер бы на пару минут раньше вот и все

[uncle_Pasha]

ОК. Много вы знаете случаев когда "обкуренный/обколотый транквилизаторами" человек, пострелял народ из своего ЛЕГАЛьНОГО ствола на которое у него было разрешение на НОШЕНИЕ.

А вы на гугле неберите - "killed by Prozac OR Zoloft OR Luvox OR Fen-Phen"

Удачи!

[uncle_Pasha]

И че бы он сделал? Умер бы на пару минут раньше вот и все

Не факт. Детская психология - она странная штука. Да и на 1 патрон надо было бы больше. А их там штатно только 5 помещается.

Удачи!

[Dmitry Lee]

А вы на гугле неберите - "killed by Prozac OR Zoloft OR Luvox OR Fen-Phen"Удачи!

Посмотрел, статистики по убийствам совешенным людьми сидящими на прозаке с применением их личного, легально купленного оружия не нашел. Можно поточнее?