Об олигархах в России

[yocto]

Обязательная по закону страховка, осуществляемая частными кампаниями, это вообще - ну слов нет сказать что.

Всё именно так и есть. Так и получается, что ежемесячные выплаты по страховке могут быть в пару раз больше выплат по лизу.

И вообще, касательно всей этой эффективности. В газетах тут вычитал отчёт, гласящий, что прибыль канадских корпораций за последний 10 лет выросла почти на 100%, а подушевой after-tax income - на 3%. (Оба числа взвешены по сходной методике). И каждый раз, когда я вижу газетный editorial, озвучивающий громкий стон эксплуататоров, что де производительность труда у нас не очень-то растёт, что, мол, получше надо канадцам работать, - мне почему-то становится очень светло и радостно на душе.

[GreatPoo]

Под эффективностью отработки природных ресурсов я подразумеваю совершенно общепринятые вещи: показатель добычи в расчете на единицу затрат, например на единицу затраченного труда (производительность труда), на единицу затраченного КАПИТАЛА

Это в вас говорит экономический детерминизм. Я бы даже сказал, монетарный.

Во мне говорит здравый смысл и привычка оперировать четкими и quantifiable категориями. Гораздо легче и приятнее начитавшись псевдонаучных опусов Глазьева туманно рассуждать о политэкономии и судьбах мира, обо всем и ни о чем, как вот ниже например:

Наши "эффективные собственники" же вполне себя проявили по отношению к основным фондам: не инвестируют они в них. Не любят. Что досталось от СССР на халяву - то и используют, пока совсем не раскрошится. Это в лучшем случае. А в худшем - продают не металлолом. За копейки Или на месте заводских цехов склад ширпотреба делают.

Чувствую себя прям как на коммунистическом митинге. Отвык уже. Думал люди уроки извлекли... А почему вы решили, что именно частная собственность в этом виновата? Отчего же частный капитал в США в основные фонды инвестирует? Или в Германии? Может дело все же в условиях, создаваемых государством для того, чтобы инвестировали? Кстати инвестируют и в России. Мало только. Выгодно - инвестируют, невыгодно - не инвестируют. Там где инвестируют - работают как правило очень эффективно. Часто - невыгодно. Налоги большие, коррупция повальная, нет уверенности в завтрашнем дне, законы дурацкие, нет независимой системы правосудия, и прочая прочая прочая... You name it. При чем здесь частная собственность?

[GreatPoo]

Кстати, в Далласе на моих глазах контроль закона об обязательном страховании резко ужесточили (заметьте, не ввели даже, а контроль ужесточили) - стали требовать доказательство страховки при техосмотре, регистрации и т. и. Цена страховки мгновенно возрасла в разы.

Может это у вас лично возросла? Нельзя ли цифрой по штату подкрепить?

Hint: Вы себе спортивного ничего не покупали в последнее время? Ну или там спидинг тикеты...

А я вот за СУВ плачу 420 долларов за полгода. Full coverage. Страховка обязательна при всех вышеописанных вами процедурах. Я не считаю, что это дорого. Может у вас правительство штата мух просто не ловит?

[GreatPoo]

Надо ещё разбираться что такое эта "эффективность".

"А эту сову мы раз разъясним..." (с) (Булгаков - Собачье сердце).

П.С. Отчего же, откройте любой словарик какой-нить да взгляните...

[Sergunka]

Отчего же частный капитал в США в основные фонды инвестирует?

Вы забыли добавить, что основные фонды в третьих странах

[yocto]

Надо ещё разбираться что такое эта "эффективность".

"А эту сову мы раз разъясним..." (с) (Булгаков - Собачье сердце).

П.С. Отчего же, откройте любой словарик какой-нить да взгляните...

А зачем мне словарик открывать?
Мне вполне достаточно элементарных познаний в математике и имеющихся у меня органов чувств, чтобы ощущать эту эффективность на своём организме.

[GreatPoo]

Отчего же частный капитал в США в основные фонды инвестирует?

Вы забыли добавить, что основные фонды в третьих странах

Э-э-э... То есть это по-вашему это и к Штатам вполне отнести можно? Вот это вот:

Наши "эффективные собственники" же вполне себя проявили по отношению к основным фондам: не инвестируют они в них. Не любят. Что досталось на халяву - то и используют, пока совсем не раскрошится. Это в лучшем случае. А в худшем - продают не металлолом. За копейки Или на месте заводских цехов склад ширпотреба делают.

Травой поделитесь?

[Sergunka]

Травой поделитесь?

Учебник для МБА раздел экономика

Управления в США -- основные фонды в третьей стране, в случае кризиса фикс кост остается на третьей стране, вариабл кост в США -- обсудите с коллегами может выйдете на 3 место в мире

[GreatPoo]

А зачем мне словарик открывать?

Понятна ваша позиция..

Мне вполне достаточно элементарных познаний в математике и имеющихся у меня органов чувств, чтобы ощущать эту эффективность на своём организме.

Так плохо? Сочувствую. К сожалению, при любом строе всегда будут такие, кому живется хуже всех.

[yocto]

Так плохо? Сочувствую. К сожалению, при любом строе всегда будут такие, кому живется хуже всех.

Не надо мне ничьего сочувствия. Я-то как раз живу отлично. Даже несмотря на засилье либералов.

[GreatPoo]

Учебник для МБА раздел экономика

А что это за учебник такой "для МБА, раздел экономика".

Управления в США -- основные фонды в третьей стране, в случае кризиса фикс кост остается на третьей стране, вариабл кост в США -- обсудите с коллегами может выйдете на 3 место в мире

Да нет, ну правильно все.

Знаете, у Шукшина рассказ есть - "Срезал". Почитайте. Могу ссылку дать..

[Sergunka]

Знаете, у Шукшина рассказ есть - "Срезал".

"Порожняк" (с) Шукшин

[GreatPoo]

Я-то как раз живу отлично. Даже несмотря на засилье либералов.

Есть у меня ощущение, что именно благодаря ему...

[yocto]

Я-то как раз живу отлично. Даже несмотря на засилье либералов.

Есть у меня ощущение, что именно благодаря ему...

Каждый имеет право на любое количество ошибочных ощущений.

[GreatPoo]

Я-то как раз живу отлично. Даже несмотря на засилье либералов.

Есть у меня ощущение, что именно благодаря ему...

Каждый имеет право на любое количество ошибочных ощущений.

Да уж конечно... Я уже упоминал, что в мире еще есть очаги любимой вами социалистической системы без частной собственности - Куба и Северная Корея. Что-то туда вы не сильно рветесь, поближе к столь любезным вашему сердцу ценностям.

[yocto]

Я-то как раз живу отлично. Даже несмотря на засилье либералов.

Есть у меня ощущение, что именно благодаря ему...

Каждый имеет право на любое количество ошибочных ощущений.

Да уж конечно... Я уже упоминал, что в мире еще есть очаги любимой вами социалистической системы без частной собственности - Куба и Северная Корея. Что-то туда вы не сильно рветесь, поближе к столь любезным вашему сердцу ценностям.

Теперь понятно, окуда берутся ошибочные ощущения.
Делать за собеседника ни на чём не основанные выводы - это действительно очень просто. Если хочеться поговорить - поговорим. Если же хочется просто поязвить, - то пройдите, будьте любезны, в сад.

[GreatPoo]

Теперь понятно, окуда берутся ошибочные ощущения.
Делать за собеседника ни на чём не основанные выводы - это действительно очень просто. Если хочеться поговорить - поговорим. Если же хочется просто поязвить, - то пройдите, будьте любезны, в сад.

Э-э-э.. Может мсье имел себе на уме что-то ему одному известное, откуда мне знать? Выводы я делаю на основе ваших же постов. Этот фрагмент дискуссии начался с того, что Тау797 высказался по поводу неэффективности частного капитала, ведущего добычу природных ресурсов. Мол госкапитал был бы в этом случае эффективнее. Ряд участников дискуссии (и вы в том числе, как я понимаю) его поддержали. Ни одного факта в подкрепление своей позиции ни он, ни вы, ни прочие в его поддержку не привели. Ничего, кроме громких заявления в духе газеты "Правда" и отрицания очевидного. Какие я должен был сделать выводы?

[GreatPoo]

С этим я полностью согласен. Надо ещё разбираться что такое эта "эффективность".
Потому что тут есть как минимум две диаметральных позиции для толкования. Скажем, страховая индустрия в Торонто по сравнению с Монреалем. Здесь - полностью коммерческая, управляемая частными собственниками, прибыли делает очень неплохие, несмотря на все их стенания. В Квебеке же данная отрасль частично (и, по-моему, неслабо) регулируется правительством. Прибыльность её сильно ниже по сравнению с нашей, Онтарийской. Однако автостраховка в Онтарио стоит в разы больше. Такая эффективность кого-то, подозреваю, сильно радует. Но не меня.

Если в Квебеке вы можете воспользоваться аналогичной услугой аналогичного качества за меньшие деньги, и бизнес, предлагающий такую услугу при этом останется устойчивым, то страхование в Квебеке будет более эффективным с точки зрения потребителя. Только и всего.

Государственное регулирование не есть то же самое, что государственная собственность.

[yocto]

Теперь понятно, окуда берутся ошибочные ощущения.
Делать за собеседника ни на чём не основанные выводы - это действительно очень просто. Если хочеться поговорить - поговорим. Если же хочется просто поязвить, - то пройдите, будьте любезны, в сад.

Э-э-э.. Может мсье имел себе на уме что-то ему одному известное, откуда мне знать? Выводы я делаю на основе ваших же постов. Этот фрагмент дискуссии начался с того, что Тау797 высказался по поводу неэффективности частного капитала, ведущего добычу природных ресурсов. Мол госкапитал был бы в этом случае эффективнее. Ряд участников дискуссии (и вы в том числе, как я понимаю) его поддержали. Ни одного факта в подкрепление своей позиции ни он, ни вы, ни прочие в его поддержку не привели. Ничего, кроме громких заявления в духе газеты "Правда" и отрицания очевидного. Какие я должен был сделать выводы?

Понятно.
Если я высказал некоторые сомнения в эффективности капитализма в её справочном понимании, то отсюда тут же следует, что мне симпатична позиция Тау797 и что я его поддерживаю?
Не вижу никакой связи.
Даже напротив, мою позицию от его позиции отделяют десять тыщ километров, что вполне очевидно.
Я всего лишь пытался показать, что эффективность ради эффективности, за которую многие тут едят друг друга живьём, может быть истолкована с разных позиций.
Примеры привёл. Как к ним относиться и какие делать выводы - личное дело каждого, я на своём подходе не настаиваю. С духом какой газеты совпадает моя позиция я тоже не интересовался, но чую, что когда упоминают газету "Правда", мне хотят сказать чего-то обидное (что в принципе невозможно).

[yocto]

Если в Квебеке вы можете воспользоваться аналогичной услугой аналогичного качества за меньшие деньги, и бизнес, предлагающий такую услугу при этом останется устойчивым, то страхование в Квебеке будет более эффективным с точки зрения потребителя. Только и всего.

Именно это я и сказал. При этом, мне даже до лампочки, будет этот бизнес прибыльным или же нет, поскольку государство заранее лишает меня выбора в вопросе покупки страховки на машину и даже обязывает меня страховаться на сумму, не меньшую достаточно значительной величины.

Государственное регулирование не есть то же самое, что государственная собственность.

Естественно. Лично мне бы и в голову не пришло ставить тут знак равенства.
До тех пор, пока меня не обвинили в том, что я путаю либерализм и социализм.

[GreatPoo]

Если я высказал некоторые сомнения в эффективности капитализма в её справочном понимании, то отсюда тут же следует, что мне симпатична позиция Тау797 и что я его поддерживаю?
Не вижу никакой связи. Даже напротив, мою позицию от его позиции отделяют десять тыщ километров, что вполне очевидно.

ОК. Будем считать я вас неправильно понял. Приношу свои извинения.

Я всего лишь пытался показать, что эффективность ради эффективности, за которую многие тут едят друг друга живьём, может быть истолкована с разных позиций.

Я не очень понимаю, что означает "эффективность ради эффективности", но с тем, что эффективность может быть истолкована с разных позиций - согласен. Это означает на самом деле, что показателей эффективности может быть несколько. Т.е. по одному показателю эффективность может иметь место, а по другому - нет.

С духом какой газеты совпадает моя позиция я тоже не интересовался, но чую, что когда упоминают газету "Правда", мне хотят сказать чего-то обидное.

Не имел ввиду вас обидеть. Еще раз приношу извинения в случае, если это невольно произошло.

[yocto]

Я не очень понимаю, что означает "эффективность ради эффективности", но с тем, что эффективность может быть истолкована с разных позиций - согласен.

Говоря "'эффективность ради эффективности", я имел в виду конечную прибыль, как мерило всего, пресловутую bottom line. В этом смысле страховые компании в Онтарио более прибыльны (эффективны?), если считать на вложенный доллар. Если же взять отношение количества проданных услуг к количеству pissed off клиентов, то уже другая картина получается.
В общем и целом, я к страховому бизнесу хорошо отношусь, но не настолько хорошо, чтобы поддерживать их материально во всё возрастающих размерах.

Не имел ввиду вас обидеть. Еще раз приношу извинения в случае, если это невольно произошло.

Да без проблем, я не обиделся. В свою очередь, мне тоже очень жаль, что я ...э-э-э...несколько погорячился. Предлагаю замять.

[GreatPoo]

Предлагаю замять.

Принято.

[tau797]

Наши "эффективные собственники" же вполне себя проявили по отношению к основным фондам: не инвестируют они в них. Не любят. Что досталось от СССР на халяву - то и используют, пока совсем не раскрошится. Это в лучшем случае. А в худшем - продают не металлолом. За копейки Или на месте заводских цехов склад ширпотреба делают.

Чувствую себя прям как на коммунистическом митинге. Отвык уже. Думал люди уроки извлекли... А почему вы решили, что именно частная собственность в этом виновата? Отчего же частный капитал в США в основные фонды инвестирует? Или в Германии? Может дело все же в условиях, создаваемых государством для того, чтобы инвестировали?

На коммунистическом митинге? Креститесь если кажется.
Это такой у либералов-фанатиков приемчик был (и есть, насколько я понимаю ): - отождествлять заботу о благе России с коммунистической пропагандой. А, соответственно, прикрывать действия, направленные на разрушение нашей страны - борьбой с коммунизмом.
Опомнитесь, коммунизм уже давно в России никто не строит.

Что же касается того, что от инвестиции впрямую зависят от условий, созданных государством - так это ясен пень.
Может, вы меня еще подозреваете в том, что я одобряю работу нынешнего российского правительства?
На всякий случай еще раз напомню, что являюсь убежденным антикоммунистом.

[tau797]

Этот фрагмент дискуссии начался с того, что Тау797 высказался по поводу неэффективности частного капитала, ведущего добычу природных ресурсов. Мол госкапитал был бы в этом случае эффективнее. Ряд участников дискуссии (и вы в том числе, как я понимаю) его поддержали. Ни одного факта в подкрепление своей позиции ни он, ни вы, ни прочие в его поддержку не привели

Вам уже ясно указали на то, что на самом деле, если не стоять на позициях экономического детерминизма и монетарного фундаментализма, эффективность может измеряться весьма разными показателями.
Фактом же (неоспоримым!) является то, что для граждан ОАЭ, к примеру, использование их нефтяных ресурсов оказывается гораздо более эффективным, нежели для граждан России.

отсюда тут же следует, что мне симпатична позиция Тау797 и что я его поддерживаю?

А какова моя позиция? Вы ее как воспринимаете?