Доцент wrote:Я это на примере общественного транспорта наблюдал. Здесь, в Далласе он частный, но на дотации государства (думаю, города, но это не принципиально). И ездят почти пустые автобусы по таким замысловатым маршрутом, что легче на машину заработать, чем в них разобраться (я именно так и поступил). В Харькове государственный никуда не делся, а частный появился. Просто песня а не система общественного транспорта. Лет десять назад, когда это ещё не развилось я при посещении Харькова только на такси ездил. А пять лет назад в такси ни разу не сел. Не из экономии - оно и не подорожало-то совсем, а просто потому, что не успевал до стоянки дойти, как маршрутка подходящая подворачивалась.
По крайней мере в Штатах, весь общественный транспорт убыточен. Иначе и быть не может. И повсюду субсидируется государством в лице местных властей. Считайте его частью вэлфера. Или частью программы по охране окружающей среды. В Харькове ситуация несколько отличается. Плотность населения на порядки выше, потому и пассажиропотоки из А в Б достаточны для прибыльной работы транспорта при условии правильной его организации. На том месте, где стоит пять домов (включая мой), в которых живут 20 человек, из которых половина дети, в Питере стояло бы пара домов с населением человек в 500.
Т.е. Ваш пример скорее свидетельствует о бедности Харькова, чем несовершенстве Штатов.
В том, видимо, и корень наших с Вами разногласий, что Вы, несмотря на развращающее влияние Штатов, вполне согласились бы жить в хрущобе в Харькове, ездить повсюду на автобусе/трамвае/маршрутке, ходить в @##$*давах фабрики "Скороход", по выходным тащиться полтора часа в переполненной электричке на свой садовый участок, стоять 10 лет в очереди на телефон, и терпеть все прочие прелести совковой жизни в обмен на то, что Вам будут пожизненно платить зарплату от 110 до 220 рублей в месяц и пенсию в 90 рублей. При таком подходе неудивительно, что Вы так тоскуете по советской власти.
Если бы все оставалось как было, то и я, возможно, жил бы как до того и не чирикал бы, но после того, как я увидел другую жизнь (и не только в Штатах, но и в бСССР тоже), я ни за что не соглашусь вернуться к Совку. И я искреннее благодарен Горбачеву, что он порушил советского монстра. Можно ли это было сделать лучше, менее болезненно? В тероии да, на практике, скорее всего, нет.
Почему нет - ментальность советского народа. Я не думаю, что Вы, как, впрочем, и я, более склонны к криминальной ментальности, чем средний советский гражданин. Вы недрогнувшей рукой переливали безнал в нал, пользуясь открывшейся лазейекой. Я бы, если имел возможность, сделал бы то же самое. Хотя, если не кривить душой, деяние это подпадает под действие УК, не говоря уже о его моральной стороне. Фиг с ним с УК, а вот мораль у нас с Вами была воспитана так, что облапошить родное государство (в отличие от сограждан) на деньги грехом не считалось. Усвоенная с молоком матери идея о моральной допустимости экпроприации экспроприаторов в сочетании с осознанием того, что советское государство было тем самым экспроприатором и экплуататором, который десятилетиями недоплачивал нам за наш труд, делала "прихватизацию" неизбежной.
Или Вы верите в эти детские сказки, что служить идут "правильные пацаны" которые с детства в войну играли 
Смотри выше.
Вы забыли в список героических профессий добавить шахтеров и космонавтов 
когда к факту прилагаются менее значительные факты с целью разбавить, "заболтать" болезненую информацию 
