http://www.duel.ru/publish/nevedimov/rd.htm#_ftn297
Вот особо интересные моменты:
Изъятие денег через займы
Допустим, что богатая страна дала заём или сделала инвестицию в слабую страну. Она выдала, скажем, доллары, и сказала – трать на что хочешь. Есть всего три возможных пути потратить эти деньги.
Первый, рекомендуемый Международным валютным фондом, – просто сложить деньги в хранилище в качестве резерва для укрепления национальной валюты[296]. Но если деньги будут просто лежать, то такой резерв будет дорого стоить, поскольку по нему надо платить проценты. Тогда МВФ рекомендует разместить это резерв на депозите в одной из богатых стран. Конечно, процент по депозиту будет меньше, чем процент по займу, потому что у слабой страны по определению более низкий кредитный рейтинг.
Итак, деньги из богатой страны остаются в этой же стране, но теперь слабая страна платит богатой за это проценты. И это называется заём.
За что же платит слабая страна, если она ничего не получает? Она платит за право быстро использовать те доллары, которые ей дали взаймы, для защиты своей валюты в случае необходимости. А откуда возникает угроза нападения на валюту и необходимость защиты? Оттуда, что МВФ ставит обязательным условием либерализацию валютных рынков. Кто может напасть на рынки слабой страны? Те же самые сильные страны или частные лица из этих стран. Иными словами, слабая страна просто платит тому, кто может напасть на неё; платит за то, чтобы он не нападал. По этой же схеме платят рэкетиру.
Второй способ использования займа – импортировать товары из метрополии. Поскольку кредит выдаётся в валюте метрополии, например, в долларах, то доллары можно использовать для покупки товаров только на внешних рынках, ведь доллары не нужны для покупки товаров в своей стране (для поддержки национальной валюты см. первый способ).
Вопрос в том, какие товары закупать на кредиты. Поскольку кредит нужно отдавать, и его можно отдать только через экспорт, то в первую очередь приходится закупать оборудование для производства товаров на экспорт. Тогда это примерно то же самое, что нанять рабочего на завод, при этом заставив его самого оплатить тот станок, на котором он работает.
Другое дело, что кредиты часто как раз и даются таким образом, чтобы их нельзя было отдать, чтобы навечно затянуть колонии в долговую петлю. Поэтому метрополии полностью устраивает, если кредиты будут потрачены на товары удовольствия[297]. За полученную однажды дешёвую водку и сникерсы, странам приходится десятилетиями расплачиваться всем имеющимся у них сырьём и рабски дешёвой рабочей силой.
Третий возможный способ распоряжения кредитом – просто разворовать его и перевести на частные счета верхушки колоний. Насколько это просто, настолько же часто используется.
Деньги опять же не покидают пределов сильных стран, но у колоний образуется немедленный долг, плюс на правительство колоний появляются компрометирующие материалы и новые способы давления. Более того, руководители, которые хранят свои личные деньги в иностранных банках и в иностранной валюте, никогда не станут принимать решения, которые бы поставили под угрозу их личные состояния. В случае конфликта интересов между колонией и метрополией они будут на стороне метрополии.
Поэтому сильные страны объективно заинтересованы в том, чтобы у власти в колониях стояли как можно более коррумпированные люди, и чтобы они воровали побольше.
Изъятие денег через инвестиции
Чтобы потратить финансовые инвестиции, существуют все те же три способа, что и потратить займы.
Инвестиции отличаются от займов только тем, что дата их возврата формально не установлена. Но инвестиции могут быть выведены из страны просто по желанию владельца денег. Они могут обрушить курс национальной валюты или вызвать сильные проблемы с производством в любой момент, и нисколько не согласуясь с желаниями или потребностями жителей слабых стран[300].
Плюсом инвестиций является то, что правительства не отвечают по убыткам инвесторов. Минусом – что поведение инвесторов непредсказуемо, неуправляемо, зависит только от их жадности и страха; обычно носит массовый лавинообразный характер и заканчивается паниками.
Традиционным способом защиты от такого поведения являются временные ограничения на вложения капиталов. Например, в Чили устанавливался минимальный срок инвестирования в пять лет. В момент азиатского валютного кризиса 1998 года Малайзия ввела мораторий на вывод инвестиций, действовавший несколько месяцев. Естественно, что любые ограничения «свободы рынка» вызывают резкое недовольство МВФ, поскольку уменьшают власть верховных жрецов.
* * *
В целом, для бедной страны инвестиции всё же лучше, чем ничего. Кто же получает инвестиции?
Следует понимать, что на международных рынках инвестиции получает не любая страна, а только та, где ниже всего относительная стоимость рабочей силы[301].
Если, например, Китай установил монопольно низкую стоимость рабочей силы на уровне 3-4 доллара за 12-ти часовой рабочий день, то, чтобы перебить Китай и привлечь инвестиции в Россию, надо установить в России ещё более низкую зарплату.
Иногда инвестиции можно привлечь особенными природными условиями (например, в курорты или в банановые плантации), но это, как правило, инвестиции в сервис и сельское хозяйство. Инвестиции в промышленность делаются именно по минимальной стоимости рабочей силы.
Поэтому колонии постоянно конкурируют между собой по бесконечной спирали вниз – кто быстрее снизит зарплату и уменьшит социальную защиту. Для этого же создаются оффшорные зоны и вводятся специальные налоговые льготы.
* * *
В реальности у слабой страны есть единственный способ отдать заём или инвестиции – получить новый кредит или инвестиции, которыми покрыть старые, то есть играть во всё ту же пирамиду.
С одной стороны, это постоянно увеличивает долг стран и выплаты по процентам. С другой стороны, для получения каждого нового кредита странам приходится всё сильнее унижаться перед метрополиями и МВФ и идти на выполнение их любых условий.
И всё равно слабая страна может обанкротиться и не выплатить по долгам. США, с другой стороны, обанкротиться в принципе не могут, потому что они контролируют выпуск идеального золота и всегда смогут напечатать доллары для покрытия долгов[304].
США как бы обладают правом бесконечного заимствования и правом построения бесконечной пирамиды долга. Не случайно их дефицит торгового баланса (то есть превышение импорта над экспортом, стоимости ввезённых товаров над вывезенными), даже при крайне неравных ценах и при исключительно высоком курсе доллара составляет 1 400 000 000 долларов в день[305].
Для сравнения, весь валовой внутренний продукт, производимый Россией, составляет менее 1 миллиарда долларов в день.
* * *
Чем меньше страна, тем она сильнее зависит от внешней торговли, тем она лучше управляема через финансовые инструменты. Чем выше доля экспорта-импорта в стране, тем легче ей управлять.
Чем крупнее страна, чем меньше она нуждается в импорте, тем она независимее. Поэтому целью является дробление крупных стран на максимально мелкие части.
Маленькие страны, как Белоруссия или Куба, какими бы независимыми они не хотели быть, полностью зависят от торговли, поскольку у них нет иного выхода, кроме как покупать сырьё за границей. Такая крупная страна, как Россия, в принципе может оградиться и наплевать на международную торговлю. Поэтому разделение России на части, торговля между которыми будет контролироваться Ордой, будет весьма экономически выгодно. Таким же образом сейчас через доллары контролируется товарообмен между Россией и бывшими республиками СССР.
Коммерциализация всех отношений
Поскольку гораздо дешевле ввести в оборот уже существующий предмет или отношение, чем создать новый, то необходимость роста потребления постоянно втягивает в оборот то, что раньше не было товаром. Иначе говоря, происходит коммерциализация всего, а не только материальных вещей.
Религия денег начиналась с продажи промышленной продукции. Постепенно она перешла, например, к продаже чистой воды или воздуха, которые никогда не были товаром.
Далее доллары забирались во всё более глубокие нематериальные отношения между людьми. Мы уже говорили о превращении науки, образования, медицины, культуры, спорта в чисто коммерческие предприятия.
В последние полвека произошла полная коммерциализация отношений в семье, что закончилось фактическим уничтожением семьи. Дегенерация по линии жена/муж – гёрлфренд/бойфренд – просто партнёр дошла до того, что сам процесс продолжения человеческого рода стал операцией купли-продажи, через искусственные осеменения, суррогатных матерей и клонирование.
Да и просто интересно поделиться прочитанным.
