Uncle Sam the Newsmaker

Pronik · Post by **Pronik** » 13 Mar 2005 11:56

Government-made news segments have been broadcast on local television stations without acknowledgement of their origin.

http://www.nytimes.com/2005/03/13/polit ... &position=

login: ngs_ru
pswd: english

lxf · Post by **lxf** » 13 Mar 2005 16:21

They often feature "interviews" with senior administration officials in which questions are scripted and answers rehearsed. Critics, though, are excluded, as are any hints of mismanagement, waste or controversy.

Сразу вспоминаются ответы тов. Л.И. Брежнева на вопросы газеты "Правда". Вот тебе и свободная пресса...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 13 Mar 2005 21:16

It is a sizable industry. One of its largest players, Medialink Worldwide Inc., has about 200 employees, with offices in New York and London. It produces and distributes about 1,000 video news releases a year, most commissioned by major corporations. The Public Relations Society of America even gives an award, the Bronze Anvil, for the year's best video news release.

Several major television networks play crucial intermediary roles in the business. Fox, for example, has an arrangement with Medialink to distribute video news releases to 130 affiliates through its video feed service, Fox News Edge. CNN distributes releases to 750 stations in the United States and Canada through a similar feed service, CNN Newsource. Associated Press Television News does the same thing worldwide with its Global Video Wire.

Серьезные объемы...
Первому каналу с его ненавязчивыми репортажами о пользе монетизации - еще расти и расти.

MaxSt.

Post by **SK1901** » 14 Mar 2005 02:23

lxf wrote:
They often feature "interviews" with senior administration officials in which questions are scripted and answers rehearsed. Critics, though, are excluded, as are any hints of mismanagement, waste or controversy.

Сразу вспоминаются ответы тов. Л.И. Брежнева на вопросы газеты "Правда". Вот тебе и свободная пресса...

Свободу прессы в данном случае реализует газета NY Times. В семидесятые годы в программе "Время" не критиковали ответы тов. Л.И. Брежнева на вопросы газеты "Правда".

lxf · Post by **lxf** » 14 Mar 2005 02:44

SK1901 wrote:Свободу прессы в данном случае реализует газета NY Times. В семидесятые годы в программе "Время" не критиковали ответы тов. Л.И. Брежнева на вопросы газеты "Правда".

А где вы увидели критику в данном случае ? В статье просто упомянуты случаи "фиктивных" интервью и т.д. но в момент их публикаций никакой критики не было. Надо понимать, что подобная практика "работы с прессой" продолжится и после публикации данной статьи, только я сомневаюсь, чтобы NY Times обнаружив заказные материалы у коллег по СМИ-цеху, тут же поспешит оповестить об этом своих читателей.

Post by **SK1901** » 14 Mar 2005 02:59

lxf wrote:
SK1901 wrote:Свободу прессы в данном случае реализует газета NY Times. В семидесятые годы в программе "Время" не критиковали ответы тов. Л.И. Брежнева на вопросы газеты "Правда".

А где вы увидели критику в данном случае ? В статье просто упомянуты случаи "фиктивных" интервью и т.д. но в момент их публикаций никакой критики не было

Хорошо. В семидесятые годы в программе "Время" не говорили о случаях "фиктивных" итервью и.т.д. в газете "Правда". Ни в момент публикации, ни через год, ни через три.

Так лучше?

Post by **SK1901** » 14 Mar 2005 03:07

MaxSt wrote:Серьезные объемы...
Первому каналу с его ненавязчивыми репортажами о пользе монетизации - еще расти и расти.

MaxSt.

См. выше. Нет абсолютно ничего плохого (с точки зрения свободы слова) в том, что по одному из общенациональных каналов рассказывают о пользе монетизации (тем более, учитывая то, что от оной и в самом деле далеко не сплошной вред). Плохо то, что ни один из оставшихся общенациональных телеканалов не рассказал, например, о том, что на разрекламированные по Первому митинги "в поддержку монетизации" людей привозили по разнарядке.

lxf · Post by **lxf** » 14 Mar 2005 03:15

SK1901 wrote:В семидесятые годы в программе "Время" не говорили о случаях "фиктивных" итервью и.т.д. в газете "Правда". Ни в момент публикации, ни через год, ни через три.

Не совсем так. Периодически проскакивали критические материалы о недостаточно объективном отражении тех или иных аспектов советской действительности в прессе. Не говоря уже о критике самой "действительности". Журнал "Крокодил", киножурнал "Фитиль" помните ?

Post by **SK1901** » 14 Mar 2005 03:36

Давайте сравнивать яблоки с яблоками, а "Крокодил" ну хотя бы с "The Onion". Это издание пишет ну просто всё, что угодно. Счас вот у них главной новостью висит "Bush Announces Iraq Exit Strategy: 'We'll Go Through Iran'". Уже представили себе себе статью в "Крокодиле" под названием "Брежнев заговорил о том как уйти из Афганистана: мы пойдём через Пакистан"? Через сколько минут в редакции появились бы представители известного ведомства?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 14 Mar 2005 03:41

SK1901 wrote:Плохо то, что ни один из оставшихся общенациональных телеканалов не рассказал, например, о том, что на разрекламированные по Первому митинги "в поддержку монетизации" людей привозили по разнарядке.

А это точно факт? Надо обязательно было рассказать?

А то америкаские СМИ тоже не про все рассказывают. Тоже умалчивают о некоторых вещах.

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 14 Mar 2005 03:45

SK1901 wrote:Давайте сравнивать яблоки с яблоками

Тогда давайте отвлечемся от брежневской Правды и сравним современные американские СМИ с современными российскими СМИ.

Это будет сравнение яблоков с яблоками.

MaxSt.

Post by **SK1901** » 14 Mar 2005 03:47

MaxSt, что вы вкладываете в понятие "надо"? Надо кому? Говоря о свободе слова, я могу делать некоторую поправку разве лишь на коммерцию. Действительно, сложно заставить СМИ работать себе в ущерб, наполняя издание материалом, с которым его не будут покупать. Однако, в современной России и в таком случае будут явные проблемы. Там ведь, как минимум, двадцать миллионов людей, негативно относящихся к президенту. Следовательно, общенациональный канал, cутки на пролёт критикующий Его, явно будет коммерчески успешным.

Post by **SK1901** » 14 Mar 2005 03:51

MaxSt wrote:
SK1901 wrote:Давайте сравнивать яблоки с яблоками

Тогда давайте отвлечемся от брежневской Правды и сравним современные америкаские СМИ с современными российскими СМИ.

Это будет сравнение яблоков с яблоками.

MaxSt.

Ну что тут сравнивать? В России на данный момент всё еще достаточно много свободы слова в СМИ. Значительно больше, чем в СССР, но все же уже меньше, чем в современных США. Вы не согласны?

lxf · Post by **lxf** » 14 Mar 2005 03:55

SK1901 wrote:Действительно, сложно заставить СМИ работать себе в ущерб, наполняя издание материалом, с которым его не будут покупать. Однако, в современной России и в таком случае будут явные проблемы. Там ведь, как минимум, двадцать миллионов людей, негативно относящихся к президенту. Следовательно, общенациональный канал, cутки на пролёт критикующий Его, явно будет коммерчески успешным.

А в США, где к Бушу не питают любви почти половина населения, разве есть такой канал ? Уж американцы бы прибыль не упустили.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 14 Mar 2005 03:56

SK1901 wrote:MaxSt, что вы вкладываете в понятие "надо"? Надо кому?

Обязанность профессиональных, нежелтых СМИ - информировать о происходящем. Полно и объективно.

MaxSt.

Post by **SK1901** » 14 Mar 2005 03:58

MaxSt wrote:
SK1901 wrote:MaxSt, что вы вкладываете в понятие "надо"? Надо кому?

Обязанность профессиональных, нежелтых СМИ - информировать о происходящем. Полно и объективно.

MaxSt.

Происходящего на порядки больше, чем места в газете или времени в репортаже. Так что ваше "полно" попросту невыполнимо.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 14 Mar 2005 04:03

SK1901 wrote:Ну что тут сравнивать? В России на данный момент всё еще достаточно много свободы слова в СМИ. Значительно больше, чем в СССР, но все же уже меньше, чем в современных США. Вы не согласны?

Думаю, что примерно поровну.

SK1901 wrote:Так что ваше "полно" попросту невыполнимо.

Выполнимо. Неполно - это когда умалчивается одна из сторон истории.

MaxSt.

lxf · Post by **lxf** » 14 Mar 2005 04:11

SK1901 wrote:В России на данный момент всё еще достаточно много свободы слова в СМИ. Значительно больше, чем в СССР, но все же уже меньше, чем в современных США. Вы не согласны?

Мне видится, что в России сейчас свободы слова с СМИ (может быть за исключением ТВ) даже несколько больше, чем в США.

Post by **SK1901** » 14 Mar 2005 04:50

lxf wrote:
SK1901 wrote:В России на данный момент всё еще достаточно много свободы слова в СМИ. Значительно больше, чем в СССР, но все же уже меньше, чем в современных США. Вы не согласны?
Мне видится, что в России сейчас свободы слова с СМИ (может быть за исключением ТВ) даже несколько больше, чем в США.

Да уж, за исключением ТВ это, спасибо хоть признали. Что у нас остается? Интернет? Тут вроде что там, что здесь никого не трогают. "Бумажные" СМИ? В США уж точно там печатают всё, что угодно. Ну вот, например, это добро можно в любом супермаркете возле кассы найти:

http://www.weeklyworldnews.com/features/politics/61673

BUSH CHANGING HIS NAME TO 'GOD'

By JAKE ANDERSON

In a major sign that President Bush believes he has a huge mandate from his reelection, he's changing his name to "God."

"Bush has already remarked that God wanted him to be President," a top cabinet official says. "By changing his name to 'God,' he's just making it official."

Bush feels this will cement his authority, says the official. "Bush can't wait to send a bill to Congress and say, 'Pass it. It's God's will.'

"He told me, 'Whenever Democrats raise objections to my plan to privatize Social Security, I'll just point to our currency where it says 'In God We Trust' and say, 'See? It says In ME we trust.' And when protesters insist I should be impeached for lying about the war in Iraq, I'll remind them that the Pledge of Allegiance says that the U.S. is 'one nation, under ME.'"

Bush also feels changing his name will give him more clout on issues like teaching creationism in schools, faith-based social programs and abortion.

Finally, the President also thinks it will help win the war on terror. "When I say to the radical Muslims, 'This is the voice of God. Surrender!' they'll stop attacking us," Bush told the aide.

Many Democrats are going ballistic, but admit there isn't anything they can do.

Says a top Democratic senator, "We can't come out against God. We'll get killed."
Find out who the World's Biggest Liar is and more in this week's newsstand issue! Don't forget to pick one up!

Так что "больше" про Россию уж никак не скажешь.

Post by **SK1901** » 14 Mar 2005 04:52

MaxSt wrote:Думаю, что примерно поровну.

MaxSt.

Вы шутите? Ну приведите, для начала, событие в России сравнимое с выходом в кино- и видеопрокат Муровского фильма.

lxf · Post by **lxf** » 14 Mar 2005 05:16

SK1901 wrote:Да уж, за исключением ТВ это, спасибо хоть признали. Что у нас остается? Интернет? Тут вроде что там, что здесь никого не трогают. "Бумажные" СМИ? В США уж точно там печатают всё, что угодно. Ну вот, например, это добро можно в любом супермаркете возле кассы найти

Да, Интернет и бумажные СМИ. Разве этого мало ? "Сырок" Шендеровича, Grani.Ru Березовского, "Коммерсант" Березовского, "Новая Газета", тьфу опять Березовского (кстати остались ли в России газеты, не принадлежащие дорогому Борис Абрамычу ?

) , публикуют достаточно анти-Путинских материалов, ссылки на которые регулярно всплывают здесь на форуме. Радио "Свобода" (отнюдь не независимая СМИ, заметьте) вещает на местную российскую аудиторию в диапазоне УКВ. Американцы же российские радиостанции в свой FM диапазон не пускают.

А у кассы в супермаркетах продается исключительно желтая пресса. Такую в России порой продают в переходах метро.

lxf · Post by **lxf** » 14 Mar 2005 05:19

SK1901 wrote:Вы шутите? Ну приведите, для начала, событие в России сравнимое с выходом в кино- и видеопрокат Муровского фильма.

Березовский "ФСБ взрывает Россию", по-моему, до проката не дошел, но и муровский фильм далеко не везде показывали.

interrupt · Post by **interrupt** » 14 Mar 2005 08:48

lxf wrote:Да, Интернет и бумажные СМИ. Разве этого мало ?

И какой процент россиян читает новости из Интернета?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 14 Mar 2005 10:18

SK1901 wrote:Вы шутите? Ну приведите, для начала, событие в России сравнимое с выходом в кино- и видеопрокат Муровского фильма.

Муровский фильм - уникальное, нетипичное явление. Даже для Америки сильно нетипичное. Не было бы Мура, и явления такого бы не было.

В любом случае к СМИ это явление не имеет никакого отношения. Просто оппозиционная пропаганда. Муру случайно повезло, что большой спрос оказался на подобного рода продукцию. Если бы Буш был популистом с хорошей дикцией, Муру ничего бы не светило.

MaxSt.

lxf · Post by **lxf** » 14 Mar 2005 13:56

interrupt wrote:И какой процент россиян читает новости из Интернета?

Меньший, чем в США, но бумажные СМИ читают все.