Будущее НАСА и РКК "Энергия"

tau797 · Post by **tau797** » 14 Mar 2005 22:42

Главой NASA назначен ветеран "звездных войн"
Президент США Джордж Буш назначил директором Американского космического агентства (NASA) Майкла Гриффина...
Ранее Гриффин занимал должность президента частной компании In-Q-Tel, единственным клиентом которой является американская разведка. Кроме того, он разрабатывал ракеты в компании Orbital Sciences, занимал должность главного инженера NASA и участвовал в программе Стратегическая обронная инициатива (СОИ), предусматривавшей создание орбитальной группировки военных спутников для перехвата ракет

"Ястреб", то есть? Чего от него ждать, интересно, по отношению к России?

Интересно, а вот это с назначением связано:
NASA уволит каждого седьмого сотрудника в ближайшие полтора года
В настоящее время в NASA трудятся около 19 тыс. правительственных служащих. Уходящим будет выплачена финансовая компенсация. Кто-то будет переведен в другие службы. Как указывает Дженнингс, NASA необходимо освободиться от "ненужной инфраструктуры", а также "приспособить организацию к выполняемой миссии"

Да уж... 19 тысяч только в НАСА! Не хило.

Вот еще настораживающее сообщение. РКК "Энергия" - главная космическая организация страны, бывшее ОКБ-1 Королева.
Правительство нынешнее, известное своей деструктивной политикой, залезает туда, ох, не нравится мне это... :pain1:

Николай Севастьянов может стать новым президентом РКК "Энергия"
Космонавт Николай Севастьянов может стать новым президентом РКК "Энергия", заменив на этом посту действующего главу корпорации Юрия Семенова...
в мае 2005 года на годовом общем собрании акционеров ОАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени Королева" состоятся выборы президента корпорации...
"По предложению Федерального космического агентства, реализующего единую государственную политику в отношении РКК "Энергия" выдвинута кандидатура Николая Севастьянова, 1961 года рождения", - сказал Давиденко. По его словам, данная кандидатура поддержана другими акционерами корпорации и согласована с соответствующими органами государственной власти.
Государственный пакет в акционерном капитале корпорации составляет 38%.
Николай Севастьянов, ранее занимавший должность заместителя генерального конструктора РКК "Энергия", в настоящее время является генеральным директором ОАО "Газком"

Mr.O'Toole · Post by **Mr.O'Toole** » 15 Mar 2005 01:52

А вот о чем говорил Michael Griffin в 2003 году

http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=10683

Это его видение задач НАСА

- Heavy-lift launch capability, in the 100 metric ton to LEO class or greater.
- Reliable, efficient, and cost effective transportation to LEO for moderate size payloads.
- Compact space qualified nuclear power systems.
- Nuclear and nuclear-electric upper stage vehicles for application to interplanetary flight.
- Space and planetary surface habitat and human suit technology.
- Technology and systems for utilizing the in situ resources of the moon, Mars, and asteroids.
- Reliable and routine Earth-to-LEO crew transfer systems.

Может действительно НАСА теперь начнет заниматься делом?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 15 Mar 2005 06:31

tau797 wrote:занимал должность главного инженера NASA

Ну это серьезная должность. Все лучше, чем предыдущий карьерный бюрократ.

MaxSt.

derzkaya · Post by **derzkaya** » 29 Mar 2005 01:06

По отношению к России или по отношению ко тем космическим организациям которые присосались к НАСА и тянут деньги за просто так? Очень надеюсь что все эти контракты пересмотрят и половину просто разгонят.

Кстати это относится не только к Российским но так же и некоторым Американским компаниям подрядчикам НАСА.

DmTs · Post by **DmTs** » 30 Mar 2005 06:37

http://www.gazeta.ru/2005/03/29/oa_152884.shtml

В Звездном городке приостановлена подготовка американских астронавтов, поскольку США за них не платят. Финансированию мешает один из американских законов, который может оставить США без пилотируемой космонавтики на четыре года.
...
Для NASA же проблема не в деньгах. Платить за «Союзы» агентству мешает политика, точнее, так называемый Иранский акт нераспространения.
Конгресс США одобрил этот документ в 2000 году, после того как российские предприятия активизировали свою деятельность в Иране. У США возникли подозрения, что Россия помогает Ирану в создании атомного оружия и межконтинентальных баллистических ракет, и экономические санкции показались конгрессу наиболее оптимальным решением проблемы. Один из пунктов акта строго регламентирует совместную работу по МКС.
Например, NASA разрешены платежи Роскосмосу только в случае серьезной угрозы жизни или здоровью людям на борту станции.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 30 Mar 2005 08:11

NASA не чешется. Кончится это, imho, тем что на станции будут постоянно находится два российских космонавта, а американцы будут их только навещать на шаттлах время от времени.

Вот еще интересный анализ данной проблемы:
http://www.spacedaily.com/news/iss-05zc.html

Alternatively, the act could be amended to allow NASA to purchase Russian designs, materials, and know-how to set up a Soyuz manufacturing plant in the United States.

Or the Bush Administration could conclude that the prohibitions in the act do not apply to the Russian company Energia, which manufactures Soyuz. NASA then could purchase Soyuz spacecraft from that company.

If NASA purchases Soyuz spacecraft or builds them in the United States, it may be possible to modify them for launch on a U.S. or other non-Russian launch vehicle.
...
It must be noted, for example, that even if a method is found to allow NASA to pay Russia, that is only one step in ensuring U.S. crew access to the ISS. An agreement still would have to be negotiated with Russia on its terms and conditions.

Russia could charge too high a price, or set operational procedures with which NASA disagrees, complicating such negotiations. The political relationship between the two countries also could change.

MaxSt.

tau797 · Post by **tau797** » 15 Apr 2005 05:07

Вот так...

Новый глава NASA: мы не должны зависеть от России
Также Майкл Гриффин заявлял в Сенате, что ему не нравится, что США зависят от России в вопросе доставки грузов и астронавтов на МКС.
Новый глава NASA считает, что необходимо ускорить реализацию программы запуска аппаратов Crew Exploration Vehicle, которые должны прийти на смену космическим челнокам после 2010 г. По его мнению, если "Аполло" был разработан всего за 3 года, то нет необходимости строить Crew Exploration Vehicle в течении такого длительного периода, как планировалось ранее (с 2005 по 2014 гг.).
Г-н Гриффин также намерен возобновить запуски шаттлов для ремонта космического телескопа "Хаббл", нуждающегося в срочном техническом сервисе

MaxSt · Post by **MaxSt** » 15 Apr 2005 07:03

tau797 wrote:Новый глава NASA считает, что необходимо ускорить реализацию программы запуска аппаратов Crew Exploration Vehicle

Ускорить? Да они по-моему еще даже ватман для чертежей не закупили.

MaxSt.

ALK · Post by **ALK** » 16 Apr 2005 01:05

MaxSt wrote:Ускорить? Да они по-моему еще даже ватман для чертежей не закупили.

MaxSt.

Вы неправы. Все основные претенденты на строительство CEW (Boeing. LockMart, Orbital, Nortup-Grumman etc.) имеют кучу наработок по предыдущим программам, которые имели место за последнее десятилетие, как по reusable, так и по одноразовым кораблям. Над заменой Шаттлам работают уже давно.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 16 Apr 2005 07:54

Это только значит, что у них есть опыт в этом деле, не более того.

Настоящая работа начинается только когда конкретные спецификации определены. А они были сформулированы только полтора месяца назад.

MaxSt.

derzkaya · Post by **derzkaya** » 18 Apr 2005 21:01

take a look

http://www.andrews-space.com/en/news/mu ... ery(200311).htm

tau797 · Post by **tau797** » 20 Apr 2005 11:32

Америке придется откладывать на Марс по несколько миллиардов в год
Новый глава NASA Майкл Гриффин на встрече с журналистами в понедєльник, 18 апреля яростно защищал амбициозные планы администрации Буша послать на Марс пилотируемую экспедицию. Как сообщает газета Los Angeles Times, Гриффин оценил расходы на марсианскую одиссею во столько же, во сколько Америке обошлось покорение Луны в рамках проекта Apollo.
"Это путешествие, а не гонка", - сказал глава NASA, отметив, что если страна ежегодно будет откладывать по несколько миллиардов долларов, то вполне сможет позволить себе отправить на Марс человека. Критики же отмечают, что поскольку Марс находится гораздо дальше от земли, чем Луна, то и стоимость марсианской экспедиции будет значительно выше, не говоря уже технологических барьерах.
Лунная программа Apollo обошлась Америке примерно в 150 миллиардов долларов в сегодняшних ценах, тогда как марсианский проект будет стоить по некоторым оценкам не менее 500 миллиардов долларов. Между тем доля расходов NASA в федеральном бюджете сократилась до 1 процента в настоящее время по сравнению с 4 процентами, выделявшимися на космос в годы острого соперничества в этой сфере между США и Советским Союзом.
Кроме заявлений о реалистичности полета человека на Марс, Гриффин высказался еще по ряду насущных проблем. В частности, он выступил против замены устаревающих шаттлов новым "пилотируемым исследовательским кораблем". В настоящее время планируется списать шаттлы на Землю после завершения строительства МКС в 2010 году. Однако новый космолет NASA сможет запустить не ранее 2014 года.
По мнению Гриффина, промежуток в пять лет, в течение которых США не смогут самостоятельно отправлять в космос астронавтов, вызывает серьезное беспокойство.
Кроме того, новый глава NASA пообещал пересмотреть подход своего предшественника к проблеме с ремонтом орбитального телескопа Hubble. Шон О'Киф, поставивший шаттлы на прикол после катастрофы корабля "Коламбиа", в которой погибли семь членов экипажа, считал, что экспедиция к телескопу в данных условиях будет слишком опасной, поскольку астронавтам некуда будет деться, если что-нибудь выйдет из строя.
Однако Гриффин сказал, что как только шаттл "Дискавери" благополучно вернется из полета, намеченного на вторую половину мая, он рассмотрит вопрос с ремонтом телескопа Hubble

MaxSt · Post by **MaxSt** » 23 May 2005 08:54

MaxSt wrote:NASA не чешется. Кончится это, imho, тем что на станции будут постоянно находится два российских космонавта, а американцы будут их только навещать на шаттлах время от времени.

Похоже, я угадал:

http://www.space.com/missionlaunches/05 ... andon.html

NASA May Partially Abandon Space Station

WASHINGTON - NASA may have to partially abandon the International Space Station if the Bush administration can't figure a way around a law that prevents the United States from paying Russia for future flights to the orbiting outpost.

"If we don't have (an) agreement with the Russians, then we won't be able to have people in space for long periods of time," said U.S. Rep. Sherwood Boehlert, R-N.Y., chairman of the House Science Committee.
...
The last of the exempted 11 Soyuz flights to carry a U.S. astronaut launches in September and returns in April 2006.

After that, NASA must rely on its shuttles to transport astronauts to the research vessel. But the astronauts won't be able to remain for extended periods because NASA safety rules demand they have access to a "lifeboat" for emergency escape.
...
The possibility that U.S. astronauts could not fly long-duration missions on the station could impact the initiative to send astronauts to the moon and Mars. NASA is counting on testing long-term impact of space flight on humans -- a key hurdle to flights to Mars or long stays at a lunar base -- aboard the space station.

MaxSt.

ALK · Post by **ALK** » 23 May 2005 17:45

MaxSt wrote:Похоже, я угадал:

...

MaxSt.

Думаю, что все будет не так страшно. Если американцев не будет на станции в постоянном режиме, пропадет смысл посылать туда Шаттлы. Тогда станции просто настанет песец в нерподолжительное время. Думаю что найдут способ непрямых рассчетов, типа того, что ESA платит за Союзы, но получает взамен от NASA либо деньги, либо услуги. Более того, если станции придет песец, то Союзы тоже никому не нужны будут, так что и Россия тоже заинтересована в поиске компромисса. В конце концов один из способов - сделать то, что в том законе требуется - не сотрудничать с Ираном. Придется выбирать Иран или NASA.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 23 May 2005 21:39

ALK wrote:Тогда станции просто настанет песец в нерподолжительное время.

Почему собственно? Вот уже станция сколько без шаттлов прожила.

MaxSt.

ALK · Post by **ALK** » 23 May 2005 22:20

MaxSt wrote:
Почему собственно? Вот уже станция сколько без шаттлов прожила.

MaxSt.

Потому что, если станет ясно, что дополнительные секции добавлены не будут, то России придется поддерживать станцию в одиночку. Все остальные, кроме Штатов и России, пока сидят и ждут, когда станция будет доведена до того состояния, что они смогут там работать.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 23 May 2005 23:21

Ну в принципе станция может прожить и без дополнительных секций.

С доставкой грузов на саму станцию Европа поможет, они уже грузовичок вместительный построили для этого.

MaxSt.

ALK · Post by **ALK** » 24 May 2005 00:43

MaxSt wrote:Ну в принципе станция может прожить и без дополнительных секций.

С доставкой грузов на саму станцию Европа поможет, они уже грузовичок вместительный построили для этого.

MaxSt.

Макс, Вы не совсем правильно, как мне кажется, понимаете цели станции и способы ее финансирования. Никто не будет платить за станцию, если они не рассчитывают получить какую-то отдачу. На данный момент станции как таковой еще нет. Есть только служебные модули, но нет ни одного научного модуля. ESA построила лабораторный модуль Cоlumbus, где европейские астронавты будут проводить исследования. Если Columbus не полетит им нет смысла продолжать вкладывать деньги в станцию. Если станция останется в том виде, как сейчас, то это можно считать провалом.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 24 May 2005 20:13

ALK wrote:Макс, Вы не совсем правильно, как мне кажется, понимаете цели станции и способы ее финансирования. Никто не будет платить за станцию, если они не рассчитывают получить какую-то отдачу. На данный момент станции как таковой еще нет. Есть только служебные модули, но нет ни одного научного модуля. ESA построила лабораторный модуль Cоlumbus, где европейские астронавты будут проводить исследования. Если Columbus не полетит им нет смысла продолжать вкладывать деньги в станцию. Если станция останется в том виде, как сейчас, то это можно считать провалом.

Нет смысла... а когда там был вообще смысл? Вы отбрасываете нелогичные варианты, но проблема в том, что логики там никогда не было. Нынешний план NASA - достроить ISS, чтобы тут же забросить - тоже нелогичен. Так что отбрасывать нелогичные варианты нельзя.

MaxSt.

derzkaya · Post by **derzkaya** » 25 May 2005 17:43

Вы знаете я задумывалась над необходимостью иметь Мир и МКС- это как в Матрице. Создали монстров ЦУП, Энергию, ЦПК и прочие. Их всех надо обеспечивать работой, и делается все возможное и не возможное. Ведь на Мире экспериментов было не очень много, а в последние годы космонавты были просто как мастер в жеке, что сломается починим. Сколько раз они контур охлаждения продували, чинили латали да и все остальные части. Для чего? что бы Цупу было что делать. Это все красивые слова о героях космонавтах. А надо что бы был здоровый и чинить мог там все что разваливается. На МКС системы жизнеобеспечения практически копия Мировских, ну с какими то усовершенствованиями, а значит 20 летней давности. Да они работают, но как. Один Электрон сколько раз чинили. Да все там так топорно сделано и никому не нужно, у америкацев тоже гиродины эти чуть что не так-летят.
Вообщем лучше бы я там не работала, хоть осталась бы в розовых очках, а так полное разочарование!

ALK · Post by **ALK** » 25 May 2005 18:01

derzkaya wrote:Вообщем лучше бы я там не работала, хоть осталась бы в розовых очках, а так полное разочарование!

Вам бы розовые очки не пошли. :roll:

derzkaya · Post by **derzkaya** » 25 May 2005 18:28

Почему же? Очень даже было не плохо

ALK · Post by **ALK** » 25 May 2005 20:08

derzkaya wrote:Почему же? Очень даже было не плохо

Не пойдут. Я же Вашу фотку видел. :nono#:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 May 2005 21:41

А что вы думаете, derzkaya, о возможности долететь до Марса так, чтобы ничего по дороге не сломалось?

MaxSt.

derzkaya · Post by **derzkaya** » 25 May 2005 22:17

Я не на таком уровне нахожусь что бы оценивать, но мнение свое я скажу.
У России есть коллосальный интеллектуальный потенциал, который если правильно подойти к делу даст фантастические результаты. Но «правильно подойти к делу»-ключевая фраза.
Проблемы какие я вижу
1. Мораль работников очень низкая из-за свинского отношения начальства с одной стороны и из-за не желания/умения работников функционировать в «несоветском» учреждении.
2. Если Россия поступит так же как и с МКС-то есть напичкает все старой техникой, только что бы срубить с партнеров бабки то ничего хорошего не получится. К сожалению люди принимавшие решение по МКС совершали не приемлимые и не этичные для такого уровня поступки. Я же написала в другом посте-воры! А с ворами ничего работать не будет.

Ну и ряд других проблем

Вывод-может ли Россия создать транспортное средство способное с безопасностью доставить людей на Марс? Теоретически-вполне. Практически только если в корне изменится менталитет.

Привет

Будущее НАСА и РКК "Энергия"

Будущее НАСА и РКК "Энергия"

Re: Будущее НАСА и РКК "Энергия"

Америке придется откладывать на Марс по несколько миллиардов