"Русский ковчег" и все такое прочее

[Тетя-Мотя]

Кто-нибудь видел это произведение?
Какие впечатления?
А то я со своей стороны понять не могу, зачем пытаются исхитриться левой задней ногой почесать за правым ухом...
Но интересно было бы послушать положительные отзывы, тем не менее.

[Н-ский]

Это там, где бегает какой-то "руссофоб" и все время тявкает, что мол вы русские лаптем борщ хпебаете и в рукав сморкаетесь, а гнилой интеллигент, который загробным образом вещает за кадром, вместо того, чтобы зловредному злопыхателю дать в морду, только вяло оправдывается.

[Capricorn]

Кто-нибудь видел это произведение?
Какие впечатления?..

Фильм занудныи , с "претензиеи". Но .. красивые сьемки Ермитажа и великолепно снят бал: дамы, гусары, мазурка и оркестр..

[Цаца]

Кто-нибудь видел это произведение?
Какие впечатления?

Мне было просто физически неприятно его смотреть, выключила минут через 20. Наверное, из-за этого кривляющегося "ведущего". Прям, как лягушку дохлую трогать. Бррррррр...

[Тетя-Мотя]

А меня это заинтересовало в плане "особого", видите ли, режиссерско-операторского приема... Что они весь этот полуторачасовой фильм одним кадром сняли, без монтажа, и теперь это дело страшно превозносят. Какое, дескать, уникальное достижение.
А зачем такие новаторские достижения нужны? Это ведь как... ну, не знаю... роман написать, в котором все предложения с одной буквы начинаются... Или по анекдоту: американцы изобрели способ удалять аппендицит через рот, а Сов.Союз нанес им встречный сокрушительный удар, начав удалять зубы через задницу...

[Тушка]

Согласна со всеми предыдущими ораторами. С трудом досмотрела "это" до конца.
Сама-то идея неплохая: иностранец, которому "умом Россию не понять", поносящий русскую историю и культуру; и русский, "открывающий ему глаза". Не могу сказать, что меня лично прикалывает подобная идея, но, думаю, в России должно пользоваться успехом. Нам вообще свойственно упиваться своей уникальностью
Вопрос в том, КАК эта идея реализована. Я согласна с Цацей и Н-ским: и актеры противные, и диалоги идиотские.

Ну, а основная проблема в том, что, на мой взгляд, сам эксперимент "снять весь фильм без монтажа" - неудачный. Подобные изыски обычно только портят дело. Смотрела как-то фильм, также снятный без монтажа 4-мя камерами одновременно. Экран разделен на 4 части, обычно важные действия происходят только в одной части (из этого кадра и идет звук), а в остальных трех частях действие не важно для сюжетной линии (например, герои куда-то едут, едят и т.д.). Фильм дурацкий, сюжет неинтересный, ценность только в "новаторской идее"
Другой пример - Ларс фон Триер со своими последователями-догматиками. Сам-то фон Триер, на мой взгляд, действительно талантище! Даже "догматические" примочки не портят его фильмы. А вот последователи... снимай абы чего, главное - по правилам "Догмы" (минимум монтажа, трясущаяся камера, звук не дублируется и т.д.) и будет тебе счастье? Да и если бы сам Ларс фон Триер отказался от этих правил, я думаю, было бы только лучше.

[makay855]

И мне смотреть было сложновато. Фильм занудливыи и не совсем понятныи. Я так и поняла почему там Екатерина - (она ведь?) там от кого-то убегает и при етом смеется.
Сьемки Ермитажа и балов - очень красивые. Ето все помнится очень четко, даже больше года после просмотра.. Кажется, когда все после бала расходятся, узнаешь знакомые лица - Пушкин и его жена, по моему.

[genrishka]

Думаю, фильм "менее зануден" и "более понятен" петербуржцам. Отрывочная экранизация "петербургского мифа". Я смотрела не без удовольствия, потому что видела на экране "видения" о моём городе, те картины, кот. переодически возникают в сознании и подсознании человека петербургской культуры. Хотя не могу не согласиться, что сделано всё же коряво, голос здравого смысла при просмотре приходится затыкать.

[Flying Hen]

Посмотрел с большим удовольствием. Сокуров уже интересен тем, что эксперементирует с изобразительными формами, чем очень мало кто занимается в современном кинематографе. Все в-основном Титаников клепают, забив на искусство. Кстати, в Америке Russian Ark собрал неплохую кассу. Как всегда, за границей понимают русских художников лучше, чем в России

[makay855]

Думаю, фильм "менее зануден" и "более понятен" петербуржцам. Отрывочная экранизация "петербургского мифа". Я смотрела не без удовольствия, потому что видела на экране "видения" о моём городе, те картины, кот. переодически возникают в сознании и подсознании человека петербургской культуры. Хотя не могу не согласиться, что сделано всё же коряво, голос здравого смысла при просмотре приходится затыкать.

Позвольте-позвольте... А как у вас-петербуржцев возникают мифы о своем городе? Вы вы же не жили до конца 20в - и все знания - из книг - т.е. из описаний в классическои литературе. Архитектура выступает в роли подтверждения, что все то, что вы прочитали в книгах, деиствительно было. А ети книги мы, жители других городов, тоже читали в большом количестве, соответственно они также вошли в наше подсознание и ассоциируются в основном с Петербургом (ну иногда также с Кавказом, Сибирью, Москвой, и т.п.)... Или если спросить по-другому - может ли человек быть петербургскои культуры если он не родился/жил в Петербурге?
Сокуров, кстати, родился рядом с Иркутском и переехал в Ст. Петербург уже в зрелом возрасте.

[Andrey Barabashkin]

Интересно читать от не просто любителей хорошего кино, а от любителей в основном американского кино, что-то вроде "сделано всё же коряво", "подобные изыски обычно только портят дело", "эксперимент снять весь фильм без монтажа - неудачный" когда этот фильм не только взял кучу призов. Но режисера поизвели в академика большинства киноакадемий мира именно после этого фильма, он почетный профессор во многих кинофакультетах. Этот "корявый прием" изучается и возносится в киношколах как великое достижение.
Скажите, а многие из вас смогли досмотреть до конца фильмы "8 1/2", "Город женщин" и др.? А ведь они тоже входят в десятку самых великих кино столетия.

[Capricorn]

Интересно читать от не просто любителей хорошего кино, а от любителей в основном американского кино, что-то ... Но режисера поизвели в академика большинства киноакадемий мира именно после этого фильма, он почетный профессор во многих кинофакультетах. Этот "корявый прием" изучается и возносится в киношколах как великое достижение....

Мы - любители хорошего кино, в том числе и хорoшего американского кино. Если академиям понравился новыи кино "прием", good for them.
Хотя, подозреваю, что фильм снимался для нас, зрителеи, а не для "большинства киноакадемий мира".. Сокуров слишком увлекся "техническои" сторонои киноискусства, в результате что-то (исскуство?) потерялось и остaлся только "прием-достижение".
Есть немало талaнтливых режиссеров чьи новые киноприемы только усиливали впечатление от их работ, а не мешали: Михалков, Феллини, Тарковскии

[genrishka]

Позвольте-позвольте... А как у вас-петербуржцев возникают мифы о своем городе? Вы вы же не жили до конца 20в - и все знания - из книг - т.е. из описаний в классическои литературе. Архитектура выступает в роли подтверждения, что все то, что вы прочитали в книгах, деиствительно было. А ети книги мы, жители других городов, тоже читали в большом количестве, соответственно они также вошли в наше подсознание и ассоциируются в основном с Петербургом (ну иногда также с Кавказом, Сибирью, Москвой, и т.п.)... Или если спросить по-другому - может ли человек быть петербургскои культуры если он не родился/жил в Петербурге?
Сокуров, кстати, родился рядом с Иркутском и переехал в Ст. Петербург уже в зрелом возрасте.

Если не родился или не жил в Петребурге - естественно не может !!!!

Это не мифЫ, а Миф. Он включает в себя всё - историю города, архитектуру, живопись, литературу, легенды, фигуры........ Именно поэтому с точки зрения мифа "Ковчег" абсолютно естественнен и понятен - все герои, события, произведения мифа существуют в одном временном пространстве. Человек петербургской культуры для меня - это тот, часть жизни которого - эти видения.

А вообще я не мастер слова - лучше почитать Соломона Волкова, "История культуры Санкт-Петербурга"

[Kalifornian]

Кстати, в Америке Russian Ark собрал неплохую кассу. Как всегда, за границей понимают русских художников лучше, чем в России

Неплохую кассу это сколько?

Фильм выключил через 20 минут

[Flying Hen]

Неплохую кассу это сколько?

Фильм выключил через 20 минут

И, наконец, общий итог: за 12 недель проката в США по узкому элитному кольцу культурологический экзерсис Александра Сокурова "Русский ковчег" пересек отметку в 1 миллион долларов. Итог не окончательный - лента продолжает победное плавание.

Сумма, конечно, смешная для любителей Голливудских блокбастеров. Однако, когда русский кинематограф вообще что-нибудь зарабатывал в Америке?

http://www.russianark.ru/rus/pressa.html

[Flying Hen]

...

Фильм выключил через 20 минут

Это правильный подход применительно к Голливудской продукции Не нравится - нафиг. А вот с серьезным кино такое не проходит. Его нужно потреблять целиком, переваривать, и только потом делать выводы. Иначе их вообще не имеет смысла смотреть. Это ведь не развлекательная вещь, не entertainment. Никто Вам не обязан делать красиво. Вы Тарковского, поди, тоже через 20 минут выключаете?

[Н-ский]

Хотя, подозреваю, что фильм снимался для нас, зрителеи, а не для "большинства киноакадемий мира"..

A вот у меня создалось впечатление, что этот фильм как раз и снимался для "большинства киноакадемий мира".

[ma1ina]

Насчет петербуржцев: у меня масса друзей в Питер учиться приехали и жить остались. Чем они не петербуржцы, не понимаю. Вообще, у нас не принято говорить - понаехали тут... Так что Сокуров вполне петербуржец, имхо. А вот как вам "Хрусталев, машину!" Германа?

[olg2002]

Мы - любители хорошего кино, в том числе и хорoшего американского кино. Если академиям понравился новыи кино "прием", good for them.
Хотя, подозреваю, что фильм снимался для нас, зрителеи, а не для "большинства киноакадемий мира"...

Это так. Только мы, зрители, делимся на две большие категории: одим интересно то, что просходит на экране, другим - то, что происходит в них самих. Одни говорят: "Деда, ты эту сказку уже рассказывал, давай другу-у-ю." Другие: "Деда, а расскажи лучше еще раз про колобка", ибо никто другой так про колобка никогда не рассказывал и не расскажет.

...Есть немало талaнтливых режиссеров чьи новые киноприемы только усиливали впечатление от их работ, а не мешали: Михалков, Феллини, Тарковскии

Сейчас, когда фильмы Тарковского можно найти в самой захудалой американской библиотеке, можно смело говорить о том, как новые киноприемы усиливали впечатления от его работ. В свое же время эти впечатления мало чем отличались от тех, какими поливают Сокурова здесь. В каких фильмах кроме "Зеркала" и "Русского ковчега" автор представлен не просто голосом за кадром, но и самой камерой в буквальном, не метафорическом, смысле слова? Вопрос не риторический, мне действительно будет интересно узнать.

Однажды, еще в школе, мне в руки попалась книжка "Великие физики", перевод с польского. К своему удивлению я наряду с Нильсом Бором и Альбертом Энштейном увидел несколько польских фамилий, которые и сейчас ничего бы мне не сказали. Один из этих физиков, как помнится, достиг больших успехов в препарировании лягушек и изучении воздействия на них электрического тока (кто знает, может он действительно был первым!). Кто такой Михалков?

P.S. Фильм я смотрел в кинотеатре два раза. По собственному желанию и к собственному, может только моему, удовольствию.

[Capricorn]

Мы - любители хорошего кино, в том числе и хорoшего американского кино. ...

..Только мы, зрители, делимся на две большие категории: одим интересно то, что просходит на экране, другим - то, что происходит в них самих.

Не знаю как про "нас зрителеи", но мне понастоящему интересно когда то что происходит на екране созвучно тому что происходит у меня внутри. Фильм Сокурова к етим фильм не относится, больше похож (IMHO)на путеводитель по Ермитажу ( за что отдельное спасибо)

.... В свое же время эти впечатления мало чем отличались от тех, какими поливают Сокурова здесь.

У кого? Мои первые впечатления от Рублева, Зеркала, Сталкера ничем не отличаются от нынешних времен..
А вот первыи широкоформатныи фильм Сокурова , "Скорбнoe бесчувствиe" не очень пошел, хотя оригинален.

В каких фильмах кроме "Зеркала" и "Русского ковчега" автор представлен не просто голосом за кадром, но и самой камерой в буквальном, не метафорическом, смысле слова? Вопрос не риторический, мне действительно будет интересно узнать.

'The Blair Witch Project'

..перевод с польского. К своему удивлению я наряду с Нильсом Бором и Альбертом Энштейном увидел несколько польских фамилий, которые и сейчас ничего бы мне не сказали. Один из этих физиков, как помнится, достиг больших успехов в препарировании лягушек и изучении воздействия на них электрического тока (кто знает, может он действительно был первым!). Кто такой Михалков?...

Не понял вопроса Для меня Михалков - один из талантливых Режиссеров России/СССР . Ему не нужны были "технические приемы" что бы создать Искусство..

[olg2002]

'The Blair Witch Project'

Не поняли вопроса.

Не понял вопроса

Это не вопрос - это аналогия.

[Capricorn]

..

Не понял вопроса

Это не вопрос - это аналогия.

Да, я понял, вот мне и показался Сокуров етим "польским ученым" , вроде хочется что-то сказать , а что не знает , тогда в ход пошел "метод"- автор за камерои и голос за кадром и беспроигрышныи фон - Ермитаж.. (IMHO )

[Бонька]

Вы Тарковского, поди, тоже через 20 минут выключаете?

Я одна из тех, кто фильмы Тарковского и Феллини выключает на 20-ой минуте. При этом каждый раз с грустью признаюсь, что не доросла к сожалению до них и не достаточно умна и много знаю о кинематографии, чтоб полюбить и понять эти фильмы.
В голову не придет сказать, что фильм - фуфло, у режисеров ничего не получилось и сделан он коряво и неудачно, как это писали тут.

[ma1ina]

Бонька, не комплексуйте - вкусы у всех разные. Тем более, что Сокуров, действительно, режисер на любителя. Уж больно мудрено все...

[Zorana.]

Я одна из тех, кто фильмы Тарковского и Феллини выключает на 20-ой минуте. При этом каждый раз с грустью признаюсь, что не доросла к сожалению до них и не достаточно умна и много знаю о кинематографии, чтоб полюбить и понять эти фильмы.
В голову не придет сказать, что фильм - фуфло, у режисеров ничего не получилось и сделан он коряво и неудачно, как это писали тут.

Давно дело было...
Обсуждали мы "Зеркало" Тарковского во время семинара по теормеху. А профессор прислушался и сказал задумчиво: "Вот непонятное же кино, и пройдут годы - и назовут его гениальным..."
Как в воду глядел...