О разжигании национальной и религиозной вражды

[Pink Panther]

Однако ж, внося в законы запреты и ограничения, нормальное общество весьма постепенно налаживает практику их правоприменения. Очень осторожно внедряет в сознание разъяснения и примеры. Накапливает прециденты. Вряд ли на следующий день после принятия закона, запрещающего порнографию, все авторы, показавшие голую женщину, штрафуются не по детски с судимостью в личном деле или даже сажаются в тюрьму. Сначала, все-ж, жюрят и рекомендуют. Насколько мне известно, это едва ли не первый прецидент данного направления в российской правоприменительной практике.

Так ведь подобные вещи уже случались и раньше. Помните, в 1998 году по НТВ в Рождественскую ночь был показан фильм Скорцезе "Последнее искушение Христа"? Это был супер плевок, тем более НТВ вроде как просили этот фильм в такой вечер не показывать.

А вот другой случай, про то как очередные "деятели искусства" занимались публичным осквернением икон и рубили их публично топором в Манеже в центре Москвы, на другой выставке:

http://www.fortunecity.com/millennium/b ... anyan.html


Так что случай с наказанием организаторов "выставки" в музее Сахарова можно рассматривать именно так как вы и говорите - "нормальное общество весьма постепенно налаживает практику их правоприменения. Очень осторожно внедряет в сознание разъяснения и примеры."

[AB-K]

Про крест с полумесяцем:

http://www.orthodoxworld.ru/russian/hram/4/index.htm

Спасибо за ссылку.

Не знал. Очень поможет в поездке на родину, в Таджикистан.

[azaz]

Как-же, как-же, припоминаем... Одни "истинные атеисты" выдавали вот такие-вот "псалмы":

Азаз, а почему Вы костры инквизиции заодно не вспоминаете, или крестовые походы? А домострой, одобренный православными попами?Перегибы у всех бывает, и придурков, набравшихся поверхностных лозунгов кватает среди носителей любых взглядов и ценностей.

Я не вспоминаю костры инквизиции и крестовые походы с домостроем, только потому, что об этом обязательно не преминут распространиться т.н. атеисты в оправдание бесчеловечных мерзостей учиненных большевиками над церковью в годы Великой смуты. Т.е. не хочу лишать их возможности предстать во всем великолепии их представлений о гуманизме, высокой нравственности, интеллектуального превосходства и прочей бла-бла-бла. Хочу услышать изюмительное толкование убийства большинства православных священослужителей дореволюционной поры, превращения храмов и монастырей в хлевы и склады, как "перегибы" и деяния отдельных "придурков", поверхностно понявших совершенно правильные лозунги совершенно правильных деятелей совершенно правильной большевистской революции. Услышать, наконец, перефраз анекдота о добром дедушке Ленине, который бы мог бы и бритвочкой полоснуть..., пополам с потрясающим по бестыдству пересказом истории об унтер-офицерской вдове, которая сама-себя высекла:

ЗЫ. Кстати, Ленин в процитированном Вами указании не предлагал крушить церкви - это разрушительство было чаще инициативой вчерашних христиан на местах

и уже только Вашим персональным бонусным треком - оправдания в адрес истинного арий..., пардон, атеиста, К.Э. Циолковского, как выясняется перемежающего свой похвальный атеизм с вполне так увесистым расизмом, евгеникой и прочими хорошо известными прелестями фашизма, по-причине, естесственно, и единственно токмо лишь, невозможности воспользоваться новоязом политкорректности. Время такое было потому что, атмосфера жутчайшая и пр. А в целом - все хорошо и нормально, каков бы ни был персонаж - ему только лишь против попов вякнуть что-нибудь, все остальное автоматом - только в плюс. ...предтеча генетики и заботы об окружающей среде... Хэх.

Знаете ли, лично мне не кажутся смешными 95% квн-овских и "кукловских" шуток (может чувства юмора не хватает, а может наоборот перерос ). Однако ж анекдоты типа ".... я поговорил с Богом - у него с сыном те же проблемы" нахожу остроумными и поучительными. Но это не отменяет в моих глазах права людей смеяться над тем, что им смешно.

Да Бога ради, смейтесь сколько угодно. Смех он ведь и саморазоблачающим бывает. Над чем смеетесь и против кого дружите?
... мне так нравится собственный, после того как щелкну по носу зарвавшегося борца с церковным мракобесием, очень.

PS: И еще одно саморазоблачающее по части нетолерантности: пожалуйста, перестаньте называть в своих постах православных священнослужителей попами. Это коробит и оскорбляет. Привыкайте быть политкорректным не только по отношению к секс и нац меньшинствам. Пора.

[MaxSt]

Буддисты тут (да и вообще по моему везде) мало кого интересуют

В данном контексте очень даже интересуют. Уж сравнивать так сравнивать.

как оригинально и больно ответят иудеи я уже написал

что, кто-то физически пострадает?

а сравнивать с исламистами вы не захотели

И до них очередь дойдет. Давайте сначала разберемся, будут ли буддисты с иудеями морду бить.

MaxSt.

[NB1]

Я не вспоминаю костры инквизиции и крестовые походы с домостроем, только потому, что ... Хочу услышать изюмительное толкование убийства большинства православных священослужителей дореволюционной поры, превращения храмов и монастырей в хлевы и склады, как "перегибы" и деяния отдельных "придурков", поверхностно понявших совершенно правильные лозунги совершенно правильных деятелей совершенно правильной большевистской революции. Услышать, наконец, перефраз анекдота о добром дедушке Ленине, который бы мог бы и бритвочкой полоснуть..., пополам с потрясающим по бестыдству пересказом истории об унтер-офицерской вдове, которая сама-себя высекла:

.... и уже только Вашим персональным бонусным треком - оправдания в адрес истинного арий..., пардон, атеиста, К.Э. Циолковского, как выясняется перемежающего свой похвальный атеизм с вполне так увесистым расизмом, евгеникой и прочими хорошо известными прелестями фашизма, по-причине, естесственно, и единственно токмо лишь, невозможности воспользоваться новоязом политкорректности. Время такое было потому что, атмосфера жутчайшая и пр. А в целом - все хорошо и нормально, каков бы ни был персонаж - ему только лишь против попов вякнуть что-нибудь, все остальное автоматом - только в плюс. ...предтеча генетики и заботы об окружающей среде... Хэх.

Знаете ли, лично мне не кажутся смешными 95% квн-овских и "кукловских" шуток (может чувства юмора не хватает, а может наоборот перерос ). Однако ж анекдоты типа ".... я поговорил с Богом - у него с сыном те же проблемы" нахожу остроумными и поучительными. Но это не отменяет в моих глазах права людей смеяться над тем, что им смешно.

Да Бога ради, смейтесь сколько угодно. Смех он ведь и саморазоблачающим бывает. Над чем смеетесь и против кого дружите?
... мне так нравится собственный, после того как щелкну по носу зарвавшегося борца с церковным мракобесием, очень. .

Ну что-ж своим "щелчком" и "смехом" Вы себя хорошо продемонстрировали. Приятных Вам самоощущений. Кроме эмоций и самолюбования, доводов я тут не увидел, так что и отвечать не на что...

PS: И еще одно саморазоблачающее по части нетолерантности: пожалуйста, перестаньте называть в своих постах православных священнослужителей попами. Это коробит и оскорбляет. Привыкайте быть политкорректным не только по отношению к секс и нац меньшинствам. Пора.

Ради Бога. Не особо затруднит. Хотя в Русском, насколько мне известно, это слово, равно как и слова "негр", "бледнолиций", "комиссар", "атеист", даже "зарвавшийся" и многие другие пока, к счастью, являются вполне нейтральными и задевают разве что уж совсем замороченных. Во всяком случае я не вкладывал в это короткое и точное слово никакого оскорбительного смысла кроме того, который Вы вложили в труднопроизносимое "священнослужитель".

Хотя Вы возможно во фразе "Все нам можно и все полезно " усмотрели вседозволенность.

Ну, более полная версия была такая: .

Под контекстом я имел не предложение, абзац или даже страницу. Возможно, всю книгу. .думаю, что ее настрой, общий порыв больше говорит. Вряд ли Циолковский так уж сильно подбирал выражения (таких заморочек, как сейчас, до 2-й Мировой не было), да и смысл многих слов за десятилетия поменялся.

- звучит довольно однозначно - "цель оправдывает средства".

1. Вовсе не столь однозначно, как Вы усматриваете. Я, лично, вижу огромную многозначность. Печалит, что после довольно неуклюжих, вырванных из общего контекста, попыток в СССР, Германии, Кампучии и нек.других применить некоторые из вовсе не опровергнутых мыслей большинство представителей человечества "ожегшись о молоко дуют на воду"
2. "Цель оправдывает средства" - лозунг, которым все живые существа руководствуются всегда. Лев кушает антилопу, чтобы насытиться. Пожарник (не зависимо от отношения к Богу) вырубает несколько сотен деревьев, чтобы спавсти лес от выгорания. Военноначальник жертвует батальоном, чтоб спасти армию.У нас почему то эту азбучную истину, это всеобщее руководство к действию привыкли заявлять, как величайший грех, забывая, что и в большом и в малом часто поступают в соответствии с ней. Но ведь в этой мысли никакого криминала нет. Спорны конкретные трактовки и уточнения.
Что касается евгеники, принудительных стерилизаций и пр. - право же все не столь однозначно, как Вам кажется. Демографические и иные проблемы нарастают и рано или поздно будут так остры, что придется решать. И хотелось бы не с помощью бомб. Или Вам кажется лучше китайский подход "одна семья - один ребенок"?

Как мне кажется, Циолковский здесь мне также переворачивает навыворот известное высказывание Апостола Павла, который в 1-м послании к Коринфянам сказал:

10.22 Неужели мы решимся раздражать Господа? Разве мы сильнее Его?

Таки да, как атеисту мне мысль решиться раздражать нечто, с моей точки зрения, несуществующее кажется приемлемой. Невижу также ничего плохого в стремлении Человека быть сильнее, овладевать новыми тайнами Природы.

10.23 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает.

А это предложение достаточно невнятно (с точки зрения современного Русского) сформулировано. Слово "назидает" явно не к месту. Но если оставить лишь "Все мне позволительно, но не все полезно" - то ничего противоречащего у Циолковского не нахожу. Разумные люди по этим принципам и живут (в том числе и Циолковский)

Так ведь подобные вещи уже случались и раньше. Помните, в 1998 году по НТВ в Рождественскую ночь был показан фильм Скорцезе "Последнее искушение Христа"? Это был супер плевок, тем более НТВ вроде как просили этот фильм в такой вечер не показывать.

А вот другой случай, про то как очередные "деятели искусства" занимались публичным осквернением икон и рубили их публично топором в Манеже в центре Москвы, на другой выставке:

http://www.fortunecity.com/millennium/b ... anyan.html.
Так что случай с наказанием организаторов "выставки" в музее Сахарова можно рассматривать именно так как вы и говорите - "нормальное общество весьма постепенно налаживает практику их правоприменения. Очень осторожно внедряет в сознание разъяснения и примеры."

Давайте с другой стороны зайдем. Как Вы думаете, добавило ли это судилище и наказание хоть одного в стан истино верующих? Мне кажется нет (хотя примазавшихся - возможно). А вот отвратить кого-то (согласен, не многих) вполне могло. Но вот чему оно способствовало точно, так это нарастанию взаимной вражды и раздражения между разными лагерями.

[Pink Panther]

Давайте с другой стороны зайдем. Как Вы думаете, добавило ли это судилище и наказание хоть одного в стан истино верующих? Мне кажется нет (хотя примазавшихся - возможно). А вот отвратить кого-то (согласен, не многих) вполне могло.

Конечно, лучше было бы если бы такие дела в обществе заминались быстро сами собой и не всплывали бы на поверхность. Но не всегда получается.

В 1994 году в Оптиной пустыни было совершено ритуальное убийство трех монахов на Пасху. Убийцу поместили в психиатрическую больницу.
По каким причинам этот человек возненавидел церковь до такой степени?
Чем ему мешали монахи и старушки?

Но вот чему оно [судилище] способствовало точно, так это нарастанию взаимной вражды и раздражения между разными лагерями.

Здесь вы делаете логический скачок - и получается, что это как бы суд способствует нарастанию напряжения, а не изначальные действия подсудимых.

Есть закон, и если производятся противозаконные действия, он должен работать.

[UMLец]

Ну додумались - обсуждать ЭТУ тему на ТАКОМ примере
Все что: "Родители детей умертвили, потом сами застрелились - давайте Мир в Семье обсудим!"
Ничего у вас, братцы, не выйдет. В этой теме. В этом разделе.

[Kuzya]

PS: И еще одно саморазоблачающее по части нетолерантности: пожалуйста, перестаньте называть в своих постах православных священнослужителей попами. Это коробит и оскорбляет. Привыкайте быть политкорректным не только по отношению к секс и нац меньшинствам. Пора.

Однако. Пушкина тоже будете поправлять? "Сказка о православном священнослужителе и работнике его Балде".

[NB1]

Но вот чему оно [судилище] способствовало точно, так это нарастанию взаимной вражды и раздражения между разными лагерями.

Здесь вы делаете логический скачок - и получается, что это как бы суд способствует нарастанию напряжения, а не изначальные действия подсудимых.

Есть закон, и если производятся противозаконные действия, он должен работать.

Конечно, ЭТОТ суд способствует ... Начали художники, хулиганы от Православия продолжили. Ну а суд в уже горящий костерок изрядно дровишек подбросил.

1. Законы всегда имеют большой диапазон наказания. Думаю, что в данном случае наказание далеко не минимумальное из возможных.
2. Само обвинение было весьма спорным. Это ведь даже не газеты, показывающие на обложках голых теток со всех прилавков. Это даже не спорный фильм, показанный на центральном телеканале. В закрытое помещение, верующих, чьи религиозные чувства, как им кажется, могли быть оскорблены, специально не зазывали. Т.е. проступок очень спорный даже с точки зрения многих терпимых верующих. Он ничем не сильнее, чем приведенный выше пример - сказанная публично фраза "Религия - опиум...".

Понимаете, если ребенок нашкодит, обзовет кого-то, даже покалечит - его нужно наказать, но все-же больше приложить усилий на разъяснение и воспитание. Но калечить его в отместку... Даже взрослого - не продуктивно. А ребенка - контрпродуктивно. Эта выставка - детский проступок (хоть и взрослыми совершенный). И наказание должно быть как к детям, чтоб помочь им взрослеть. Глупо и бессмыслено отстаивать атеистические взгляды, насмехаясь над чьими то религиозными чувствами. Но глупость - еще не злой умысел.

А теперь такие выставки будут устраиваться где-то в андеграунде, а то и просто росписями на храмах будут выливаться.

Закон, власть, суд - это дышло. Повернуть по всякому можно. Вон с Юкосом повернули. Чего добились то?

Суд может примирять, но может и способствовать эскалации.

[NB1]

По каким причинам этот человек возненавидел церковь до такой степени?

Не знаю про конкретно этого человека, но уверяю Вас, поводов для ненависти как отдельные представители, так и церковь целиком, как организация, дают предостаточно. Чего стоит более чем годичное право беспошлинного импорта в середине 90-х, или многочисленные церковные земли, в отличии от других организаций не облагаемые налогами. Регулярно в новостях проскакивают разные конфликты с собственостью и деньгами, не красящие церковь. Не раз приходилось видеть признаки огромных и легких денег у служителей церкви. Не ангелы они, а многие просто откровенно позорят сан. Именно поэтому большинство из известных мне истинно верующих стараются не использовать церковь, как посредника между ними и Богом.

Монастыри-монашки? Почитайте интервью с известной актрисой Васильевой, которая в 90-х от безысходности на несколько лет подалась в монашки. Много любопытного и совсем не украшающего церковь и институт монашества.

Выставка называлась "Осторожно, Религия", но отнюдь не "Осторожно, Вера в Бога". Религия - институт, присвоивший себе право трактовать Веру, трактовать Бога и главное, иметь от этого не малые девиденды. Причем разные церкви, секты, соперничают в этом между собой, порой весьма жестко, часто неприглядно. Так почему мы отказываем некоторым сомневающимся в праве критиковать все религии разом, а не все кроме одной, признаной главной в стране?

В этом споре нельзя прийти к единому мнению. Невозможно. Только компромисс. Т.е. по максимуму все заминать.

Имело место хулиганство (пусть и прикрывающееся религиозными соображениями) - его надо наказать (но в наказании учесть, что это - авангард значительной группы людей, проэтому не зарываться, не дразнить толпу). А выставка - это все-ж не хулиганство (во всяком случае не явное). Другими методами утихомиривать лучше. Суд ведь только распалил верующих. Да и атеистов тоже.

[azaz]

PS: И еще одно саморазоблачающее по части нетолерантности: пожалуйста, перестаньте называть в своих постах православных священнослужителей попами. Это коробит и оскорбляет. Привыкайте быть политкорректным не только по отношению к секс и нац меньшинствам. Пора.

Однако. Пушкина тоже будете поправлять? "Сказка о православном священнослужителе и работнике его Балде".

Будете обладать хоть толикой таланта Пушкина - не буду.

<A HREF="http://echo.msk.ru/programs/code/35088/">Ю. Латынина, Код доступа, Эхо Москвы, 12 марта 2005 г</A>:
<i>"Хотим мы или нет, но есть такая позиция консерваторов, которая заключается в том, что самое главное в обществе это не законы, самое главное в обществе это тот общественный консенсус, тот свод понятий, тот свод табу, на котором оно стоит. И нарушение этих табу всегда вещь очень серьезная. Там, в свободной Греции осудили на изгнание Алкивиада за осквернение Герм. Вот в каждом обществе есть система табу, это не значит, что эту систему не надо нарушать, потому что ее нарушение есть прогресс. Если не нарушать эту систему, то будем там же, где 1000 лет назад. Но это значит, что эти табу можно нарушать по очень серьезным основаниям. Когда Байрон пишет «Каина» или когда Вольтер пишет «Орлеанскую девственницу», там, а Пушкин «Гаврилиаду», которая, кстати, по степени похабства не уступит некоторым вещам организаторов выставки, у них достаточно серьезные основания. Самым серьезным, кстати, является талант. Вот желание устроить скандал, на мой взгляд, не является достаточно серьезным основанием для нарушения внутренних табу."</i>

[NB1]

А вот что по данному вопросу думает "хранитель традиций" клуба "Что?Где?Когда?", человек весьма уважаемый в интеллигентской части российского общества, доктор юр. наук:

М. БАРЩЕВСКИЙ: Я считаю, что здесь есть позитивное и есть негативное, причем при соотношении, скажем так, 51:49 в пользу позитива. Объясню свою позицию. Значит, на сегодняшний день цивилизация не изобрела лучшего способа выяснения спора и конфликта, чем суд. И то, что люди идут в суд, а не громят театр, и не рвут книги, и не устраивают костры, как у нас еще не так давно было, а в фашистской Германии было просто регулярно, вот то, что перешли к судебным процедурам, это, конечно, позитив, конечно, движение к гражданскому обществу и цивилизованному разрешению спора. Это позитив. Негатив - это то, что общество не толерантно в принципе и считает, что свои культурологические, религиозные, не знаю, искусствоведческие воззрения можно подкрепить решением суда или административным решением. Вот это не позитивно. Но время берет свое. Что касается приговора суда вот по Сахаровскому этому вопросу, значит, я уже в вашем эфире высказывал свое отношение к этому делу. Мне эта выставка несимпатична, я считаю ее дурным вкусом, я считаю ее, ну, как бы сказать, неинтеллигентной. Я на нее не пошел и не пойду, но я не вижу здесь действий по разжиганию религиозной, там, неприязни…

А. ВЕНЕДИКТОВ: А вы можете интерпретировать решение суда? Вот почему суд счел, что там есть разжигание? Объясните, как юрист.

М. БАРЩЕВСКИЙ: Вы понимаете, я не могу, я не могу влезть, так сказать, в голову судьи, который вынес это решение…

А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, ну я прошу отинтерпретировать.

М. БАРЩЕВСКИЙ: Вот я не вижу здесь, вот лично я не вижу здесь состава преступления.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Хорошо, Михаил, оскорбление чувства верующего или неверующего человека - такая статья есть?

М. БАРЩЕВСКИЙ: Там разжигание религиозной розни.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, я говорю вообще, я пошел дальше.

М. БАРЩЕВСКИЙ: Насколько я помню уголовный кодекс, там такой статьи нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Значит, это разжигание межрелигиозной розни. Между кем и кем?

М. БАРЩЕВСКИЙ: Да, а вот оскорбление - да, оскорбление было, а вот разжигания нет, потому что эта выставка, насколько я могу судить, она не носила, как бы не была направлена… Ведь в уголовном праве есть понятие "умысел", на что направлен умысел. Субъективная сторона у преступления довольно четкая, умышленное преступление - надо сказать, на что направлен умысел. Вот я сильно сомневаюсь, что в суде было доказано, что умыслом этой выставки, умысел был не в самовыражении, не в эпатаже, а именно в разжигании религиозной розни.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Между кем и кем?

М. БАРЩЕВСКИЙ: Ну, между… Поскольку, судя по СМИ, там, в основном, скажем так, дорисовывались - так, мягко скажем - православные иконы, значит, между православными и неправославными.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Понятно.

М. БАРЩЕВСКИЙ: А что касается самого решения суда, вы знаете, психологически я судью понимаю, но наказание, которое было определено, оно минимальное, фактически оно минимальное, символическое.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну как символическое? 100 тысяч рублей, это, знаете, совсем не символическое, потому что 3 с половиной тысячи долларов…

М. БАРЩЕВСКИЙ: Речь шла чуть ли не о лишении свободы, ну, символическое. Это, как я думаю, я думаю, это мое предположение, что судья, вынося этот приговор, он как бы пытался вынести такой умиротворяющий приговор, то есть как бы и волки сыты, и овцы целы. Обвинительный приговор состоялся, с одной стороны, с другой стороны, наказание такое, что, в общем…

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но при том люди, которые громили эту выставку, как мы знаем, там ничего нет, никакого судебного преследования.

М. БАРЩЕВСКИЙ: А вот это уже, с моей точки зрения, странно.

А. ВЕНЕДИКТОВ: У меня ведь вопрос в чем? Вот вы сказали не толерантность, но можно ли толерантность воспитать через судебную систему, через законы? Именно толерантность?

М. БАРЩЕВСКИЙ: Вы знаете, наверное, через судебные решения - нет. Судебные решения тоже являются… Ведь понимаете, судьи-то - те же самые люди.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но все-таки судьи должны подниматься над своим вкусом.

М. БАРЩЕВСКИЙ: Правильно. Но толерантность воспитывается не этим. Толерантность воспитывается культурой, пропагандой, СМИ; пропагандой в хорошем смысле слова, не в коммунистическом смысле слова. Оно должно начинаться в школе. Сейчас вот есть программы, я знаю, что есть программа "Толерантность в школе". Но насколько она эффективна и когда она начнет работать…

А. ВЕНЕДИКТОВ: И кто ее преподавать будет - тоже вопрос.

М. БАРЩЕВСКИЙ: Да.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я почему еще раз задаю вопрос, потому что довольно любопытно смотреть как бы вот на эту религиозную часть общества, потому что все эти процессы или будущие процессы, они исходят из позиции определенной церкви, да не церкви, неправильно, определенной церковной морали. То есть вот эта часть общества становится наиболее апеллирующая к судам и апеллирует, как известно, она на произведения культуры, неважно, кино, театр и так далее. А не может ли это мое чувство атеиста оскорблять вид храма? Тогда?

М. БАРЩЕВСКИЙ: Естественно, совершенно. Ну, вы знаете, тема…

http://echo.msk.ru/programs/barshevsky/

[NB1]

Будете обладать хоть толикой таланта Пушкина - не буду.

<A HREF="http://echo.msk.ru/programs/code/35088/">Ю. Латынина, Код доступа, Эхо Москвы, 12 марта 2005 г</A>:
<i>"Хотим мы или нет, но есть такая позиция консерваторов, которая заключается в том, что самое главное в обществе это не законы, самое главное в обществе это тот общественный консенсус, тот свод понятий, тот свод табу, на котором оно стоит. И нарушение этих табу всегда вещь очень серьезная. Там, в свободной Греции осудили на изгнание Алкивиада за осквернение Герм. Вот в каждом обществе есть система табу, это не значит, что эту систему не надо нарушать, потому что ее нарушение есть прогресс. Если не нарушать эту систему, то будем там же, где 1000 лет назад. Но это значит, что эти табу можно нарушать по очень серьезным основаниям. Когда Байрон пишет «Каина» или когда Вольтер пишет «Орлеанскую девственницу», там, а Пушкин «Гаврилиаду», которая, кстати, по степени похабства не уступит некоторым вещам организаторов выставки, у них достаточно серьезные основания. Самым серьезным, кстати, является талант. Вот желание устроить скандал, на мой взгляд, не является достаточно серьезным основанием для нарушения внутренних табу."</i>

"А судьи кто?"

[SergeyM800]

Странно... юриста попросили прокомментировать решение суда - в ответ слышим: Ну там, Ну знаете, я в голове у судьи небыл....

Так ни кто и не понял, так что-же в законе прописано? Cкладывается впечатлении, что с законной стороны все было в порядке и что закон трактует это однозначно.
Другое дело мнения людей - нужно или не нужно было до суда доводить.

[MaxSt]

Странно... юриста попросили прокомментировать решение суда - в ответ слышим: Ну там, Ну знаете, я в голове у судьи небыл....

По-моему он ясно сказал, что не видит состава преступления. Где тут судья увидел умысел - это судью надо спросить.

MaxSt.

[Pink Panther]

Монастыри-монашки? Почитайте интервью с известной актрисой Васильевой, которая в 90-х от безысходности на несколько лет подалась в монашки. Много любопытного и совсем не украшающего церковь и институт монашества.

Нашел интервью с Екатериной Васильевой -
http://www.ogoniok.com/win/200043/43-42-45.html
- ничего плохого не нашел.

[ReactoR]

Как заметили на одном более агрессивном форуме на выставке "Осторожно, Религия", наполнение "религия" было довольно однобоким, поэтому я не удивляюсь возмущение радикально настроенных православных товарищей.

[NB1]

Монастыри-монашки? Почитайте интервью с известной актрисой Васильевой, которая в 90-х от безысходности на несколько лет подалась в монашки. Много любопытного и совсем не украшающего церковь и институт монашества.

Нашел интервью с Екатериной Васильевой -
http://www.ogoniok.com/win/200043/43-42-45.html
- ничего плохого не нашел.

Посмотрел это интервью (раньше его не читал) - Вы правы. Я читал какое-то другое несколько лет назад. Уж не помню где. И возможно даже, воспоминание об этом интервью наложилось на воспоминание о чьем то другом интервью (не упомню с кем, помню, что не одно читал в прессе интервью людей, уходивших в монастыри), где описывались порядки, довольно близкие к тюремным (дедовщина и пр). В любом случае уж не буду разыскивать, и поэтому не буду настаивать на своей правоте в этом вопросе и беру эти слова обратно. Более того, убежден, что даже если есть монастыри, порочащие своими порядками идею, это скорее исключение, чем правило. Прошу прощения, что вынудил осуществить этот поиск .

[NB1]

Странно... юриста попросили прокомментировать решение суда - в ответ слышим: Ну там, Ну знаете, я в голове у судьи небыл....

Вы забываете, что это была не лекция, а радиопередача. Причем в прямом эфире, с ответами на вопросы радиослушателей. И Вы читаете стенограмму, которая пытается передать все звуки и шумы. А реально это был горячий разговор, когда собеседники нередко перебивали друг друга, отдельные начатые мысли оставались незаконченными. Не придирайтесь к форме, смотрите на содержание.

[MaxSt]

наполнение "религия" было довольно однобоким

В каком смысле "наполнение"?

[SergeyM800]

Не придирайтесь к форме, смотрите на содержание.

Эфир конечно не лучшее место..., свою то позицию он изложил четко, тут вопросов нет. А вот позиция судьи строится (должна была) на законе и юридическом праве. Собственно аппеляционный суд должен проверить процедурные дела и соответствие закону, так что можно подождать до его решения.

[Pink Panther]

Более того, убежден, что даже если есть монастыри, порочащие своими порядками идею, это скорее исключение, чем правило. Прошу прощения, что вынудил осуществить этот поиск .

Поиск при наличии ключевых слов занимает 3 минуты, так что я не сильно напрягся и статью почитал, вам спасибо!

Негатив про монастыри я тоже читал, в основном конечно же в газетах, но я тогда мало в чем разбирался и скажем так - хавал что дают. Сейчас мое понимание изменилось и хочу сказать, что меня поражает уровень газетной дезинформации.

Хотя, конечно, можно увидеть в монастырях и не совсем то, что ожидалось.

Вот немного из Феофана Затворника, он разбирался в монастырях.

http://www.wco.ru/biblio/books/feofanz8/H04-T.htm

Если, говорит Лествичник, желаем со всяким смиренномудрием под иго Господне выю свою подклонить и другому нелицемерно вверить спасение свое, то, прежде вступления нашего в монастырь, должны мы, если есть в нас сколько-нибудь проницательности и разума, рассуждать и испытывать о своем кормчем, должны его искушать, чтобы не попасть нам, скажу так, вместо кормчего на простого гребца, вместо врача на больного, вместо непорочного на сластолюбца, вместо пристани в пучину и не уготовать самим себе кораблекрушения.

В этом состоит существенное строение монастырского образа жизни и богоугождения. Вступающий в братство с тем условием и принимается, что не будет иметь воли своей и своего разума, а будет жить в беспрекословном повиновении и под руководством отца-настоятеля. Приходя в монастырь, говорят: спасти хочу душу. Настоятель есть также лицо, могущее управить во спасение; с этим условием он и избирается братиею, c этим они и предаются ему.

[azaz]

Будете обладать хоть толикой таланта Пушкина - не буду.

"А судьи кто?"

Ох-ти мне..., таки не догадываетесь? Да, народ, записной Вы наш демократ от демократии для избранных, народ... Тот, что с базара не Блюхера, да милорда глупого несет...

[Специалист]

NB1, а Вы вообще видели те экспонаты, что на выставке? Вы можете сколько угодно быть атеистом, но нельзя играть на эиоциях людей. Только одно изображение голой девицы, "распятой" на кресте способно у нормальных людей вызвать чувство стыда за такие "художества". И вот, что интересно: собрались люди, протестующие против этой выставки, никого не били, увечья не наносили, а визгу то сколько. Интересно, если в подобном же ключе оскорбили бы чувства иудеев, Вы представляете, чтобы началось? Мусульмане, просто бы всех перерезали (были бы правы) за такие вещи. Но выбрали христиан. Почему же не плюнуть в лицо тем, кто не ответит тем же?
Что касается атеизма, то это Ваше право, так же как и есть наше право не допускать, чтобы Имя, Образ и Слово Божие не было поругаемо.
Я думаю, что все это слова для Вас (ошибаюсь?) не более, чем сотрясание воздуха, а жаль. Но Пути Господни не исповедимы, и мы не знаем, что нам уготовано в Этой жизни. Я тоже родился в атеистической семье. И путь к Богу был очень тернистен. Так, что будьте осторожны в своих высказываниях с людьми, для которых этот путь уже пройден. Вы очень (сами того не замечая?) глубоко плюёте им в Души.
P.S. Один мой знакомый бизнесмен после того как ради "прикола" съездил на Пасху в Иерусалим на Схождение Благодатного Огня, очень резко переменил своё мнение.

[MaxSt]

Интересно, если в подобном же ключе оскорбили бы чувства иудеев, Вы представляете, чтобы началось?

Что? Кто-то непременно физически пострадает? А если буддистов?

MaxSt.