Вреден ли дикафеиновый кофе?

Kaktusik · Post by **Kaktusik** » 08 Apr 2005 21:34

Заменитель сахара вреден...всем об этом стало известно...а вот как насчет дикафеинового кофе?
Последнее время заметила что стала пить больше чем один tall старбаковский кофе в день...когда погода давит на мозги совсем - то 3...а давит она последнее время в нью йорке часто

Или как вообще избавиться от привычки пить кофе когда страрбаксы на каждом углу? :pain1:

ученые тем не менее пытаются доказать - кто пьет кофе - не болеет раком...или болеет по другим причинам.
а может если я живу в нью-йорк сити так мне вообще уже ничего не грозит с такой экологией и таким количеством баров на UES :wink:

lara23 · Post by **lara23** » 08 Apr 2005 22:14

Знаю, что по сравнению с обычным у него более выраженное мочегонное действие. Это факт, а не личный опыт :lol:

matus · Post by **matus** » 08 Apr 2005 22:50

"дикафеиновое" -- с удвоенным кофеином, что ли?

viv · Post by **viv** » 09 Apr 2005 02:51

А как Вы вообще могли подсесть на декаф ? Там же подсаживающих веществ в принципе быть не должно, на то он как бы и декаф ...
Если просто нравится, то при Ваших сомнениях отказаться не должно составить никагого труда. :gen1:

BL · Post by BL » 09 Apr 2005 07:07

Натурально декафенированный кофе не имеет вредных добавок, см. http://www.goaskalice-cms.org/scripts/p ... ionid=2200 . Но как и со всем, что мы едим и пьем, нужно быть умеренным; 2-3 чашки в день не должны вредить.

По поводу заменителей сахара - все искусственные заменители сахара, включая даже модно-популярную спленду, вредны в той или иной мере. Натуральные заменители считаются безвредными, например, Stevia - http://www.stevia.com , ее можно найти в Trader Joe's, Whole Foods и других магазинах натуральной пищи

luch · Post by **luch** » 09 Apr 2005 07:38

вопрос не по теме, но интересно: чем вредны заменители сахара? где эти заменители используются, то бишь могу ли я без своего ведома их потреблять? В сириале что ли?

Rockport · Post by **Rockport** » 09 Apr 2005 07:48

Поддерживаю предыдущего товарища! :mrgreen:

Предлагаю в отдельном топике обсудить заменители сахара.

BL · Post by BL » 09 Apr 2005 08:50

luch wrote:вопрос не по теме, но интересно: чем вредны заменители сахара? где эти заменители используются, то бишь могу ли я без своего ведома их потреблять? В сириале что ли?

Искусственные заменители сахара это, например:
Saccharin - aka: Sweet N Low, Sweet Twin, Necta Sweet
Aspartame - aka: Equal, NutraSweet, Sugar Twin (blue box)
Sucralose - aka: Splenda
Все они approved by FDA в США (но некоторые из них запрещены в Европе, России, Канаде, Японии, и др. - см. ссылки ниже). Они могут встречаться в диетических продуктах, напитках, выпечке, в кофейнях, и т.п.

Вот несколько ссылок о вреде искусственных заменителей сахара:
http://www.bessmertie.ru/stevia/index.php?id=8
http://www.truthaboutsplenda.com/
http://www.herbal-supplements-guide.com ... blems.html
http://www.the-catbird-seat.net/NutraSweet.htm

LKa · Post by **LKa** » 09 Apr 2005 12:54

как-то подробно описывали процесс получения растворимого кофе. Было подмечено что в процессе добавляются вещества, которые достаточно вредны. Так что вреден не сам кофе (если пить не так много) , а сколько добавки. Заменитили сахара дейсвуют и на печень. Из вашей статьи узнала что аспартам повышает аппетит. Есть какие-нибудь официальные ссылки? Если это так, то это вполне может объяснять почему здесь аппетит повышается. Ведь здесь аспартам добавляют во многие продукты.

thinker · Post by **thinker** » 09 Apr 2005 14:45

BL wrote:Вот несколько ссылок о вреде искусственных заменителей сахара:

Давайте по порядку пройдемся по указанным ссылкам. Итак:

http://www.bessmertie.ru/stevia/index.php?id=8

Здесь действительно много говорится о вреде подсластителей однако нет ни одного доказательства этого. Нет также и ссылок на исследования. Вместо этого, например, про Аспартам, читаем следущее:

"Подавляющее большинство независимых экспертов подтверждают, что длительное использование аспартама может вызывать головную боль, звон в ушах, аллергию, депрессию, бессонницу, а у животных и рак мозга."

а где ссылки на этих самых независимых экспертов и их исследования? :pain1:

"Сенатор Говард Хеценбаум написал закон, в котором говорилось, насколько опасен аспартам, и могли быть информированы женщины, имеющие детей, беременные. По этому законопроекту планировалось также провести независимое изучение проблем, существующих в обществе (изменения в химической структуре мозга, припадки, неврологические симптомы). "

это уже ближе к цели. Оказывается, только планировалось провести исследования, но ни кто их еще не сделал. :wink:

"Исследования, проведенные доктором Расселом Блейлоком, показали, что аспартам повышает аппетит. "

что-то особого вреда я здесь не увидел. :pain1:

Идем по следущей ссылке:
http://www.truthaboutsplenda.com/

И там читаем:

Fiction: Splenda is safe to eat, even for children.
Fact: There are no conclusive tests that support this statement.

There has not been a single long-term human study to determine the potential health effects of Splenda on people.

Что-то ни какого вреда я не нашел и здесь :pain1:

Идем по следущей ссылке:
http://www.herbal-supplements-guide.com ... blems.html

И читаем тоже самое:

There is absolutely no long-term research on the effects of sucralose. Therefore, its safety over an extended period of time is unknown

И последняя ссылка:
http://www.the-catbird-seat.net/NutraSweet.htm

Там тоже много шума из ничего:

The FDA announced in 1984 that "no evidence" has been found to establish that the methanol byproduct reaches toxic levels, claiming that "many fruit juices contain higher levels of the natural compound."

According to independent trials, aspartame intake is shown by animal studies to alter brain chemicals affecting behavior.

Где ссылки на эти самые "independent trials"????????? :pain1:

Senator Orrin Hatch, a hidebound archconservative and NutraSweet advocate, downplayed criticism of the sugar substitute.

"Some people have lost their memory after drinking a variety of things," he argued. ''The bottom line is this: The studies supporting aspartame's approval have been examined and reexamined. More than enough sound, valid studies exist to demonstrate aspartame's safety."

The final report of the FDA task force noted faulty and fraudulent product testing, knowingly misrepresented findings, and instances of "irrelevant or unproductive animal research where experiments have been poorly conceived, carelessly executed or inaccurately analyzed."

bulochka · Post by **bulochka** » 09 Apr 2005 15:11

Основной эффект заменителей сахара, по поводу которого было больше всего шума в последнее время, - это нарушение способности контролировать аппетит. То есть некий внутренний "измеритель сытости", который определяет степень насыщения на основании объема, консистенции, и вкуса поедаемой пищи, "раскалибровывается", поскольку сладкий вкус перестает коррелировать с количеством поедаемых калорий. Соответственно в связи с этими исследованиями возникает вопрос, не привыкают ли люди, которые едят как искусственные подсластители, так и сахар, есть больше. За качество исследований не ручаюсь (не моя область), но в СМИ и в научных журналах это бурно обсуждалось.

Вот ссылка:

A Pavlovian approach to the problem of obesity

T L Davidson1 and S E Swithers1

1Department of Psychological Sciences, Ingestive Behavior Research Center, Purdue University, West Lafayette, IN, USA

Abstract

During the past 15-20 y, the incidence of overweight and obesity in the United States has grown rapidly. The processes that underlie this alarming trend remain largely unspecified. We hypothesize that degradation of the ability to use certain orosensory cues to predict the caloric consequences of intake may contribute to overeating and excessive weight gain. The results of two preliminary studies with rats are consistent with this hypothesis. In one study, the ability of rat pups to regulate their caloric intake after consuming a novel high-calorie, sweet food was disrupted if they had received prior training with sweet tastes that failed to predict the caloric consequences of eating. Another study found that altering the normal predictive relationship between food viscosity and calories led to increased body weight in adult rats. Dietary factors that degrade the relationship between sweet tastes, food viscosity and calories may contribute to overeating and weight gain.

International Journal of Obesity (2004) 28, 933-935. doi:10.1038/sj.ijo.0802660
Published online 27 April 2004

bulochka · Post by **bulochka** » 09 Apr 2005 15:14

И вот еще - примерно соответствует тому, что писал Thinker, но относится к риску раковых заболеваний.

Ann Oncol. 2004 Oct;15(10):1460-5.

Artificial sweeteners--do they bear a carcinogenic risk?

Weihrauch MR, Diehl V.

Department of Internal Medicine I of the University of Cologne, Cologne, Germany. martin.weihrauch@uni-koeln.de

Artificial sweeteners are added to a wide variety of food, drinks, drugs and hygiene products. Since their introduction, the mass media have reported about potential cancer risks, which has contributed to undermine the public's sense of security. It can be assumed that every citizen of Western countries uses artificial sweeteners, knowingly or not. A cancer-inducing activity of one of these substances would mean a health risk to an entire population. We performed several PubMed searches of the National Library of Medicine for articles in English about artificial sweeteners. These articles included 'first generation' sweeteners such as saccharin, cyclamate and aspartame, as well as 'new generation' sweeteners such as acesulfame-K, sucralose, alitame and neotame. Epidemiological studies in humans did not find the bladder cancer-inducing effects of saccharin and cyclamate that had been reported from animal studies in rats. Despite some rather unscientific assumptions, there is no evidence that aspartame is carcinogenic. Case-control studies showed an elevated relative risk of 1.3 for heavy artificial sweetener use (no specific substances specified) of >1.7 g/day. For new generation sweeteners, it is too early to establish any epidemiological evidence about possible carcinogenic risks. As many artificial sweeteners are combined in today's products, the carcinogenic risk of a single substance is difficult to assess. However, according to the current literature, the possible risk of artificial sweeteners to induce cancer seems to be negligible.

BL · Post by BL » 09 Apr 2005 19:07

Я понимаю ваши сомнения, безусловно, миллионы рекламо-долларов сделали свое черное дело. Вот еще ссылки с бОльшим количеством аргументов, мнений экспертов, и т.д.

Aspartame - http://www.dorway.com , http://www.holisticmed.com/aspartame/ , http://www.wnho.net/aspartamenews.htm , http://www.sunsentpress.com/aspartameDisease.html (ссылка на книгу "Aspartame Disease: An Ignored Epidemic", ISBN 1884243177, 1038 стр.)

Sucralose - http://www.holisticmed.com/splenda/ , http://www.mercola.com/2000/dec/3/sucralose_dangers.htm

The Sucralose Information Toxicity Center says:
1. Pre-approval test indicated potential toxicity of sucralose.
2. There are no *independent* controlled human studies on sucralose (similar to 15 years ago for aspartame).
3. There are no long-term (12-24 months) human studies of effects of sucralose.
4. There is no monitoring of health effects. It took government agencies decades to agree that there were countless thousands of deaths from tobacco. Why? Simply because there had been no monitoring or epidemiological studies. Without such monitoring and studies, huge effects can easily go unnoticed.

Скажите, пожалуйста, Thinker, а есть ли у вас какие-то доказательства безвредности искусственных заменителей сахара (кроме пресловутого аппрувала FDA) ? Я не думаю, что мы можем ограничиться в данном случае презумпцией невиновности, т.к. речь идет о химических веществах добавляемых в пищу и о биллионной индустрии, которая их продает. :umnik1:

Kaktusik · Post by **Kaktusik** » 09 Apr 2005 19:31

Я думаю, что о вредности сахарозаменителей мы узнаем после того как кто-нибудь отсудит пару миллионов. Все эти научные аргументы о вредности и полезности никого убедить не могут, что печально.

thinker · Post by **thinker** » 09 Apr 2005 21:24

BL wrote:Скажите, пожалуйста, Thinker, а есть ли у вас какие-то доказательства безвредности искусственных заменителей сахара (кроме пресловутого аппрувала FDA) ?

У меня есть только личный опыт использования подсластителей в моем рационе. Ни каких побочных эффектов или, тем более, болезней, замечено небыло, хотя я употребляю Equal с кофе каждый день на протяжении уже более 8 лет. Замечу, что у меня нет проблем с диабетом, избыточным весом, потерей памяти, судорогами, или других болезней, при которых отрицательный эффект от употребления подсластителей может быть более ярко выражен, как говориться во многих статьях выше. Так что, я вполне допускаю, что этот эффект может быть для определенных больных или животных (типа крыс к раком мозга), к коим я себя не отношу. :lol:

BL wrote:Я не думаю, что мы можем ограничиться в данном случае презумпцией невиновности, т.к. речь идет о химических веществах добавляемых в пищу и о биллионной индустрии, которая их продает.

Да, но тоже самое справедливо и для еды в целом. Кроме подсластителей испoльзуется ОЧЕНь МНОГО других химических веществ, например красители, консерванты, искуственные вкусовые добавки, гормоны роста, химические удобрения...В обычном сахаре есть калории, которые есть не очень хорошо для определенных людей. Да и многие натуропаты считают, что сахар не есть натуральный продукт, он уже рафинирован. Если покопаться на интернете, то можно найти "сведения о вреде" практически любого продукта, включая воду, овощи и фрукты, курицу, мясо, рыбу...Та же самая (точнее куда бОльшая) биллионная индустрия пищепрома. :umnik1:

Чем подсластители хуже всей остальной еды? Я уж не говорю про химию таблетках, в воздухе, которым мы дышим, зубную пасту и шампуни с химией, чистящие средства в доме, в стиральном порошке и проче и прочее. Вы не заметили, что наша жизнь уже далеко не натуральная ВО ВСЕХ АСПЕКТАХ? :roll:

Какие-то там подсластители в ней занимают сто первое место, также как и негативный эффект от них на нашу жизнь, если он вообще есть, что еще даже не доказано.

bulochka · Post by **bulochka** » 09 Apr 2005 21:55

Kaktusik wrote:Я думаю, что о вредности сахарозаменителей мы узнаем после того как кто-нибудь отсудит пару миллионов. Все эти научные аргументы о вредности и полезности никого убедить не могут, что печально.

При всем при том, что я согласна с утверждением, что мы точно не знаем, абсолютно ли безвредны разные пищевые добавки, следует заметить, что в основном наблюдается противопоставление научных данных, показывающих отсутсвие четкой связи между заменителями сахара и болезнями, и псевдонаучных сенсационных источников информации. Кстати, на snopes.com, где развенчиваются разнообразные urban legends, есть раздел об отсутствии данных о вреде аспартама (и доктор Робертс, автор упомянутой выше книги Aspartame disease, фигурирует там как пример тех, кто эти легенды создает и распространяет). Кстати, у Робертса весьма своеобразный publication record, состоящий в основном не из статей, прошедших peer review, а из писем в медицинские журналы.

LKa · Post by **LKa** » 10 Apr 2005 00:09

, абсолютно ли безвредны разные пищевые добавки,

Научно доказано, что не безвредны.
Аспартам в больших дозировках вызывает brain damage.
http://www.cfsan.fda.gov/~dms/fdsugar.html
Государственная ссылка!
И это при том, что он считается самым безопасным. Насчет аппетита, есть всего одна статья.

The effect of sucrose- and aspartame-sweetened drinks on energy intake, hunger and food choice of female, moderately restrained eaters.
Lavin JH, French SJ, Read NW.

pubmed сразу выдает кучу добра.
:

Finer N. Related Articles, Links
No abstract Aspartame and its effects on health: approach seems simplistic in electronic responses to editorial.
BMJ. 2005 Feb 5;330(7486):310; author reply 310. No abstract available.
PMID: 15695287 [PubMed - indexed for MEDLINE]
2: Hill AM, Belsito DV. Related Articles, Links
No abstract Systemic contact dermatitis of the eyelids caused by formaldehyde derived from aspartame?
Contact Dermatitis. 2003 Nov;49(5):258-9. No abstract available.
PMID: 14996049 [PubMed - indexed for MEDLINE]
3: Nakao H, Umebayashi C, Nakata M, Nishizaki Y, Noda K, Okano Y, Oyama Y. Related Articles, Links
Free Full Text Formaldehyde-induced shrinkage of rat thymocytes.
J Pharmacol Sci. 2003 Jan;91(1):83-6.
PMID: 12686735 [PubMed - indexed for MEDLINE]
4: Oyama Y, Sakai H, Arata T, Okano Y, Akaike N, Sakai K, Noda K. Related Articles, Links
Abstract Cytotoxic effects of methanol, formaldehyde, and formate on dissociated rat thymocytes: a possibility of aspartame toxicity.
Cell Biol Toxicol. 2002;18(1):43-50.
PMID: 11991085 [PubMed - indexed for MEDLINE]
5: Tephly TR. Related Articles, Links
Abstract Comments on the purported generation of formaldehyde and adduct formation from the sweetener aspartame.
Life Sci. 1999;65(13):PL157-60.
PMID: 10503962 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Tо есть аспартам у нас в организме распадается на формальдегид!
Thinker, вывод вредных веществ действительно зависит от деятельности почек и печени. У вас все нормально, поэтому и нет проблем. зато посмотрите на нацию. Это уже не полнота у многих, а болезнь.

Н-ский · Post by **Н-ский** » 10 Apr 2005 03:26

LKa wrote:Tо есть аспартам у нас в организме распадается на формальдегид!

А алкоголь - на ацетальдегид

И в НАМНОГО больших количествах, чем формальдегид из аспартама.

Я сам иногда попиваю Diet Coke потому что (сейчас полетят помидоры) вкус нравится, но вообще то сам не фанат этого вещества

Н-ский · Post by **Н-ский** » 10 Apr 2005 03:28

LKa wrote:зато посмотрите на нацию. Это уже не полнота у многих, а болезнь.

Жрут потому что как свиньи, пардон.

Я иногда смотрю на стандартный завтрак здешнего "рабочего класса" - два яйца, бекон или сосиски, куча картошки, кофе со сливками - это же офигеть можно.

Svetat · Post by **Svetat** » 10 Apr 2005 03:30

Абстрактно можно рассуждать сколько угодно, но в токсокологии самым главным критерием является доза. "Нет ядов, нет безвредных вешеств, все определяет доза" (Парацельс) :umnik1:

Примите 200 гр соли или 4 литра воды за один раз, попадете в больницу. Дозы, которые испытываются на животных, в 100 и более раз превышают дозы, которые получают люди. Иначе токсический эффект может не проявиться.

Да, хлороорганические вешества могут метаболизороваться с образованием токсических продуктов. Вопрос в том, сможет ли огранизм с этим справиться. Доказать, что вещество безвредно, не возможно, обычно доказывают, что вещество безвредно в рекомендуемой дозе.

thinker · Post by **thinker** » 10 Apr 2005 03:37

Svetat wrote:Абстрактно можно рассуждать сколько угодно, но в токсокологии самым главным критерием является доза. "Нет ядов, нет безвредных вешеств, все определяет доза" (Парацельс)

Это верно. Более того, безвредная доза может сильно отличатся для каждого отдельного человека.

Kaktusik · Post by **Kaktusik** » 10 Apr 2005 08:07

Н-ский wrote:
LKa wrote:Tо есть аспартам у нас в организме распадается на формальдегид!

А алкоголь - на ацетальдегид И в НАМНОГО больших количествах, чем формальдегид из аспартама.

Я сам иногда попиваю Diet Coke потому что (сейчас полетят помидоры) вкус нравится, но вообще то сам не фанат этого вещества

А вот интересно...что вреднее...Corona Extra или Corona Light?

Мне на вкус и то и другое нравиться.

Панда · Post by **Панда** » 10 Apr 2005 08:26

BL wrote: Натуральные заменители считаются безвредными, например, Stevia -

" Какая же гадость эта ваша заливная рыба!"(с)

(муж о моем здоровье, в частности, и с ее помощью пытался заботиться)
Я ее несколько лет употребляла( из любви к мужу)...
потом перестала( больше "не шмогла"(с) :mrgreen:

).
Потом взбунтовалась не на шутку и стала опять кофе
по-человечески с сахаром пить :pain1:

У нее привкус какой-то странный :pain1:

-
поначалу вроде и ничего, даже забавно, а потом,
видимо аккумулируется с годами
до непереносимости( по крайней мере в моем случае).
А кофе я пью на постоянной основе :wink:

- декаф.
И если попивая кофе, почувствую- что "хочу кофе"-
то завариваю правильный :gen1:

BL · Post by BL » 10 Apr 2005 08:53

Панда, полностью с вами согласен, моя жена тоже жалуется на привкус, да и я его слегка чувствую. И тоже грешу, иногда с сахарком кофе варю. :oops:

Однако постоянно сахар употреблять вредно, по поводу этого даже споров нет :umnik1:

Н-ский · Post by **Н-ский** » 10 Apr 2005 14:37

Kaktusik wrote:А вот интересно...что вреднее...Corona Extra или Corona Light?
Мне на вкус и то и другое нравиться.

По-моему ясно, что больше нравится, то и вреднее. Иначе не бывает.