PARKERSBURG, W.Va. – President Bush on Tuesday turned a government file cabinet in the hills of West Virginia into his Exhibit A for why Social Security needs urgent change.
To dramatize Social Security's future solvency problem, the president peered into the four-drawer ivory cabinet inside the Bureau of Public Debt office here along the Ohio River. In the second drawer was a white three-ring binder filled with pieces of paper providing physical evidence of $1.7 trillion in treasury bonds that back Social Security benefits.
"Imagine," Bush said in a speech a short time later at West Virginia University at Parkersburg. "The retirement security for future generations is sitting in a filing cabinet.
На что это он намекает? Что treasury bonds - просто бумага?
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Таким образом, нуждаясь в деньгах, правительство США приходит в ФРС и просит 2 триллиона долларов. ФРС включает печатный станок и через час, не напрягаясь, даёт правительству США 2 триллиона долларов, но взамен требует расписку, потому что ФРС даёт деньги только в долг и под процент. Распиской правительства США являются облигации государственного займа (или бонды, или, их называют ещё Трежури ноутс), которые правительство оставляет в подвалах ФРС, на сумму взятую в долг. Трюк заключается в том, что государственные облигации являются процентной бумагой, по которой правительство США обязуется вернуть взятые деньги под условленный процент, который они тоже должны вернуть, по истечении установленного строка. Таким образом, по истечении условленного срока, правительство США должно придти в ФРС и отдать взятые сейчас 2 триллиона долларов, но уже с процентами, которых, скажем при всего 10 процентах набежит аж 200 миллиардов долларов, которые члены ФРС и заработают за истекший период времени, просто на часочек включив печатный станок и мирно беседуя в это время за чашечкой кофе. Весь фокус, заключается в том, что государство возвращает ФРС уже не мнимые, а реальные бумажные деньги, которые трудовые люди в той или иной степени наполнили реальной ценности, за тот период времени, пока бумажные деньги были в обращении, и которые государство забрало у них путём подоходного налога. Так всё и происходит, одновременно идут два процесса: с одной стороны в обращение всё вливаются и вливаются банкирами пустые, мнимые бумажные деньги; а с другой стороны трудовые, реальные деньги, полученные людьми за свой труд, в положительном смысле отмывают эти, банкирские деньги, наполняя их реальной ценностью - своим трудом.
A.N. wrote: Весь фокус, заключается в том, что государство возвращает ФРС уже не мнимые, а реальные бумажные деньги, которые трудовые люди в той или иной степени наполнили реальной ценности, за тот период времени, пока бумажные деньги были в обращении, и которые государство забрало у них путём подоходного налога. Так всё и происходит, одновременно идут два процесса: с одной стороны в обращение всё вливаются и вливаются банкирами пустые, мнимые бумажные деньги; а с другой стороны трудовые, реальные деньги, полученные людьми за свой труд, в положительном смысле отмывают эти, банкирские деньги, наполняя их реальной ценностью - своим трудом.
Какая дивная чушь! Нет. Первый процесс мне конечно понятен. Но откуда берутся деньги для второго процесса? Ведь государство США - потенциальный банкрот, имеющий колоссальный дефицит бюджета. ОТкуда деньги, Зин?
Все и так знают, что такое эти бонды. Долговые расписки, подкрепленные авторитетом государства. Государство гарантирует своим авторитетом, что выплатит их.
Когда Айсберг о них пренебрежительно отзывается - это понятно, это можно ожидать.
Но Буш-то с какого бодуна на сторону Айсберга встал?
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Все и так знают, что такое эти бонды. Долговые расписки, подкрепленные авторитетом государства. Государство гарантирует своим авторитетом, что выплатит их.
Когда Айсберг о них пренебрежительно отзывается - это понятно, это можно ожидать. Но Буш-то с какого бодуна на сторону Айсберга встал?
MaxSt.
Тогда вопрос, кому дает гос-во долговые расписки и что за них получает?
Mr. Bush went to see the Social Security trust fund, and then he went to West Virginia University at Parkersburg to tell an audience about what he saw.
"There is no trust fund," he said, "just IOUs that I saw firsthand that future governments will pay — will pay for either in higher taxes, or reduced benefits or cuts in other government programs.... They're stacked in a filing cabinet. Imagine — the retirement security for future generations is sitting in a filing cabinet."
Shucks, that isn't hard for grown-ups to imagine. Imagine a piece of paper with your name on it saying, "Pay this guy $1 million." Well, it would be just a piece of paper, but if it had Bill Gates' signature, you wouldn't use it to wrap used gum. If Mr. Bush asked to see his stock portfolio, he might find out there is no portfolio and no stocks, only lists of stocks he owns stacked in a filing cabinet.
That's the nature of big money these days in these United States — pieces of paper backed by trust. You can trust the government to pay out those Social Security trust funds if you can trust the government. On the other hand...
Mr. Bush seemed to be saying that you can't, and he should know. He's president, after all.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Это бред сивой кобылы. ФРС не имитирует деньги, чтобы дать праительству в долг. В лучшем случае оно продает свои (правительства) долговые расписки желающим и дает правительству вырученные деньги.
MaxSt wrote:Но Буш-то с какого бодуна на сторону Айсберга встал?
Он не стал. Он продавливает свой план пенсионной реформы. И говорит по сути правильно - тех денег, которые будто бы лежат в сошиа секьюрити фонде не существует в природе. Правительство взяло их в долг само у себя в обмен на бонды и потратило. Нет никакого внешнего должника, который может их вернуть. В этом смысле бонды лежащие в фонде таки да, бумажки.
vovap wrote:И говорит по сути правильно - тех денег, которые будто бы лежат в сошиа секьюрити фонде не существует в природе.
А никто и не утверждает, что там лежат big piles of cash. Там лежат бонды, которые государство обещает погасить. That thing is as good as money. Ведь государство же не объявит дефолт по ним, right?
Правильно сказано в цитате выше -
That's the nature of big money these days in these United States — pieces of paper backed by trust.
Вопрос только в степени доверия, в ликвидности этих бумаг.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
MaxSt wrote:Но Буш-то с какого бодуна на сторону Айсберга встал?
Он не стал. Он продавливает свой план пенсионной реформы. И говорит по сути правильно - тех денег, которые будто бы лежат в сошиа секьюрити фонде не существует в природе. Правительство взяло их в долг само у себя в обмен на бонды и потратило. Нет никакого внешнего должника, который может их вернуть. В этом смысле бонды лежащие в фонде таки да, бумажки.
Vot my i prihodim k razvyazke. Etot fakt chto pravitel'stvo vzyalo den'gi v dolg iz pensionnogo fonda vsplyl na publike tol'ko seichas. Takova "demokratia" chto sprosi u kogo pro den' gi pensionnogo fonda paru let nazad, mol, gde oni, nikto by i ne somnevalsya, "oni tam i lezhat a kak zhe inache, ved' eto savings dlya millionov ludei na starost'".
Razumeetsya, vodyat publiku za nos kak respublikantzy, tak i demokraty, tolkuiushie o spasenii Social Security. Do sih por ya, i nikto drugoi, nichego ne slyshali o tom, a pochemu eto voobshe vozmozhno brat' den'gi iz etogo fonda. Ved' kogda beresh' ran'she vremeni iz IRA, to poluchaesh' bol'shoi shtraf. Malen'komu chelovechku nizzya, a pravitel'stvu mozhno pol'zovat' svobodno den'gi kotorye prinadlezhat ne pravitel'stvu, a budushim i noneshnim pensioneram...
A.N. wrote:1. Что такое ФРС? Собрание частных банков ...? 2. Насколько независима от государства? 3. Имеет ли ФРС право на эмиссию?
1) Да
2) Формально независима. Но правление назначается президентом США и утверждается Сенатом.
3) Только в обмен на бонды эмитированные Казаначейством (aka Правительством) - эти деньги покрывают бюджетные расходы.
Ну и - кредитование банков - та же самая эмиссия.
A.N. wrote:1. Что такое ФРС? Собрание частных банков ...? 2. Насколько независима от государства? 3. Имеет ли ФРС право на эмиссию?
1) Да 2) Формально независима. Но правление назначается президентом США и утверждается Сенатом. 3) Только в обмен на бонды эмитированные Казаначейством (aka Правительством) - эти деньги покрывают бюджетные расходы. Ну и - кредитование банков - та же самая эмиссия.
По третьему пункту "Только в обмен на бонды эмитированные Казаначейством (aka Правительством)" еще раз приведу цитату:
Таким образом, нуждаясь в деньгах, правительство США приходит в ФРС и просит 2 триллиона долларов. ФРС включает печатный станок и через час, не напрягаясь, даёт правительству США 2 триллиона долларов, но взамен требует расписку, потому что ФРС даёт деньги только в долг и под процент. Распиской правительства США являются облигации государственного займа (или бонды, или, их называют ещё Трежури ноутс), которые правительство оставляет в подвалах ФРС, на сумму взятую в долг.
Я опять что то не-допонимаю, это как получается, правительству США неоткуда взять денег, которые покрывают бюджетные расходы и оно вынуждено обратиться к какому-то собранию частных банков? Откуда же они эти деньги берут? Печатают?
А можно ли, какую-то формулу подсчета или линк , т.ск,. не для аборигенов?
You'll generally owe a 10% penalty if you withdraw the taxable part of a conversion contribution within five years of the conversion. Withdrawals after age 59 1/2 are excepted, and the other exceptions to the 10% premature withdrawal penalty (death, disability, etc.) apply as well. The good news: After five years, this penalty no longer poses a threat. After you've yanked out the taxable part of the conversion contribution, you can withdraw the nontaxable part at any time without any tax or penalty.
http://www.smartmoney.com/retirement/ir ... ?story=faq Est' mnogo vsyakih istochnikov, poishite sami.
A.N. wrote: Весь фокус, заключается в том, что государство возвращает ФРС уже не мнимые, а реальные бумажные деньги, которые трудовые люди в той или иной степени наполнили реальной ценности, за тот период времени, пока бумажные деньги были в обращении, и которые государство забрало у них путём подоходного налога. Так всё и происходит, одновременно идут два процесса: с одной стороны в обращение всё вливаются и вливаются банкирами пустые, мнимые бумажные деньги; а с другой стороны трудовые, реальные деньги, полученные людьми за свой труд, в положительном смысле отмывают эти, банкирские деньги, наполняя их реальной ценностью - своим трудом.
Какая дивная чушь! Нет. Первый процесс мне конечно понятен. Но откуда берутся деньги для второго процесса? Ведь государство США - потенциальный банкрот, имеющий колоссальный дефицит бюджета. ОТкуда деньги, Зин?
Второй процесс как я понимаю оплачивают китайцы с ширпотребом, японцы с их high-tech, европейцы своими товарами, индусы и русские квалифицированной рабсилой и многие другие. Ну и чуток американцы боингами и service based economy.
Таким образом, нуждаясь в деньгах, правительство США приходит в ФРС и просит 2 триллиона долларов. ФРС включает печатный станок и через час, не напрягаясь, даёт правительству США 2 триллиона долларов, но взамен требует расписку, потому что ФРС даёт деньги только в долг и под процент.
Ерунда. Правительство не может прийти в ФРС и чего-то там просить. Все что оно может - это выпустить бонды и продать их на аукционе, если купят. ФРС же не имеет права покупать правительственные бумаги напрямую у правительства, а только на вторичном рынке.
One small step for me ...One giant leap for.. A frog?
A.N. wrote:..как я понимаю оплачивают китайцы с ширпотребом, японцы с их high-tech, ...
японцы покупают американскую валюту и т.д. что бы держать свои yen конкурентно способным. Перестанут покупать, японские товары подоражают - кирдык японскому hig-tech. Не зaбываите что Япония не вылезает из ресессии и government debt Японии превышает GDP, т.е. в отличии от US они деиствительно Должники..
This means that central government (Japan) debt is now around 100 percent of gross domestic product and nearly 130 percent of GDP if other public debt is included.
