Миссия беспилотного корабля NASA провалилась

tau797 · Post by **tau797** » 16 Apr 2005 23:12

Немного непонятно, что за корабль, для чего летал?

Миссия беспилотного корабля NASA провалилась
Космический аппарат DART, запущенный около суток назад, должен был самостоятельно отыскать и сблизиться с находящимся на орбите спутником Пентагона.
После этого корабль-робот должен был выполнить со спутником ряд манипуляций и вновь вернуться на орбиту. Участие астронавтов или управление с Земли при этом не предполагалось. Однако когда DART приблизился к искомому спутнику примерно на 300 м, он самопроизвольно вышел обратно на орбиту, так и не выполнив свою миссию. NASA начало расследование причин инцидента, сообщает АР.
Между тем, несмотря на провал, представители американского космического агентства отметили, что в результате операции был достигнут ряд важных целей, которые позволяют говорить о дальнейших испытаниях космического аппарата.
Миссия DART, которая обошлась NASA в 110 млн долл., была направлена на изучение возможностей доставки грузов на орбиту в автономном режиме, стыковке и ремонту космических кораблей без участия астронавтов или операторов на Земле..

vaduz · Post by **vaduz** » 17 Apr 2005 00:38

http://www.cnn.com/2005/TECH/space/04/1 ... index.html

DanielMa · Post by **DanielMa** » 17 Apr 2005 01:25

Ой, они спутники с самолета запускают

MaxSt · Post by **MaxSt** » 17 Apr 2005 01:40

tau797 wrote:Немного непонятно, что за корабль, для чего летал?

У NASA до сих пор нет системы автоматической стыковки. Все только вручную.
Ну вот, решили наконец создать такую систему.

MaxSt.

ShuraK · Post by **ShuraK** » 17 Apr 2005 04:44

Что-то я не понял - а разве прогрессы в конце семидесятых не в автоматическом режиме стыковались?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 17 Apr 2005 07:45

ShuraK wrote:Что-то я не понял - а разве прогрессы в конце семидесятых не в автоматическом режиме стыковались?

Так не про советскую космонавтику речь, а про NASA.

MaxSt.

ShuraK · Post by **ShuraK** » 17 Apr 2005 07:51

MaxSt wrote:
ShuraK wrote:Что-то я не понял - а разве прогрессы в конце семидесятых не в автоматическом режиме стыковались?

Так не про советскую космонавтику речь, а про NASA.

MaxSt.

Типа гордые, спосить не могут как сделать...
Я то думал советские космические программисты уже давно у них капусту рубят. О может они эти разработки в индии сейчас производят - вон написано "малобюджетная система"

ShuraK · Post by **ShuraK** » 17 Apr 2005 10:22

Почитал. Автоматической стыковки с неуправляемым кораблем небыло. Прогрессы стыкуются со станцией на которой есть аппаратура управления и коррекции. Стыковка с неуправляемой станцией производилась вручную во время полета Савиных и Джаннибекова к Союз-7. Тогда аппаратура автоматической стыковки была заменена лазерным дальномером и дополнительным запасом топлива и продовольствия.

Вот воспоминаия Савиных

tau797 · Post by **tau797** » 18 Apr 2005 10:08

Возможно, планировалась отработка приближения к вражескому спутнику с целью его инспекции (или иного рода роздействия)

Кстати:

"Союз ТМА-6" с космонавтами пристыковался к МКС в авторежиме

russianguy · Post by **russianguy** » 18 Apr 2005 15:36

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_4455000/4455201.stm

"Мы сделали то, что никто до сих пор даже не пытался сделать", - заметил руководитель проекта Джим Снодди. По его словам, несмотря на то, что эксперимент закончился неудачно, "Дарт" все же смог приблизиться к спутнику без вмешательства человека.

ShuraK · Post by **ShuraK** » 18 Apr 2005 15:56

tau797 wrote:Возможно, планировалась отработка приближения к вражескому спутнику с целью его инспекции (или иного рода роздействия)

Кстати:

"Союз ТМА-6" с космонавтами пристыковался к МКС в авторежиме

Конечно, но подруливание к станции предполагает работу навигацианной аппаратуры и ее взаимодействие на обоих обьектах - станции и Союзе, станция должна быть застабилизирована и, возможно, даже корректируется на орбите двигателями. Такие маневры начали делать еще в семидесятых при стыковке станции с пилотируемыми и грузовыми кораблями.

Не уверен в каком режиме происходила стыковка Союз-Апполон, но кажется именно в таком.

Американцы же, скорее всего, сделали сближение с нестабилизированным спутником без навигационной аппаратуры способной работать в связке с автоматической системой.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 18 Apr 2005 20:43

ShuraK wrote:Конечно, но подруливание к станции предполагает работу навигацианной аппаратуры и ее взаимодействие на обоих обьектах

Для доставки грузов на будущие станции очевидно американцы сделают то же самое - аппаратура будет на обоих объектах. Так очевидно надежнее. Но они видимо решили, что раз уж делать систему автоматической стыковки, надо заодно делать и односторонний вариант - на случай стыковки с каким-нибудь Хабблом.

Сначала потестируют односторонний вариант, потом двусторонний, который посложнее. В итоге будут иметь оба варианта.

MaxSt.

derzkaya · Post by **derzkaya** » 18 Apr 2005 20:55

А еще я помню стыковку в режиме TORU когда заставили выполнять неотработаный режим и в результате потеряли сегмент и чуть не убили космонавтов.

ShuraK · Post by **ShuraK** » 18 Apr 2005 20:58

MaxSt wrote:
...

Сначала потестируют односторонний вариант, потом двусторонний, который посложнее. В итоге будут иметь оба варианта.

MaxSt.

Что-то мне подсказывает что вы сильно ошибаетесь. Это как парковка задним ходом на грузовике с помощником и без где сигналы второго корабля выполняют роль помощника.

ALK · Post by **ALK** » 18 Apr 2005 23:49

MaxSt wrote:
ShuraK wrote:Конечно, но подруливание к станции предполагает работу навигацианной аппаратуры и ее взаимодействие на обоих обьектах

Для доставки грузов на будущие станции очевидно американцы сделают то же самое - аппаратура будет на обоих объектах. Так очевидно надежнее. Но они видимо решили, что раз уж делать систему автоматической стыковки, надо заодно делать и односторонний вариант - на случай стыковки с каким-нибудь Хабблом.

Сначала потестируют односторонний вариант, потом двусторонний, который посложнее. В итоге будут иметь оба варианта.

MaxSt.

Вы не совсем хорошо представляете себе, для чго предназначена технология, которую испытывали на DART. В первую очередь для того, чтобы собирать на орбите большие объекты. При этом собираемые части будут практически пассивны - на них не будет двигателей, систем навигации и пр. Буксир типа DART, будет прихватывать их, притаскивать на место сборки и пристыковывать. Кроме того, такая технология поможет продлевать срок эксплуатации спутников, которые еще работают, но у которых кончилась горючка для поддержания on station.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 19 Apr 2005 01:37

ALK wrote:Вы не совсем хорошо представляете себе, для чго предназначена технология, которую испытывали на DART.

Представляю. Вот тут ссылку выше дали - http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/te ... 455201.stm

Идея в том, чтобы такие беспилотные аппараты могли без участия человека доставлять грузы на орбитальные космические станции и чинить поврежденные спутники земли.

Поэтому я и говорю, что система предназначена "для доставки грузов на будущие станции".

MaxSt.

tau797 · Post by **tau797** » 19 Apr 2005 06:17

ALK wrote:Вы не совсем хорошо представляете себе, для чго предназначена технология, которую испытывали на DART. В первую очередь для того, чтобы собирать на орбите большие объекты

А мне вот все-таки кажется, что в первую очередь назначение - инспекция и чего похуже, если надо, вражеских спутников.

Впрочем, технологии двойного применения - штука хитрая

ALK · Post by **ALK** » 19 Apr 2005 09:17

tau797 wrote:
ALK wrote:Вы не совсем хорошо представляете себе, для чго предназначена технология, которую испытывали на DART. В первую очередь для того, чтобы собирать на орбите большие объекты

А мне вот все-таки кажется, что в первую очередь назначение - инспекция и чего похуже, если надо, вражеских спутников.

Впрочем, технологии двойного применения - штука хитрая

Сбивать их можно гораздо более дешевыми срествами, для этого не нужно к ним приближаться "медленно и печально". А инспектировать их и вовсе ненужное занятие. Если есть сомнения - долбануть его и списать на space junk.

Monterorider · Post by **Monterorider** » 19 Apr 2005 17:50

DanielMa wrote:Ой, они спутники с самолета запускают

А ведь действительно. Народ както не обращает внимания, а частники давно и успешно это делают. 1000 lb into low-Earth orbit Space Launch Systems

tau797 · Post by **tau797** » 20 Apr 2005 04:41

Monterorider wrote:Народ както не обращает внимания

Кому надо - обращает

Monterorider wrote:а частники давно и успешно это делают

"частники" - сильно сказано :mrgreen:

. Впрочем, в каком-то смысле и Boeing, и Lockheed Martin - частники.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 20 Apr 2005 07:19

Monterorider wrote:Народ както не обращает внимания

Ну вот же:
http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=706470#706470

Monterorider · Post by **Monterorider** » 20 Apr 2005 13:37

Ну там я только встретил упоминание о использовании Pegasus в качестве бустера для X43

Состоять они будут в том, что этот наполовину самолет наполовину космический корабль, пристыкованный к ракете Pegasus, будет сброшен с борта самолета B-52 над акваторией Тихого океана.

Упоминаний о использовании её в качестве самостоятельного носителья для выведения спутников на орбиту не нашёл.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 20 Apr 2005 18:51

Monterorider wrote:Упоминаний о использовании её в качестве самостоятельного носителья для выведения спутников на орбиту не нашёл.

Ну вот же:
http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=706470#706470

Monterorider · Post by **Monterorider** » 20 Apr 2005 21:21

Ну тады ой я searchем воспользовался, а там на имя Pegasus только X43 вылезло. Все шесть страниц перечитывать было влом.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 20 Apr 2005 23:36

Monterorider wrote:Все шесть страниц перечитывать было влом.

Я не на топик дал ссылку, а на конкретный пост.

MaxSt.

Привет

Миссия беспилотного корабля NASA провалилась

Миссия беспилотного корабля NASA провалилась

Re: Миссия беспилотного корабля NASA провалилась