Что сказала Rice

Post by **Privet** » 23 Apr 2005 02:04

Сегодня мне кинули ссылку на gazeta.ru. Сейчас найти не могу (...kolonka...???). Там пишут о том, что при "синхронном" переводе слова Rice были отредактирована. Кроме этого возникли разногласия по поводу того о чём же всё-таки они договорились. Rice говорит, что достигнута договорённость о доступе американцев на ядерные объекты России, а российские представители, якобы, это отрицают.

Источник, конечно, с душком, но всё-таки интересно что там было на самом деле.

Нашел
http://gazeta.ru/column/gevorkyan/272948.shtml

Seryi · Post by **Seryi** » 23 Apr 2005 02:11

На английском языке, исходная статья газеты.ру, и собственно само интервью Райс

http://www.mosnews.com/column/2005/04/2 ... tion.shtml
http://www.mosnews.com/interview/2005/04/20/rice.shtml

stoli · Post by **stoli** » 23 Apr 2005 02:15

Privet wrote:Сегодня мне кинули ссылку на gazeta.ru. Сейчас найти не могу (...kolonka...???). Там пишут о том, что при "синхронном" переводе слова Rice были отредактирована. Кроме этого возникли разногласия по поводу того о чём же всё-таки они договорились. Rice говорит, что достигнута договорённость о доступе американцев на ядерные объекты России, а российские представители, якобы, это отрицают.

Источник, конечно, с душком, но всё-таки интересно что там было на самом деле.

Нашел
http://gazeta.ru/column/gevorkyan/272948.shtml

Интересено, но уж слишком "с душком", чтобы серьезно воспринимать. Из одного этого несколько странного факта - пять абзацев какой-то муры.
Короче, "КГ/АM"

MaxSt · Post by **MaxSt** » 23 Apr 2005 06:13

stoli wrote:Короче, "КГ/АM"

Что? Расшифруйте для нас, тупых, плиз.

MaxSt.

Boak · Post by **Boak** » 23 Apr 2005 08:14

Вот постоянный адрес этой статьи: http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/272948.shtml
Обычная статья Геворкян, ничего вызывающего не замечено. То что Борис, слышал - очередной пример испорченного телефона. Ситуацию описанную в первом посте Геворкян привела как гипотетически возможную в некотором отдаленном светлом будущем.
Сама же статья о том как критику Райс вообще не показали по телевизору, да еще умудрились напутать что-то про доступ американцев к каким-то объектам.

theukrainian · Post by **theukrainian** » 23 Apr 2005 09:27

MaxSt wrote:Что? Расшифруйте для нас, тупых, плиз.

[...moderated...] (там по ссылке расшифровывают)

zassd · Post by **zassd** » 23 Apr 2005 14:27

Boak wrote:Вот постоянный адрес этой статьи: http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/272948.shtml
Обычная статья Геворкян, ничего вызывающего не замечено. То что Борис, слышал - очередной пример испорченного телефона. Ситуацию описанную в первом посте Геворкян привела как гипотетически возможную в некотором отдаленном светлом будущем.
Сама же статья о том как критику Райс вообще не показали по телевизору, да еще умудрились напутать что-то про доступ американцев к каким-то объектам.

Показали, показали критику.Я сам по телеящику видел. Ничего там особенного нет. Обычный самодовольтный американский трёп. :pain1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 23 Apr 2005 18:12

theukrainian wrote:
MaxSt wrote:Что? Расшифруйте для нас, тупых, плиз.

(там по ссылке расшифровывают)

Ясно, что нецензуршина сплошная, что запрещено правилами форума.

Советую впредь не тащить на форум найденное на помойках.

MaxSt.

Post by **SK1901** » 23 Apr 2005 22:15

Вот тут всё написано. И без душка. Одно удовольствие читать.

http://zaputina.ru/ru_news/104.html

Во время своего нынешнего визита госсекретарь остановилась и на вопросе так называемых «демократических революций» на постсоветском пространстве. К сожалению тех немногих, кто грезит повторением такого рода событий в России, она сказала:

«Россия - стабильное государство, страна, у которой есть возможность развивать демократические процессы и институты, люди могут свободно изъявлять свои чаяния и взгляды - и нет необходимости думать об этом как о каких-то революциях и бояться этого. Мы не боимся за будущее России»

Кондолиза Райс тот человек, с кем можно иметь дело. Ее образование, уровень интеллекта, здоровый прагматизм дают основания верить, что Соединенные штаты всегда будут взаимодействовать с Россией в рамках партнерства и уважения национальных интересов друг друга при невмешательстве во внутренние дела.

Post by **SK1901** » 23 Apr 2005 22:21

Или вот. Репортаж ОРТ на эту тему

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.mai ... azdel_id=2

Как бы иллюстрируя свои слова о том, что "закрытых" для обсуждения тем нет, Сергей Лавров ответил и на вопрос журналистов о поставках российского оружия, а именно ста тысяч автоматов, в Венесуэлу.

Кондолиза Райс выразила свою обеспокоенность по этому поводу, и вот ответ Сергея Лаврова: "Наше военное сотрудничество с Венесуэлой, равно как и с любой другой страной, не нарушает каких-либо международных договоренностей РФ".

theukrainian · Post by **theukrainian** » 23 Apr 2005 22:33

MaxSt wrote:Советую впредь не тащить на форум найденное на помойках.

1) Вы сами спросили. 2)В теме, которую я привел, нецензурщины не было; там была ссылка, которая предупреждала что нецензурщина дальше будет - если Вас нецензурщина шокирует, не надо на нее смотреть. 3)Не стоит грубить, когда люди тратят свое время на то чтобы помочь Вам - это очень некрасиво.

tau797 · Post by **tau797** » 23 Apr 2005 22:42

Только что Пушков в своей передаче "Постскриптум" на ТВЦ тоже высказал недоумение: Райс действительно заявила, что достигнута договоренность о более свободном доступе американцев на российские ядерные объекты, а наш министр обороны Иванов и МИД это отрицают

vaduz · Post by **vaduz** » 23 Apr 2005 23:49

SK1901 wrote:Вот тут всё написано. И без душка. Одно удовольствие читать.

http://zaputina.ru/ru_news/104.html

Передумал... Грубо вышло...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 24 Apr 2005 01:02

theukrainian wrote:1) Вы сами спросили.

"Не стоит тащить" адресовано stoli. И вопрос был адресован именно ему.

theukrainian wrote:там была ссылка, которая предупреждала что нецензурщина дальше будет

Такие ссылки запрещены правилами форума, даже с предупреждениями.

theukrainian wrote:если Вас нецензурщина шокирует, не надо на нее смотреть.

Правила форума есть правила форума. http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=72488

MaxSt.

Post by **SK1901** » 24 Apr 2005 01:33

Интересно, а правила распространяются на модератора? Вот здесь:

http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=75298&start=0

Вы даете ссылку на сайт www.nytimes.com

Далее, смотрим сюда http://www.nytimes.com/books/ , открываем одну из книжек и находим обилие слов из четырех букв.

Напомню, что в постинге с правилами форума, который вы привели, говорится, что "нельзя помещать ссылки на сайты с ненормативной лексикой". Сайт nytimes.com является таковым. Вы разместили на него ссылку. Правила форума есть правила форума?

Post by **SK1901** » 24 Apr 2005 01:46

tau797 wrote:Только что Пушков в своей передаче "Постскриптум" на ТВЦ тоже высказал недоумение: Райс действительно заявила, что достигнута договоренность о более свободном доступе американцев на российские ядерные объекты, а наш министр обороны Иванов и МИД это отрицают

Причем, что самое интересное, они вроде как без переводчика общались.

Post by **Privet** » 24 Apr 2005 03:06

Я посмотрел другие статьи Геворконян. Тратить время не стоило. До абсурда пристрастный взгляд.

Я удивился, что это опубликовано и в MN, но, видимо, я уже далёк от действительности. Когда посмотрел, кому принадлежит MN сейчас - вопросы отпали.

Post by **Amik** » 24 Apr 2005 03:22

А Вы смотрели репортажи ОРТ & CNN по этому поводу, что бы судить что взгляд пристрастный ?

Privet wrote:Я посмотрел другие статьи Геворконян. Тратить время не стоило. До абсурда пристрастный взгляд.

Я удивился, что это опубликовано и в MN, но, видимо, я уже далёк от действительности. Когда посмотрел, кому принадлежит MN сейчас - вопросы отпали.

Post by **SK1901** » 24 Apr 2005 04:00

Amik wrote:А Вы смотрели репортажи ОРТ & CNN по этому поводу, что бы судить что взгляд пристрастный ?

Да ладно там. В России действительно сейчас все крупные СМИ в ту или другую стороны пристрастны, и той или другой стороне принадлежат.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 24 Apr 2005 05:26

SK1901 wrote:Далее, смотрим сюда http://www.nytimes.com/books/ , открываем одну из книжек и находим обилие слов из четырех букв.

Не вижу таких слов там.
Хотя может они там и есть, если поискать, но в любом случае на страницу "/books" я ссылку не давал.

SK1901 wrote:Напомню, что в постинге с правилами форума, который вы привели, говорится, что "нельзя помещать ссылки на сайты с ненормативной лексикой". Сайт nytimes.com является таковым. Вы разместили на него ссылку. Правила форума есть правила форума?

Имеется в виду линк на конкретную страницу с ненормативной лексикой.
А не вообще на сайт. Сайты они ведь бывают большие.

MaxSt.

Post by **SK1901** » 24 Apr 2005 14:22

MaxSt wrote:Имеется в виду линк на конкретную страницу с ненормативной лексикой.
А не вообще на сайт. Сайты они ведь бывают большие.
MaxSt.

Theukrainian давал ссылку на конкретную страницу, на которой не было ни одного нецензурного слова.

Global · Post by **Global** » 24 Apr 2005 15:34

[...moderated...]

cityzen · Post by **cityzen** » 24 Apr 2005 16:12

SK1901 wrote:
Amik wrote:А Вы смотрели репортажи ОРТ & CNN по этому поводу, что бы судить что взгляд пристрастный ?

Да ладно там. В России действительно сейчас все крупные СМИ в ту или другую стороны пристрастны, и той или другой стороне принадлежат.

Безобразие.

Monday · Post by **Monday** » 24 Apr 2005 17:21

Вот тут всё написано. И без душка. Одно удовольствие читать.

http://zaputina.ru/ru_news/104.html

Предлагаю осудить ссылку на откровенную помойку :umnik1:

Roxana · Post by **Roxana** » 24 Apr 2005 18:46

[...moderated...]

Привет

Что сказала Rice

Что сказала Rice

Re: Что сказала Rice

Re: Что сказала Rice

Re: Что сказала Rice

Re: Что сказала Rice

Re: Что сказала Rice

Re: Что сказала Rice