Миссия беспилотного корабля NASA провалилась

tau797 · Post by **tau797** » 25 Apr 2005 21:53

Они оказывается, еще и столкнулись:

Спутник НАСА в космосе устроил ДТП
Ранее эксперты НАСА утверждали, что ближе 100 метров спутники не сближались...
Причина, вызвавшая столкновение аппаратов, пока что неизвестна. Президент корпорации Orbital Sciences Дж. Томпсон (J. R. Thompson) высказал предположение о том, что косвенной причиной мог стать избыточный импульс двигательной системы по сигналу «шумящей» системы GPS, приведшей к перерасходу топлива. Отсюда следует вывод о том, что на момент начала эксперимента навигационная система DART на базе GPS достоверной информации о местоположении аппарата не давала.
Обращает на себя внимание и тот факт, что эксперты НАСА длительное время оставались в неведении относительно истинного положения дел на орбите, и только косвенным образом, по данным наземных наблюдений, смогли установить печальный факт столкновения. «Вот до чего доводят «автономные» маневры в космосе», - резюмирует ситуацию журнал «Новости Космонавтики»

Monterorider · Post by **Monterorider** » 26 Apr 2005 13:38

Так может это и хорошо, попали однако. Если до этого утверждалось что 100 м не долетели, а надо было 5, то попадание - более успешный результат.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 26 Apr 2005 19:42

То есть на 100 метров ошиблись? Думается, что для успешной стыковки нужна сантиметровая точность.

Делали бы лучше сразу по уму - двустороннюю систему, и все...

MaxSt.

ALK · Post by **ALK** » 26 Apr 2005 20:00

MaxSt wrote:То есть на 100 метров ошиблись? Думается, что для успешной стыковки нужна сантиметровая точность.

Делали бы лучше сразу по уму - двустороннюю систему, и все...

MaxSt.

Двустороннюю систему делать не надо. Они давно разработаны и используются. Идея проекта в том, чтобы иметь возможность облуживать системы, которые не были изначально на подобное обслуживание рассчитаны.

Palych · Post by **Palych** » 26 Apr 2005 20:20

Надо было "глаза" приделать.
В Израиле вроде научились разпознавать обьекты (их положение, тип и расстояние до них) по обычной видеокамере.

Monterorider · Post by **Monterorider** » 26 Apr 2005 23:01

MaxSt wrote:То есть на 100 метров ошиблись? Думается, что для успешной стыковки нужна сантиметровая точность.
MaxSt.

Это сначала думали что на 100 метров ошиблись, а оказалось, что очень даже попали даже слишком

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Apr 2005 01:21

Лучше промахнуться на 100 метров, чем на метр. :roll:

MaxSt.

cityzen · Post by **cityzen** » 30 Apr 2005 02:24

MaxSt wrote:Лучше промахнуться на 100 метров, чем на метр.

MaxSt.

Глупое высказывание.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 30 Apr 2005 08:09

Это вам только кажется. На самом деле наоборот.

Если на 100 метров промахнуться - ничего страшного, можно дать задний ход и еще раз попробовать.
А вот результатом промашки на метр (с большой вероятностью) станет потеря обоих аппаратов.

Помните печально известную (неудачную) стыковку с "Миром"?

MaxSt.

cityzen · Post by **cityzen** » 30 Apr 2005 20:05

Конкретно в данном случае - лучше врезаться из-за ошибки в 1 метр, чем промахнуться на 100.

DanielMa · Post by **DanielMa** » 01 May 2005 00:01

Это же эксперемент? У вас с какого раза kод без глюков работает? Исправят баги и полетит v 2.0.

Промахнулись, попал .... Какая разница, главное попробовали.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 01 May 2005 05:53

cityzen wrote:Конкретно в данном случае - лучше врезаться из-за ошибки в 1 метр, чем промахнуться на 100.

Чем именно лучше? Насколько я понимаю, телеметрия NASA на Земле показала минимальное расстояние в 100 метров. Если бы в действительности так и было, это хорошо - это значит, что телеметрия в порядке.

На самом деле телеметрия ошиблась на 100 метров. Это плохо.

MaxSt.

tau797 · Post by **tau797** » 01 May 2005 21:08

MaxSt wrote:На самом деле телеметрия ошиблась на 100 метров. Это плохо

Вряд ли телеметрия ошиблась. Скорее уж датчик наврал... Или в ПО ошибка, мы-то знаем :mrgreen: