…признать "оккупацию" Балтии

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 29 Apr 2005 21:17

vaduz wrote:Тогда с России и взятки гладки.
Балтия идет своим чередом куда подальше.
Страны, оккупировавшей их уже нет, а Россия выполнят только существовавшие на 1991 г международные договора СССР.
Был договор о компенсации оккупации?
Нет? - До свидания, пишите письма...

Ето им (прибалтам и их защитникам) и пытаются обьяснить. :lol:

ALK · Post by **ALK** » 29 Apr 2005 21:20

Yvsobol wrote:Ето им (прибалтам и их защитникам) и пытаются обьяснить.

Мне в данном топике не попался пока ни один "зашитник", который сказал бы, что платить надо. Извинится да, я бы хоть 10 раз извинился. Жалко что ли? А вот денег, естественно, не давать.

AB-K · Post by **AB-K** » 29 Apr 2005 21:21

Yvsobol wrote:
vaduz wrote:Тогда с России и взятки гладки.
Балтия идет своим чередом куда подальше.
Страны, оккупировавшей их уже нет, а Россия выполнят только существовавшие на 1991 г международные договора СССР.
Был договор о компенсации оккупации?
Нет? - До свидания, пишите письма...

Ето им (прибалтам и их защитникам) и пытаются обьяснить. :lol:

[/quote

Хочу надеяться, что Вайбергу не пустят на Красную Площадь.

siharry · Post by **siharry** » 29 Apr 2005 21:22

Frukt wrote:Оккупируют это вроде когда силои,а тут все добровольно.Да к тому же,если реально взглянуть и деваться прибалтике некуда.

Ну дык. Война была? Агрессия была? Встречали с цветами, не все конечно, но и при вступлении в ЕС кучу народа плевалось. В Москву приежали договора подписывать о добровольном вступлении в СССР, совсем как год назад в ЕС.
Политическое шулество? Ну дык, и ученики талантливые, все похоже.Перед вступлением в СССР советские военные базы появились? Идентичная картина.
Заморочили населению голову коммунистической пропагандой? Идентично, только пропаганда теперь другого цвета.
Вступали не туда, куда оказалось? Ну, дык, конституция ЕС у Прибалтов вообще не народом ратифицируется.

Так что, если то называть оккупацией, то и вступление в ЕС называть оккупацией.
Если аннексией, то и это аннексией.
Если добровольным присоединением, то и это добровольным присоединением.

А то, что технологии разные - скидку на тогдашние и нынешние реалии надо делать.

Когда-то методом убеждения был удар дубинкой по первобытному черепу.
С точки зрения достижения результата - ничем не отличется от современного информационного удара по мозгам.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 29 Apr 2005 21:22

ALK wrote:
Yvsobol wrote:Ето им (прибалтам и их защитникам) и пытаются обьяснить.

Мне в данном топике не попался пока ни один "зашитник", который сказал бы, что платить надо. Извинится да, я бы хоть 10 раз извинился. Жалко что ли? А вот денег, естественно, не давать.

Нет, никаких юридических оснований, чтобы Россия за что то извинялась. Вот етого Вы и не видите или не хотите видеть или понять. :pain1:

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 29 Apr 2005 21:30

Yvsobol wrote:Нет, никаких юридических оснований, чтобы Россия за что то извинялась. Вот етого Вы и не видите или не хотите видеть или понять.

Ну, знаете, извинения - дело такое... Законов, за что извиняться, а за что нет, не пишут. ALK бы извинился, вы бы не извинились - no big deal... А по поводу того, что компенсаций не платить на Привете полный консенсус

ALK · Post by **ALK** » 29 Apr 2005 21:35

Yvsobol wrote:Нет, никаких юридических оснований, чтобы Россия за что то извинялась. Вот етого Вы и не видите или не хотите видеть или понять.

Пойдем по пятидесятому кругу? СССР окуупировал (аннексировал, захватил, оттяпал, прибрал к рукам - термин подберите по вкусу) страны Прибалтики. Россия - юридический правопреемник СССР. Соответственно, несет юридическую отбетственность ЗА ВСЕ, ЧТО ДЕЛАЛ СССР. Без исключения. И в том числе за (слово подставить по вкусу, за исключением слова "освобождение") Прибалтики. Следовало ли России обьявлять себя правопреемником СССР или нет, к делу уже не относится. "Умерла, так умерла".

VladDod · Post by **VladDod** » 29 Apr 2005 21:39

Ctrl-C wrote: А по поводу того, что компенсаций не платить на Привете полный консенсус

Редкий случай! :lol:

ALK · Post by **ALK** » 29 Apr 2005 21:41

VladDod wrote:Редкий случай!

И показательный! :mrgreen:

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 29 Apr 2005 21:44

Это просто у нас тут прибалтов мало... А вот было бы тут их хоть пять-семь активно пишущих... Могли бы и "О выборах на Украине" переплюнуть

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 29 Apr 2005 21:44

ALK wrote:
Yvsobol wrote:Нет, никаких юридических оснований, чтобы Россия за что то извинялась. Вот етого Вы и не видите или не хотите видеть или понять.

Пойдем по пятидесятому кругу? СССР окуупировал (аннексировал, захватил, оттяпал, прибрал к рукам - термин подберите по вкусу) страны Прибалтики. Россия - юридический правопреемник СССР. Соответственно, несет юридическую отбетственность ЗА ВСЕ, ЧТО ДЕЛАЛ СССР. Без исключения. И в том числе за (слово подставить по вкусу, за исключением слова "освобождение") Прибалтики. Следовало ли России обьявлять себя правопреемником СССР или нет, к делу уже не относится. "Умерла, так умерла".

В чем РФ правоприемник СССР Вам уже обьяснили. Вопросов каких то окупаций в Договоре не рассмотрено, и уж тем более извенений. Было бы записано в Договоре, то и вопроса бы не было.
Если исходить из вашел логики, то перед Прибалтами должны извиниться ВСЕ Республики бывшего СССР, входившие на тот момент в СССР. Однако, думаю, что многие будут не согласны с таким подходом.
Короче, удачи! Читайте Договор!

Айсберг · Post by **Айсберг** » 29 Apr 2005 21:49

Ctrl-C wrote:Это просто у нас тут прибалтов мало... А вот было бы тут их хоть пять-семь активно пишущих... Могли бы и "О выборах на Украине" переплюнуть

Да хватает их. И активно пишущих тоже. Просто их тут расшугали, в Политике. :mrgreen:

Зато прибалты щас в "Работе" активно обсуждают, как в Москве работают не ради уровня жизни, а ради того, чтобы пальцы загнуть. Отрываются...

ShellBack · Post by **ShellBack** » 29 Apr 2005 22:01

ALK wrote: Пойдем по пятидесятому кругу? СССР окуупировал (аннексировал, захватил, оттяпал, прибрал к рукам - термин подберите по вкусу) страны Прибалтики. Россия - юридический правопреемник СССР. Соответственно, несет юридическую отбетственность ЗА ВСЕ, ЧТО ДЕЛАЛ СССР. Без исключения. И в том числе за (слово подставить по вкусу, за исключением слова "освобождение") Прибалтики. Следовало ли России обьявлять себя правопреемником СССР или нет, к делу уже не относится. "Умерла, так умерла".

Ответственность-то, разумеется несёт.
За взятие Берлина - тоже, например, несёт.
И за оккупацию Луны Луноходом.

Дело в том, что извиняться во всех этих случаях не за что. :pain1:

ALK · Post by **ALK** » 29 Apr 2005 22:06

ShellBack wrote:
Ответственность-то, разумеется несёт.
За взятие Берлина - тоже, например, несёт.
И за оккупацию Луны Луноходом.

Дело в том, что извиняться во всех этих случаях не за что.

Т.е. Вы считате, что СССР не следует извиняться за "присоединение" Прибалтики?

AB-K · Post by **AB-K** » 29 Apr 2005 22:07

ShellBack wrote:
ALK wrote: Пойдем по пятидесятому кругу? СССР окуупировал (аннексировал, захватил, оттяпал, прибрал к рукам - термин подберите по вкусу) страны Прибалтики. Россия - юридический правопреемник СССР. Соответственно, несет юридическую отбетственность ЗА ВСЕ, ЧТО ДЕЛАЛ СССР. Без исключения. И в том числе за (слово подставить по вкусу, за исключением слова "освобождение") Прибалтики. Следовало ли России обьявлять себя правопреемником СССР или нет, к делу уже не относится. "Умерла, так умерла".

Ответственность-то, разумеется несёт.
За взятие Берлина - тоже, например, несёт.
И за оккупацию Луны Луноходом.

Дело в том, что извиняться во всех этих случаях не за что.

Черт! Браво!

Но пусть тогда и не примазываются!

DP · Post by DP » 29 Apr 2005 22:09

ALK wrote:
ShellBack wrote:
Ответственность-то, разумеется несёт.
За взятие Берлина - тоже, например, несёт.
И за оккупацию Луны Луноходом.

Дело в том, что извиняться во всех этих случаях не за что.

Т.е. Вы считате, что СССР не следует извиняться за "присоединение" Прибалтики?

СССР

абсолютно не стоит

AB-K · Post by **AB-K** » 29 Apr 2005 22:09

ALK wrote:
ShellBack wrote:
Ответственность-то, разумеется несёт.
За взятие Берлина - тоже, например, несёт.
И за оккупацию Луны Луноходом.

Дело в том, что извиняться во всех этих случаях не за что.

Т.е. Вы считате, что СССР не следует извиняться за "присоединение" Прибалтики?

За отсоединение от кого и присодинение к кому?

ShellBack · Post by **ShellBack** » 29 Apr 2005 22:23

ALK wrote:Т.е. Вы считате, что СССР не следует извиняться за "присоединение" Прибалтики?

Нет.

Так же как Англии за "присоединение" Уэльса.
Франции за "присоединение" Корсики.
Канаде за "присоединение" Квебека.
И т.д. и т.п.

А иначе придётся всем всё бросить и только и делать что извиняться друг перед другом. :pain1:

lxf · Post by **lxf** » 29 Apr 2005 22:31

ALK wrote:Т.е. Вы считате, что СССР не следует извиняться за "присоединение" Прибалтики?

Ни СССР, ни России не за что извиняться. :umnik1:

Cracker · Post by **Cracker** » 29 Apr 2005 22:50

Да пусть и дальше говорят, что их окКУпировали.

Помню мне тоже, как русскому, на заре 90-х такие заявления делали, начиная от соседей по подъезду,магазинами и заканчивая любым гос. учереждением, пока я из этой болотисто-лесистой местности не эвакуировался от отсутствия какого-либо интереса там жить. Ещё жаловались, что их бабушек и мам советские солдаты (как-будто) насиловали.
Реально это все показывает, что там жили и живут НЕмужчины, которые только конкурентноспособны в пении латышского фольклора.
З.Ы. И очень хорошо, что Россия избавилась от этих территорий.

Sergunka · Post by **Sergunka** » 29 Apr 2005 22:53

Народ,

давайте свежую хохму расскажу.

В конторе сидят брокеры отвечают-обслуживают клиентов. Вдруг один брокер говорит:

b1 - Please, take this guy.
b2 - Who is this?
b1- Estonian.
b2 - Who?
b1 - Estonian :nono#:

b2 - Wnat?

b1 - Russian

b2 - Aaaaaaaaa :mrgreen:

В общем они только там у себя прибалты, а так "русские" знамо дело :mrgreen:

Christopher · Post by **Christopher** » 29 Apr 2005 23:20

Sergunka wrote:Народ,

давайте свежую хохму расскажу.

В конторе сидят брокеры отвечают-обслуживают клиентов. Вдруг один брокер говорит:
b1 - Please, take this guy.
b2 - Who is this?
b1- Estonian.
b2 - Who?
b1 - Estonian
b2 - Wnat?
b1 - Russian
b2 - Aaaaaaaaa
В общем они только там у себя прибалты, а так "русские" знамо дело

Cool!

Вообще, о существовании каких-то советских республик американцы узнали только после распада Союза. Вот этого Ельцин не учёл...И если б папа Буш не рассказал по пьяне сыну про Ирак, то никакой войны бы и не было...

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 30 Apr 2005 07:19

ALK wrote:
ShellBack wrote:
Ответственность-то, разумеется несёт.
За взятие Берлина - тоже, например, несёт.
И за оккупацию Луны Луноходом.
Дело в том, что извиняться во всех этих случаях не за что.

Т.е. Вы считате, что СССР не следует извиняться за "присоединение" Прибалтики?

Де Юро - не стоит, де Факто - могет быть..как Вам в голову взбредет. Только причем тут РФ!!! :pain1:

chepackav · Post by **chepackav** » 30 Apr 2005 13:54

Розенберг о Латвии:

Поскольку [этот] народ на протяжении веков впитал в себя много германской крови,его расовую субстанцию в целом следует считать ценной (преимущественно нордической). Однако,национальные устремления [этого народа]нужно поворачивать в сторону безобидной культурной деятельности, и в частности, в сферу народного искусства (песни, национальные костюмы, традиционные праздничные обряды). Их политическую самостоятельность с самого начала следует свести к минимуму. Чтобы компенсировать неизбежную политическую бесправность, их нужно хорошо обеспечить экономически... В целом они уже довольны, когда могут хорошо жить и пользоваться маленькими культурными свободами»
«Они не способны подчинить свою жизнь другим идеалам, кроме интересов своей выгоды... Используя это качество... мы сможем легко манипулировать ими, сталкивать их друг с другом, препятствуя тем самым их единению. При этом, однако, мы не должны заходить так далеко, чтобы они почувствовали, куда мы клоним. Это сразу же побудит их объединиться со своими недругами против нас. Нужно заставить их поверить, что немцы желают им добра. Они привыкли видеть в немцах представителей порядка... Такое отношение поможет нам удерживать их в послушании...

Когда мы будем на марше, мы наступим на них, как на кусок дерьма и раздвим. Остальное смоет прилив"

По замыслу составителей генерального плана «Ост», на практике процесс онемечения должен был выглядеть следующим образом. На каждом хуторе немецкого поселенца в Прибалтике должны были, к примеру, работать «в качестве батраков один эстонец, один латыш и один литовец. Поскольку они, по-видимому, не понимают друг друга, то будут вынуждены для общения между собой пользоваться немецким языком, так что онемечение их не явится сколько-либо большой проблемой

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 30 Apr 2005 16:45

Мои 5 копеек.
1. Россия оккупацию Прибалтики не признает никогда (а нефиг

)
шибко спорный вопрос, причем положительное решение для Прибалтики может повернуться в финансовой плоскости. Зачем это России?
2. Периодически вопрос этот будет подниматья, но без результата - смотри выше.
3. Территориальных претензий не будет - насколько я помню вступление в НАТО и Евросоюз подразумевает отказ от территориальных споров с соседями. Причина понятна - вчера приняли, а завтра беги помогать на крики согласно договору о взаимопомощи, "караул, Петька вчера у меня пряник отнял и отдавать не хочет!" :lol: