сколько существует измерений?

LKa · Post by **LKa** » 30 Apr 2005 00:15

Кто расскажет, сколько их вообще?
Как-то читала кучу статей про пропажи поездов, кораблей, самолетов, и как их находили совсем в других местах, где они не могли оказаться.
Может ли такое быть по объяснению современной науки?

matus · Post by **matus** » 30 Apr 2005 01:11

LKa wrote:Кто расскажет, сколько их вообще?

Все дело в том ... что на вопросы о своей "окончательной сущности" мир отказывается давать "окончательные" ответы.

Если вы, конечно, спрашиваете учёных.

LKa · Post by **LKa** » 30 Apr 2005 01:24

Вроде точно есть даже седьмое. Так говорят ученые?

Post by **AverageMan** » 30 Apr 2005 01:53

В теоретической физике существует так называемая теория суперструн, в последнее время набирающая все большую популярность как попытка связать все существующие физическ5ие теории в одну. Там математический аппарат имеет дело с реальностью как 10ти мерным континуумом. То есть в рамках 10мерии более менее все начинает сходится.

Hamster · Post by **Hamster** » 30 Apr 2005 09:46

AverageMan wrote:В теоретической физике существует так называемая теория суперструн, в последнее время набирающая все большую популярность как попытка связать все существующие физическ5ие теории в одну. Там математический аппарат имеет дело с реальностью как 10ти мерным континуумом. То есть в рамках 10мерии более менее все начинает сходится.

С 10, 11 или 26-мерным. Но теория струн это только теория. На настоящий момент у нее вообще нет никаких проверяемых предсказаний, так что она совершенно оторвана от реальности. ( Pun intended )

Насчет того, что она сейчас набирает все большую популярность - это спорный вопрос, я думаю, ее популярность стабилизировалась и начинает падать по мере того, как все больше и больше ученых разочаровываются в возможности получить из нее какие-то практические результаты.

Как-то читала кучу статей про пропажи поездов, кораблей, самолетов, и как их находили совсем в других местах, где они не могли оказаться

К теории суперструн это отношения не имеет. В принципе, чтобы корабль или самолет выпал из одного места и появился в другом - дополнительные измерения не нужны. Может быть просто такая хитрая топология пространства-времени. Надо смотреть на конкретные случаи пропаж.

А поезда, они как - потом находились на рельсах или стоящие/лежащие посреди чиста поля? Если на рельсах - не верится, что они провалились через дыру в пространстве и случайно приземлились аккуратно на рельсы. Достаточно повернуть поезд в процессе переноса на микроскопический угол или промахнуться на 10 см, и он уже упадет.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 30 Apr 2005 09:50

Мне по этому поводу всегда умиляли путешествия в прошлое на машине времени в фильмах. Почему путешественник оказывался на поверхности Замли в то время ? Он мог бы с успехов оказаться впечатанным в дерево, или оказаться в земном ядре, или с еще большей вероятностью болтатья гдето в космосе

Dastian · Post by **Dastian** » 30 Apr 2005 10:27

Dmitry67 wrote:Мне по этому поводу всегда умиляли путешествия в прошлое на машине времени в фильмах. Почему путешественник оказывался на поверхности Замли в то время ? Он мог бы с успехов оказаться впечатанным в дерево, или оказаться в земном ядре, или с еще большей вероятностью болтатья гдето в космосе

почему? Когда человек движется во времени он может находится в этот момент "вне времени и пространства"

.

А вообще интересно что могут сказать физики (или философы) о теоретической возможности путешествия во времени (в прошлое)

ESN · Post by **ESN** » 30 Apr 2005 14:59

Dastian wrote: А вообще интересно что могут сказать физики (или философы) о теоретической возможности путешествия во времени (в прошлое)

Как философ могу сказать, что это невозможно

Иначе мы давно бы уже путешестововали во времени (или как минимум знали бы о такой возможности).

Post by **AverageMan** » 30 Apr 2005 15:31

Hamster wrote:Насчет того, что она сейчас набирает все большую популярность - это спорный вопрос, я думаю, ее популярность стабилизировалась и начинает падать...

Слово "Популярность" я имел ввиду с точки зрения прямого смысла слова - все больше статей об этом деле в популярных (ненаучных) журналах и постов в популярных форумах вроде того в котором мы участвуем :wink:

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 30 Apr 2005 20:10

Dmitry67 wrote:Мне по этому поводу всегда умиляли путешествия в прошлое на машине времени в фильмах. Почему путешественник оказывался на поверхности Замли в то время ? Он мог бы с успехов оказаться впечатанным в дерево, или оказаться в земном ядре, или с еще большей вероятностью болтатья гдето в космосе

тогда фильм быстро бы заканчивался.

Кстати в "Time cop" этот момент был учтен, на мониторе рисовалась траектория Земли и ее положение в нужный момент времени.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 30 Apr 2005 20:13

ESN wrote:
Dastian wrote: А вообще интересно что могут сказать физики (или философы) о теоретической возможности путешествия во времени (в прошлое)

Как философ могу сказать, что это невозможно
Иначе мы давно бы уже путешестововали во времени (или как минимум знали бы о такой возможности).

Пенроуз в своей книге "Новое платье короля" показывает мысленный эксперимент, который вроде бы демонстрирует что положение о симметричности направления времени в квантовой механике далеко не бесспорно. Кроме того выдвигает гипотезу о некотором необратимом процессе который и обуславливает напраление времени. Т.е. вперед можно, назад нельзя.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 01 May 2005 00:38

Я читал только new Emperiors Mind. А про что 'новое платье короля' ?

Кстати, вроде микроскопическая стрела времени т так существует. Из нарушения CP симметрии и CPT теоремы следует нарушение T симметрии

А какой эксперимент приводит Пенроуз ?

LKa · Post by **LKa** » 01 May 2005 02:27

Про стрелы времени я не знаю, а можно поподробней? Помнится, как то читала про суперструны. Там что-то говорилось, что с одной струны можно перескочить на другую, и с завитка одной на участок ее же и в другой момент времени. Но они же вроде как-то отталкиваются друг от друга. Так?
Сколько вообще приемлемо измерений для каждой теории, и почему так расходятся ученые в числе измерений? Наверное, это совсем не подходящие друг другу течения.
К тому же время представляет собой линейную прямую по современному представлению. Хотя в голове не укладывается... как в черной дыре время может течь быстрее? Из-за постоянного расширения, повышенной плотности или чего?
На сейчас, я так поняла, что пока что пространство имеет 4 измерения, остальные лишь догадка.

К теории суперструн это отношения не имеет. В принципе, чтобы корабль или самолет выпал из одного места и появился в другом - дополнительные измерения не нужны. Может быть просто такая хитрая топология пространства-времени. Надо смотреть на конкретные случаи пропаж.

А поезда, они как - потом находились на рельсах или стоящие/лежащие посреди чиста поля? Если на рельсах - не верится, что они провалились через дыру в пространстве и случайно приземлились аккуратно на рельсы. Достаточно повернуть поезд в процессе переноса на микроскопический угол или промахнуться на 10 см, и он уже упадет.

Хитрая топология это как? Ее можно как-то просчитать? Насчет случаев конкретно не помню. Скорее всего неправильные показания приборов. Действительно, так же не может быть самолет оказался в другом измерении, потом опять вернулся, и опять летит. А про поезд, вроде в Англии в начале века было.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 01 May 2005 04:25

Dmitry67 wrote:Я читал только new Emperiors Mind. А про что 'новое платье короля' ?

Кстати, вроде микроскопическая стрела времени т так существует. Из нарушения CP симметрии и CPT теоремы следует нарушение T симметрии

А какой эксперимент приводит Пенроуз ?

а это оно и есть, только в переводе. Пенроуз в этой книге рассматривал эксеперимент с отражением фотона от полупрозрачного зеркала с точки зрения квантовой физики - вероятности событий. При обращении времени симметричность нарушается.

2LKa - не заморачивайтесь

единственное мерило верности теории - экспериментальная проверка. Пока теории струн не нацчились проверять экспериментально, только косвенно пытаясь понять, соответсвуют ли свойства элементарных частиц выведенные из теории струн - реальным наблюдениям. Высказывается надежда, что новые теории объяснят наконец откуда берутся все эти константы типа постоянной Планка, заряда электрона и т.п.

Hamster · Post by **Hamster** » 01 May 2005 06:22

LKa wrote:Хитрая топология это как? Ее можно как-то просчитать? Насчет случаев конкретно не помню. Скорее всего неправильные показания приборов. Действительно, так же не может быть самолет оказался в другом измерении, потом опять вернулся, и опять летит. А про поезд, вроде в Англии в начале века было.

Мне кажется, под словом "измерение" вы понимаете "параллельное пространство", вообщем-то, разные вещи.

Насчет хитрой топологии - слышали такое понятие "wormhole"?

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 01 May 2005 10:29

Я уже стал забывать книгу, но не понимаю что может нарушаться в случае отражения фотона от зеркала

LKa · Post by **LKa** » 02 May 2005 13:58

Flash-04 wrote:
2LKa - не заморачивайтесь единственное мерило верности теории - экспериментальная проверка. Пока теории струн не нацчились проверять экспериментально, только косвенно пытаясь понять, соответсвуют ли свойства элементарных частиц выведенные из теории струн - реальным наблюдениям. Высказывается надежда, что новые теории объяснят наконец откуда берутся все эти константы типа постоянной Планка, заряда электрона и т.п.

И какую же сейчас проводят экпериментальню проверку?

LKa · Post by **LKa** » 02 May 2005 14:01

Hamster wrote:
LKa wrote:Хитрая топология это как? Ее можно как-то просчитать? Насчет случаев конкретно не помню. Скорее всего неправильные показания приборов. Действительно, так же не может быть самолет оказался в другом измерении, потом опять вернулся, и опять летит. А про поезд, вроде в Англии в начале века было.

Мне кажется, под словом "измерение" вы понимаете "параллельное пространство", вообщем-то, разные вещи.

Насчет хитрой топологии - слышали такое понятие "wormhole"?

Понимаю в силу своей ненаучности. В моем понятии пока что так: другие измерения должны приводить к нарушению суперсимметрии. Поэтому мы с ними и не сталкиваемся, ведь они не применимы к нашей форме материи или пространства. Потому и другие измерения должны приводить к параллельным мирам. Тогда бы это больше подтверждало выпадение объектов и возврaщение их обратно в туже самую точку. Так же к добавочным измрениям имеет отношение и мир черной дыры. А такие черные дырочки могут образовываться везде, например, даже внутри нас. Правильно я мыслю? Wormhole... да, читала, с моей любовью к фантастике. :gen1:

Например, идея возврата в один и тот же день, это вероятно постоянная ходьба по этой временной дыре. Но там же антиматерия, к нам не применима. В живых тогда бы людей точно не осталось, как и вообще целостных предметов. Что говорят опыты в лабораториях, антиводород способен существовать в виде материи, пусть даже антиматерии?

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 02 May 2005 15:11

Нет, как раз применимы
Есть две интерпретации, когда мир многомерен но мы наблюдаем только три (четыре) измерения

1. Компактифицированные измерения. Тонкая трубочка вблизи двумерна, издали - одномерна. Если измерение свернуто в трубку размером 10E-33, то оно проявляет себя только косвенно

2. Представиьте что есть еще измерение, но по определенным причинам при попытке любой частицы выйти за пределы некоей плоскости, возникают чудовищные силы и загоняют частице назад. Тогда практически все события развертывабтся в пространстве пониженной мерности (за исключением гравитации, которая может преодолевать это поле и выздить на короткие расстояние, изза чего закон притядения должен нарушаться на малых расстояних)

baba_yaga · Post by **baba_yaga** » 02 May 2005 15:19

Говоря о многомерности пространства тут же приходит на ум искусство Maurits Cornelis Escher (1898-1972) одного из самых известных в мире художников графиков.
M.C. Escher

LKa · Post by **LKa** » 02 May 2005 16:18

Dmitry67 wrote:Нет, как раз применимы
Есть две интерпретации, когда мир многомерен но мы наблюдаем только три (четыре) измерения

1. Компактифицированные измерения. Тонкая трубочка вблизи двумерна, издали - одномерна. Если измерение свернуто в трубку размером 10E-33, то оно проявляет себя только косвенно

2. Представиьте что есть еще измерение, но по определенным причинам при попытке любой частицы выйти за пределы некоей плоскости, возникают чудовищные силы и загоняют частице назад. Тогда практически все события развертывабтся в пространстве пониженной мерности (за исключением гравитации, которая может преодолевать это поле и выздить на короткие расстояние, изза чего закон притядения должен нарушаться на малых расстояних)

постараюсь догадаться, что применимо к чему. То есть мы сами можем быть внутри многомерны? или эти измерения все состоят из трубочек и не мешают нам жить?

Однако все же состоит из электронов, ну и их дуализма. И кроме этого мы пока ничего не имеем.
...Частицы-то загоняются. Но они же должны быть в виде какого-то опредeлимого облaчка, а не равномерного хаоса.
Баба-ежка, красиво.

baba_yaga · Post by **baba_yaga** » 02 May 2005 17:51

LKa wrote:Баба-ежка, красиво.

Красиво, да. Меня поражает возможность каждый раз увидеть что-то новое.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 02 May 2005 18:41

LKa, либо мне надо рассказать устно (уж слишком много), либо какие то популярные книжки лучше найти, там написано лучше, чем излагаю я

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 03 May 2005 15:07

Что говорят опыты в лабораториях, антиводород способен существовать в виде материи, пусть даже антиматерии?

антиматерия, в отличие от параллельных измерений, хорошо проверенная реальность. Еще Дирак получил Нобелевску за открытие анти-электрона.

alice8 · Post by **alice8** » 26 Aug 2005 07:38

Почитайте Даниила Андреева "Розу мира", у него там интересно и об измерениях написано и об антимирах. Причем он говорил об этом не как о возможной версии, а как о факте, который просто пытался описать (как очевидец).

Привет

сколько существует измерений?

сколько существует измерений?

Re: сколько существует измерений?